Vihainen talonostaja.. Myyjän vastuu virheistä?

miten isoista korjauskuluista teillä kyse? Ja oikeuteenhan joudutte joka tapauksessa jos myyjä ei suostu kuluttajariitalautakunnan suositusta noudattamaan? Ja mikä vakuutus korvaisi tällaisen oikeudenkäynnin kulut; oikeusturvavakuutus ei ainakaan.

korvaa. Siitä on jo vakuutusyhtiön päätös. Käräjöinti on sen verran vmäistä hommaa, että haluamme välttää sen ja siksi odotamme nyt kuluttajariitalautakunnan päätöstä.

Kyseessä ns piilevä virhe, josta siis myyjä on vastuussa, ja virheen havaittuamme myyjän läsnäollessa kuntotarkastaja arvioi virheet ja "määräsi" kuinka virhe korjataan.

omakotitalossa! Kun ette ole kerta tehneet kuntotarkistusta ennen ostoa suosittelen lämpimästi kiireellä tekemään sen samoin kosteusmittaukset. Muutaman vuoden kuluttua saatatte olla oikeasti pahassa pulassa sen altaan kanssa!

Ei se allas automaattisesti ole mikään homeloukko, niin kauan kun ilmanvaihto pelaa,ja sitä myös _pidetään päällä_.



Olosuhteita parantaa vielä se että allastilan ja altaan lämpötilat on oikeassa suhteessa, jolloin haihtuminen pysyy pienenä.





Ilmankosteusmittari on halpa hankinta, jonka avulla lämmöt on helppo säätää kohdalleen.



Myös altaan tekniikkaan kannattaa tutustua/pyytää apua asiantuntijalta.





nimim. 40m3 sisäallas 70-luvun talossa.

Moro

Myyjällä vastuu 2 vuotta osake ja 5 vuotta kiinteistökaupoista. Esim. Tuo laatoitus-/panelointihässäkkä kusetusta, varsinkin jos myyjä itse tehnyt ja ei kertonut sitä välittäjälle. Vaikka mikäänhän ei ole niinkuin näyttää yleensä. Mutta nämä ammattikusettajat niin näissä talo- ja muissakin kaupoissa yleensä, pitäisi piip, piip ,piip... jne.

Kaveri osti talon mistä paljastui kosteusvaurio ja hometta,1ulkoseinä piti purkaa runkoa myöten pois ja tehdä uusiksi.

Nyt homma on käräjillä koska papereissa oli jossain maininta että talo myydään korjattavaksi, mutta välittäjä ei maininnut asiasta mitään ja sillä perusteella entinen omistaja kieltäytyi maksamasta remonttia.

Välittäjä puhui vain hilseilleestä maalista talon seinissä.

Välittäjät ovat kusipäitä mitkä voi puhua mitävaan ja kusettaa ostajaa ilman mitään vastuuta.

Vierailija kirjoitti:

mutta muista myös ostajan vastuu tarkistaa ostoksensa. tuskin mitään hyvitystä saat makuuhuoneesta joka piirrustuksissa on varasto, olisitte katsonut ne piirrustukset ennen kauppaa

Eli suodattimesta ja panelointijutusta voi saada hyvitystä. Tietysti se lämmin varastokin on vähän kyseenalainen, jos oli myyntitilanteessa sisustettu makuuhuoneeksi ja siitä puhuttiin makuuhuoneena.

Suodattimesta ei mitenkään pysty enää todistamaan että oli rikki jo ostohetkellä, ihan turha yrittää edes.

Mitä hyvitystä voi saada paneloinnista?? Haluatte siis että siinä on laatoitus eikä panelointi? Meillä on ulkona terassilla seinä joka oli rapattu mutta se ei koskaan pysynyt siistinä, lopulta paneloimme sen piiloon ja on nyt hyvännäköinen. Emme silti tehneet mitään virhettä sen kanssa vaikka ap rappaus ei säilynytkään ko kohdassa hyvänä. Voimmehan mainita siitä myydessä mutta ei se mitään vaikuta talon arvoon. Siksi siitä ei saisi hyvitystä.

Lämmin varasto on ainoa jos pystytte todistamaan että sitä myytiin makuuhuoneena.

Idioottien ei pitäisi ostaa taloja. Jos ei tiedä mitään kiinteistöistä ei pitäisi ostella niitä. 

Kun ostaa vanhan talon, ostaa vanhan talon.

Vierailija kirjoitti:

mutta muista myös ostajan vastuu tarkistaa ostoksensa. tuskin mitään hyvitystä saat makuuhuoneesta joka piirrustuksissa on varasto, olisitte katsonut ne piirrustukset ennen kauppaa

Ensimmäinen talokauppa kyseessä, eikä meillä ollut mitään hajua näistä asioista... Ja ei se yksi huone ole ainoa vika, todellakaan.

Tietämättömyys ei toimi vastuun siirtona.

Myyjä vastaa 5 vuotta tiedossa olevista sekä piilevistä virheistä.

Ostajan oletetaan reklamoivan kohtuullisessa ajassa näistä.

Kaupan purku on mahdollista mikäli korjauskustannukset ovat n.30-40% kauppahinnasta.

Oikeusturvavakuutus on käytettävissä yleensä näissä jutuissa.

Myyjällä on ensisijainen tiedonantovelvollisuus sekä välittäjänä, kuntotarkastajalle että ostajalle. Mikäli myyjän katsotaan tahallisesti jättäneen oleellisia seikkoja kertomatta (voi vaikuttaa kaupan syntyyn) myyjän voidaan katsoa syyllistyneen petokseen.

Ostajan selonottovelvollisuus ei ole niin merkittävä kuin myyjän tiedonantovelvollisuus. Ostaja ottaa selkoa siten kuin voidaan kohtuudella ajatella ilman rakennus/kiinteistöpuolen tuntemusta olevan maallikon ottavan.

Myyjän kannattaa aina kirjautua kaikki tiedonsaanti olevat viat ja puutteet ylös ja mahdollisesti myös tiedossasi olevat tulevat. Ja ennen kaupantekoa tuoda kaikki nämä julki.

Juuri näin hakee koko 5v mistä myyjää voisi laskuttaa.Vanha talo ja uusissakin taloissa virheitä.

Meillä on talo myynnissä ja olemme erittäin tarkkoja kenelle myymme. Edellytämme, että ostaja on fiksu ja kykenee itse tutkimaan talon perusteellisesti, ymmärtää vanhojen talojen päälle, kykenee arvioimaan viat, puutteet ja riskit ja pystyy tekemään ostopäätöksen niiden pohjalta niin, ettei varmasti tule jälkipuinteja.

Samalla tavoin ostamme itse talomme. Emme tarvitse mitään kuntotarkastajia, vaan kykenemme tutkimaan rakennuksen itse riittävän hyvin päätöksemme perustaksi.

Suosittelen, että valtaosa nykypäivän ihmisistä vuokraa asuntonsa, etenkin omakotitalon. Jos on tyhmä ja kykenemätön kantamaan vastuun omista päätöksistään, ei kannata taloakaan ostaa. Vaikka laissa on myyjän vastuu, riidat ja oikeusprosessit ovat kuitenkin niin raskaita ja kalliita, että talokauppaan ei kannata ryhtyä, ellei pysty olemaan täysin varma ostoksestaan ilman reklamointitarvetta.

Vierailija kirjoitti:

mutta muista myös ostajan vastuu tarkistaa ostoksensa. tuskin mitään hyvitystä saat makuuhuoneesta joka piirrustuksissa on varasto, olisitte katsonut ne piirrustukset ennen kauppaa

Ensimmäinen talokauppa kyseessä, eikä meillä ollut mitään hajua näistä asioista... Ja ei se yksi huone ole ainoa vika, todellakaan.

Jokainen vastaa itse omasta tietämättömyydestään. Mistään sellaisesta ei voi vaatia hyvitystä, jonka olisi voinut huomata huolellisella tarkastamisella.

Vierailija kirjoitti:

sinne päin on turha edes olla yhteydessä, ellei sitten tahallaan ole esittänyt vääriä rakennuspiirustuksia teille, mitä kyllä epäilen. Tästä rakennemuutoksesta teille olisi kyllä pitänyt myyjän kertoa tai teidän olisi se pitänyt huomata niistä papereista. Jos muutos näkyy piirustuksissa tai esim. lupapapereissa, on oma moka, jos ette sitä itse huomanneet.

Myyjä on vastuussa vioista, piilevistäkin, mutta tosiasia on, että nuo kertomanne viat ovat niin pieniä, että käräjöimään ei kannata lähteä. Toki on eri asia, jos laatat irtoilevat rakenteissa olevan kosteuden takia mutta toisaalta vanhalta talolta ei oikeudessakaan oleteta uuden käytännön mukaisia ominaisuuksia, esim. vanhoissa taloissa EI ole vedeneristystä/kosteuseristystä (on alettu laittaa vasta 90-luvulla) ja se tulee ostajan tiedostaa riskinä kauppaa tehdessään.

Kukaan ei nykypäivänä osta vanhaa tai edes kohtalaisen uuttakaan taloa ilman kuntokartoitusta ja jos niin olette menneet tekemään, oma moka. Käräjillä teiltä palaa rahaa monikymmenkertaisesti siihen verrattuna, että itse uusitte altaan suodattimen ja korjaatte laatoituksen ja vaikka lisäeristätte sen entisen varaston/nykyisen makuuhuoneen.

Välittäjällä on joissakin tapauksissa jopa suurempi vastuu virheestä kuin myyjällä. Välittäjän on toimittava sekä myyjän että ostajan edun mukaisesti.

Me olemme saaneet 4 vuoden asumisen jälkeen 41.000 e korvausta virheellisesti ilmoitetun asumispinta-alan vuoksi, vaikka meillä olisi ollut mahdollisuus mittaamalla piirustuksia huomata tämä virhe. Lehti-ilmoittelussa ja erityisesti kiinteistöesitteessä (= se paperi jonka välittäjä jakaa esittelyssa, vastaa isännöitsijän todistusta as.oy:ssa) ollut pinta-ala merkintä katsottiin oikeudessa harhaanjohtavaksi - tämä siis laamannin alustava näkemys, yllättäen ensimmäisen oikeudenkäyntipäivän jälkeen myyjä ja välittäjä halusivat sopia tapauksen ja me suostuimme 4.000 e pienempään summaan kuin mitä vaadimme. Jos oikeus olisi istuttu loppuun ja heidät olisi tuomittu, olisi nimekkeenä ollut törkeä petos.

Tässä tapauksessa myyjällä ja välittäjällä oli kytkös toisiinsa mikä oli raskauttava asianhaara.

Mutta "kohtuullisessa ajassa" on venyvä käsite. Esim. jos olette vasta ilmojen kylmettyä tajunneet, ettei ko. huoneessa voi asua, on teillä mahdollisuus tehdä tuosta valitus ja saada korvausta. Välittäjän kuuluisi käydä nämä asiat läpi kanssanne ennen kauppaa. Lisäksi tuota huonetta ei voida laskea asunnon asumispinta-alaan, eli jos sitä ei esitteessä ole selkeästi laitettu erikseen esim. 98 m2 + lämmin varastohuone 12 m2 on kyseessä ihan takuulla harhaanjohtava markkinointi.

Tuo laatta-asia taas kuulostaa kyllä selkeältä myyjän virheeltä. Eli vaikka myyjä ei olisi ollut tietoinen asiasta, hän on siitä silti vastuussa.

http://www.rakentaja.fi/index.asp?s=/artikkelit/1894/myyj%E4n+vastuusta…

Uima-altaan suodatin on sellainen vika, josta teidän olisi pitänyt reklamoida heti, eli siitä ette varmaankaan saa mitään hyvitystä.

Olette erittäin vastenmielisiä ihmisiä. Tuollaisten pitäisi olla edunvalvonnassa. 

Uima-altaan vuotava suodatin lienee aika perustavanlaatuinen vika, kaupan purkua ehdottaisin.

Käräjille ei kannata mennä pikemminkin sovittelumenettely paikallaan.Onko tämäkin talokauppaa aikuinen mies osti omakotitalon.Kuntotarkastajan tekemä kirjallinen raportti,talo yli 40v,vanha,urakoitsijan tekemä,kävi 4-kertaa tutustumassa kiinteistöön .Purkanut kohteita parannuksen mielessä samalla merkannut valituslistaan puutteensa mieltymyksiensä mukaan.Kaupanteko hetkellä annoimme yhteystietomme voi ottaa yhteyttä k.o kiinteistöstä jos on tarvetta.3 viikkoa kaupasta tulikin yhteyden otto missä vaadittiin kymmenientuhansien korvausta siis remonttirahaa kaupasta joka ei edes paljoa suurempi ollut.Huijjareitakin ostajissa on kiinteistö ostajissa!!!!!!!!!!!!Kaikki myyjät nykyisin syyllistetään lukiessani noita raportteja.Rahastaako tuomarit???????

Eikös myyjä vastaa kymmenen vuotta? Sen takia okt: n myynti hirvittää, kun on ostajan kanssa naimisissa seuraavat vuodet.

Jos selviää rakennevirheitä tai jotain on pimitetty, lienee syytä hankkia asiantuntija tarkastamaan ja sen jälkeen olla myyjään yhteydessä.

Teillä on 5 vuotta ja ylikin aikaa reklamoida. Ja saada sopu. Jos onnistuu. Jos myyjä rehellinen. Kamalin tapa saada elämä sekaisin on ostaa asunto ja todeta ettei asiat pitäneet paikkaansa. Tässä voi mennä rahat ja terveys. Kaksi asiaa, joita ilman on helvetin hankala elää.

Vierailija kirjoitti:

Eikös myyjä vastaa kymmenen vuotta? Sen takia okt: n myynti hirvittää, kun on ostajan kanssa naimisissa seuraavat vuodet.

Jos selviää rakennevirheitä tai jotain on pimitetty, lienee syytä hankkia asiantuntija tarkastamaan ja sen jälkeen olla myyjään yhteydessä.

Myyjän vastuu on 5 vuotta. Ihan liian pitkä aika sekin.

Vierailija kirjoitti:

Teillä on 5 vuotta ja ylikin aikaa reklamoida. Ja saada sopu. Jos onnistuu. Jos myyjä rehellinen. Kamalin tapa saada elämä sekaisin on ostaa asunto ja todeta ettei asiat pitäneet paikkaansa. Tässä voi mennä rahat ja terveys. Kaksi asiaa, joita ilman on helvetin hankala elää.

Tuo aloitus on 10 vuotta vanha, joten eiköhän asia ole jo selvitetty.