Lue keskustelun säännöt.
Huostaanottotapaus...
25.12.2008 |
Seuraavasta linkistä löytyy surullinen huostaanottotapaus, ja kyseisen blogin kirjoittaja olisi varmasti mielissään, jos saisi jonkinnäköistä objektiivista näkökantaa asioihin. Itse en ainakaan ymmärrä millä perusteella lapsi on huostaan otettu, kaikkiin avohuollon tukitoimenpiteisiin on perhe suostunut ja parhaansa yrittänyt.
http://ttah.blogit.fi/kemio-osaa-huostaanottaa/
Kommentit (198)
ensimmäisenä kehoittaisin kirjoittajaa kertaamaan suomen kielin kielioppisääntöjä. Hänen asiaansa auttaisivat HUOMAttavasti paremmin sellaiset kirjoitukset, jotka olisivat edes luettavia. Joitain yhdyssana- ja pilkkuvirheitä toki sietää missä hyvänsä tekstissä, mutta tuo on oikeasti jo täysin käsittämätöntä. Tuommoista teksiä lukiessa tulee väistämättä mieleen, että kirjoittaja on ns sosiaalitapaus ja ihan syystä.
Mehän emme tällä perusteella tiedä, mitä ongelmia/oireita lapsella oikeasti on ollut. Emme myöskään tiedä, ovatko ne tukitoimet, joihin "perhe on suostunut", AUTTANEET - ja "suostumisesta" puhuminen kertoo perheen asenteesta, että se ehkä ei ole hedelmällisin mahdollinen.
Huostaanotoissa on ongelmia. Etenkin terveydellisistä syistä tehdyissä. Jotkut Psykiatriset ja hoito- ja kuntoutuslaitokset hoitavat vain huostaanotettuja lapsia, koska silloin maksava taho on selvä. Muuten maksusitoumuksia saa kerjätä kelalta tai kunnalta vuoron perään puolen vuoden välein. Vanhemmilla yleensä ei ole hoitoon varaa, se on kallista. Mutta tämä bloginpitäjä ei nyt onnistu vakuuttamaan lukijaa edes omasta mielenterveydestään, puhumattakaan siitä, että osaisi kuntouttaa lastaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On muuten totta että useat huostaanotoista kirjoittavat eivät osaa kirjoittaa kovin hyvin. Teksti on kamalan sekavaa ja täynnä kirjoitusvirheitä. Todellakin tulee mieleen sosiaalitapaus, joka on käynyt peruskoulun vitosen keskiarvolla.
Tosin tiettyjä vasten vanhempien tahtoa huostaanotettujen vanhempien mielipiteistä tuttuja piirteitä tuossa on. Esimerkiksi tuo, että huostaanoton syyksi kerrotaan joku yksittäinen ja usein sellaisenaan täysin käsittämätön syy. Oikeus on huostaanotosta päättänyt, vaikka sosiaalityöntekijöiden väitteet vanhemman mielestä ovat naurettavia, virallisia asiapapereita on väärennetty jne. Ja sijoituspaikka tietysti vanhemman mielestä on se sijoituksen kestosta päättävä taho.
Ikinä yhdeltäkään en ole kuullut uskottavaa selitystä, miksi ihmeessä se sosiaalityöntekijä haluaisi "varastaa" juuri heidän lapsensa ja ihan ilman mitään syytä. Ja miksi he ottaisivat esimerkiksi sellaisen riskin, mikä asiakirjaväärennös on. He tekevät kuitenkin vain työtään, miksi heillä olisi jotain eritytistä intohimoa huostaanottaa juuri Maija Meikäläisen lapset vain huvin ja urheilun vuoksi. Ja miksi kunta (tässäkin tapauksessa aika pieni) aivan välttämättä haluaisi päästä maksamaan huostaanoton kustannuksia. Tässäkin tapauksessa lapsi ilmeisesti sijoitettu ammatilliseen perhekotiin ja ne tosiaan tulevat kunnalle kalliiksi.
mulle ei tullut mieleen sosiaalitapaus. miten sen tuosta tekstistä näkee? tuohan on ihan törkeää että lasta ei viedä hoitoon vaikka on sen tarpeessa..
t. 8 keskiarvo peruskoulusta. en vain jaksa kirjoittaa kunnolla..
Minä itse tiedän tämän huostaanottotapauksen ja sitä sivusta seuranneena voin sen ainakin mainita, että sosiaalitoimi ei ole osannut/halunnut antaa lapsen vanhemmille mitään järkevää perustetta huostaanotolle. Tekstin alussa mainitut asiat ovat ainoita syitä, jotka vanhemmat ovat saaneet huostaanoton perusteiksi.
Tämän kyseessä olevan huostaanottotapauksen takia kuusi henkilöä on vaihtanut vapaaehtoisesti/joutunut vaihtamaan alaa, koska ovat joutuneet selkä seinää vasten perättömien lausuntojensa takia.
Ja mitä kirjoitusvirheisiin tulee - sekö on mielestänne myös yksi huostaanottoperuste ja merkki huonosta vuorovaikutuksesta? Lapsen isä ei välttämättä ole loistanut koulussa hyvillä keskiarvoilla, mutta se ei ollut tämän asian ydin!
BTW, teksti on nyt korjattu, jos nyt osaisitte ottaa kantaa itse asiaan eikä kirjoittajan kielioppivirheisiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
4 cm liian lyhyt ja siksi pitää huostaanottaa? Ihan oikeasti?
Ja jos ne väärennetyt asiakirjat voidaan todistaa, miksi asiasta ei ole tehty rikosilmoitusta? Ja huostaanotosta valitettu ylempiin oikeusasteisiin? Ja miksi ihmeessä kukaan olisi halunnut huostaanottaa lapsen ilman mitään syytä?
Minä itse tiedän tämän huostaanottotapauksen ja sitä sivusta seuranneena voin sen ainakin mainita, että sosiaalitoimi ei ole osannut/halunnut antaa lapsen vanhemmille mitään järkevää perustetta huostaanotolle. Tekstin alussa mainitut asiat ovat ainoita syitä, jotka vanhemmat ovat saaneet huostaanoton perusteiksi.
Tämän kyseessä olevan huostaanottotapauksen takia kuusi henkilöä on vaihtanut vapaaehtoisesti/joutunut vaihtamaan alaa, koska ovat joutuneet selkä seinää vasten perättömien lausuntojensa takia.
Blogitekstin kirjoittaja on - vastoin muutaman älykön arvausta - kaukana sosiaalitapauksesta. Mikäli sosiaalitapaus määritellään nykyään kirjoitustaidon perusteella, jok'ikinen lukihäiriöinenkin määriteltäisiin sosiaalitapaukseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Huoltajuus evätty isältä? Ei ole tehty papereita? Eli ilmeisesti huoltajuutta ei isällä ole ollutkaan, eihän sitä silloin voi evätä. Todellinen huoltajuuden lakkauttaminen taas vaatii oikeuden käsittelyn ja painavat syyt. Pitäisi nähdä mikä se todellinen syy oikeuden mukaan on huostaanottoon ollut. Miksi ei ole valitettu eteenpäin, jos noin omituinen syy todella on?
ummetus on hoidettavissa lääkkeillä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On ollut aika huono asianajaja jos ei ole etukäteen osannut väärennettyihin papereihin puuttua....ei oikeudessa ihan millään mutu perusteella huostaanottoa määrätä.
Mielestäni tuosta tekstistä ei todellakaan selviä mitään taustatietoa jotta tätä tapausta osaisi mitenkään kommentoida. Ja aika vuodatukselta tuo muutenkin vaikutti. Olikohan tekstin pointti kyseenalaistaa lapsen kohtalo vai firman kohtalo??? Ja vastuuta pojan voinnista ei ota koska lapsihan on ollut päiväkodissa 8-16. Hohhoijaa.
En väitä, että näin olisi, mutta mitä jos onkin.
Perhekodit saa ison summan rahaa per lapsi. Ei sossuntyöntekijää välttämättä kiinnosta tuleeko lapsi kalliiksi. Hänhän voi olla yhteydessä tai jopa osa omistaja jossain perhekodissa.
Miksi suomessa otetaan lapsia eniten huostaan ? Onko suomalaiset tosiaan huonompia vanhempia kuin muunmaalaiset ? Pieni osa huostaanotoista johtuu päihteistä tai pahoinpitelystä. Vain 1/3 osa.
Olen lukenut monista vastaavista tapauksista ja ihmetyttää, että ainako ne vanhemmat valehtelee ja vielä samalla tavalla.
Omia lapsiani ei ole otettu huostaan, mutta tiedän pari joiden on. Käsittämättömistä syistä.
Ihmisillä on tapana ajatella, että kaikki on hyvin. Eihän meidän suomen maassa voi mitään tällaista tapahtua.
Miksi moni lapsi karkaa toistuvasti perhekodeista kotiinsa ? Oisko siellä kotona parempi olla. Tämän vuoksi vanhemmat ei ehkä saa tavata edes lapsiaan kuin tunti kerrallaan kerran kuussa tai alkuun ei ollenkaan. Lapsien täytyy unohtaa vanhempansa, jotta eivät karkaa.
Tämä ei toivottavasti pidä paikkaansa, mutta täysin tuulesta temmattua se ei ole.
Niin ja varmasti on kirjoitusvirheitä, vaikka 8 oppilas olinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eikö niitä papereita voisi julkistaa nettiin? Jokainen voisi arvioida asian sitten. Ne voi julkaista kun piilottaa yksityisten nimet. Viranomaisten nimet saa olla esillä, jos juttu koskee heitä virkahenkilöinä. Saisivat sitten nämä viranomaisetkin vähän köniinsä kun heidän mokailunsa julkistettaisiin.
- joko vanhempien tai lapsen(nuoren.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuntuu siltä että nämä sos.tantat vaan saavat päähänsä, että tuo lapsi pitää pelastaa...Keneltä? Tunnen myös tapauksen jossa vedottiin mitä ihmeellisimpiin syihin, että lapsi saataisiin pois äidiltä. Taatusti olis ollut parempi pitää lapsi kotona kuin sijoittaa jonnekkin tosi kauas äidistä. Tapaamisiakin ruvettiin sijaisperheen toimesta harventamaan, kun lapsi muuttui levottomaksi nähtyään äitinsä??? tottakai oli ikävöinyt, johan se olis ollut rajoittamisen syy ettei olis mitenkään reagoinut tapaamisista!
Kiva vaan oikeusvaltiolle...
ei se, että ei osaa kirjoittaa virheettä, välttämättä tee ihmisestä sosiaalitapausta. Lukihäiriöiset eivät välttämättä ole sosiaalitapauksia. Ne, jotka osaisivat, mutteivät viitsi, eivät välttämättä ole sosiaalitapauksia.
Mutta se, että ihminen kirjoittaa julkisen blogin, jonka tarkoitus on vakuuttaa vieraat ihmiset mahdollisimman hyvin hänen asiastaan EIKÄ SILLOIN TAJUA TARKISTAA TAI TARKASTUTTAA KIRJOITUSTAAN, kertoo, ettei hän ole niin sanotusti penaalin terävin kynä. Se kertoo, että hän on asiaansa ja erinomaisuuteensa varmaan vilpittömästikin uskova ihminen, jolla ei ole mitää kuvaa siitä, mitä häneltä oikeasti odotetaan, mitää reaaliteettien tajua, eikä mitään kuvaa siitä, miten hän oikeasti asioistaan suoriutuu. Jos hänellä olisi mitään näistä, hän olisi tarkastanut tai tarkistuttanut kirjoituksensa etukäteen ennen julkaisemista.
Todellisuudesta vieraantuminen ja kyvyttömyys nähdä, mikä olisi itselle tai omalle asialle hyväksi, voi kertoa siitä, ettei hän näe myöskään, mikä olisi lapselle hyväksi, tai pystyykö hän sitä toteuttamaan.
Tämä teksti ei siis edelleenkään vakuuta. En myöskään usko koko kolmannen sektorin (perhekodit), kunnallispuolen ja oikeusjärjestelmän laajuiseen salaliittoon. SIinähän olisi kolme toisistaan riippumatonta tahoa joissa kaikissa on monia eri virkailijoita ja asteita, joiden kaikkien pitäisi olla mukana. Oikeastaan neljä, sillä sosiaalipuolen lisäksi kunnissa on talouspuolella joukko ihmisiä, joiden ainoa tehtävä on katsoa, ettei veronmaksajien rahoja käytetä turhaan. EI sellainen salaliitto vain onnistuisi.
ap, luuletko että vanhemmat ovat kertoneet kaiken sinulle?
Minun ei tarvitse luulla mitään - olen nähnyt kaikki paperit asiaa koskien, enkä hyvällä tahdollakaan ole löytänyt mistään paperista mitään JÄRKEVÄÄ syytä huostaanotolle. Olen huostaanotetun lapsen täti ja mieheni (blogitekstin kirjoittajan hyvä ystävä) oli oikeudessa todistajana kun asiaa siellä puitiin. Uskallan siis sanoa että tiedän tapauksesta lähestulkoon kaiken.
Ummetusta pojalla on - ja tätä menoa tulee olemaan kun asialle ei mitään tehdä - ja vanhemmat hoitivat sitä parhaansa mukaan lapsen vielä ollessa kotona: kävivät sairaalassa useasti, jolloin otettiin kaikki mahdolliset näytteet ja kokeet - lääkäri totesi ettei pojassa ole mitään vikaa. Silti sosiaalitoimi väitti pojan vaarantavan terveytensä. Viimeiseksi huostaanottoperusteeksi merkitty pojan kasvukäyrältä poikkeaminen - 4cm liian lyhyt.
mutta aina vaan odotellaan ja seurataan tilannetta. Sosiaalityöntekijöillä on kova kiire, he eivät meinaa ehtiä tekemään edes sitä mitä pitäisi. On ihmeellistä, miksi he siitä huolimatta käyttävät aikaansa turhiin huostaanottoihin ja kiusaavat tahallaan ihmisiä.
Mitä ovat ne muut perusteet? Et ole nähnyt järkevää syytä. Kerropas nyt tässä ihan kokonaisuudessaan mitä ne syyt siellä papereissa ovat.
Sorry ap mutten usko että tiedät kaikkea vaikka täti oletkin.
Olen lukutaitoinen ihminen ja olen lukenut paperit asiaa koskien - näin ollen siis väitän tietäväni asiasta.
Mitä ovat ne muut perusteet? Et ole nähnyt järkevää syytä. Kerropas nyt tässä ihan kokonaisuudessaan mitä ne syyt siellä papereissa ovat.
Jos olet lukutaitoinen, osaat varmasti itsekin lukea syyt em. blogista. Siinä alussa selkeästi mainitaan syyt huostaanotolle, muita syitä en löydä.
Näin pienillä tiedoilla ei voi kommentoida huostaanotosta mitään.
En usko että ketään huostaanotetaan yksistään pituuden takia. Lapsen sairaalloinen syömättömyys tai lapsen sairaalloinen lihavuus ovat todella huolestuttavia asioita, ei mitään pikkujuttuja.
Yleensä niissä on kysymys myös vanhempien ja lapsen vuorovaikutuksesta. Ruuasta tulee lapsen ja vanhemman välinen taistelu. Monta lasta/teiniä otetaan vuosittain sisään sairaalaan tämän takia. Tappava sairaus hoitamattomana.