Saako raskaana oleva hakea töitä ja raskaudesta velvollisuus kertoa?

että olisi syytä jakaa vanhempainvapaat äkkiä uusiksi Islannin mallin mukaisesti. Muistaakseni 6 kk äidille kohdennettua vapaata, 6 kk isälle kohdennettua ja 6 kk vapaasti jaettavaa vanhempainvapaata.

asenne nykypäivänä naisilta, ettei raskaana saisi hakea töitä ja että siitä pitäisi heti kertoa! Siis varsinkin kun kyse on ap:n tapauksessa valtiosta, joka kyllä maksaa juoppojen sairauslomia ym.ihan tarpeeksi.. Tietenkin lasten tekeminen on arvokasta, eikä äitiyslomalainen ole mikään lorvija.



Sen ymmärrän, ettei haeta pieniin firmoihin, enkä hakisi itsekään. Pienillä yrittäjillä ei ole muutenkaan helppoa, kulut ovat raskausasiassakin kohtuuttomat. Tämä ratkeaisi sillä, että pienten yrittäjien työntekijöiden "raskauskulut" maksaisi valtio.

hänellä on... ylläri, ylläri naisia töissä. Oli parhaimmillaan 10 henkeä töissä kun puolen vuoden sisällä kolmas ilmoitti jäävänsä äitiyslomalle. Hän meni samantien heidän kirjanpitofirmaan ja he laskivat miten kannattaa laittaa lappu luukulle.

Seuraavana päivänä sitten ilmoitettiin firman toiminta loppuu kannattamattomana.

Kaikki saivat kenkää ja yrittäjä aloitti uuden firman heti kohta vanhan paikan läheisyydessä.

Tämä tietty tarkoitti että syyttömät siinä kärsivät. Hän olisi joutunut maksamaan kolmelle naiselle 3 kk palkan, eli 9 kk palkan siitä ettei kukaan tee mitään. Tämä oli pienelle yrittäjälle liikaa.

Me naiset ollaan omalla käyttäytymisellään aiheutettu tämä ettei ns hedelmällisessä tilassa naisia juuri palkata tai ei vakinaisteta.

Valtiolle voi oikein aloittaa uutena työntekijänä raskaana tai isolle kaupungille, mutta jos pienelle yrittäjälle moisen tekee, itse pääset koira veräjästä, mutta seuraavat saavat kärsiä tekosestaan.



Eli voi katsoa peiliin vähän kauempaa eikä vaan nenäetäisyydeltä.

monia kampaamoita on mennyt konkkaan tämän vuoksi.



Mikäs on av-raadin mielestä "pienen yrityksen" raja tässä tapauksessa? Saako yli 10 hengen firmaan hakea kertomatta raskaudesta? Entä yli 20:n? Vaiko ainoastaan, valtiolle, Fortumille, Teliasoneralle yms paikkoihin joissa mällätään holtittomasti rahaa paljon turhempiinkin asioiihin kuin äitiyslomiin?

hänellä on... ylläri, ylläri naisia töissä. Oli parhaimmillaan 10 henkeä töissä kun puolen vuoden sisällä kolmas ilmoitti jäävänsä äitiyslomalle. Hän meni samantien heidän kirjanpitofirmaan ja he laskivat miten kannattaa laittaa lappu luukulle.

Seuraavana päivänä sitten ilmoitettiin firman toiminta loppuu kannattamattomana.

Kaikki saivat kenkää ja yrittäjä aloitti uuden firman heti kohta vanhan paikan läheisyydessä.

Tämä tietty tarkoitti että syyttömät siinä kärsivät. Hän olisi joutunut maksamaan kolmelle naiselle 3 kk palkan, eli 9 kk palkan siitä ettei kukaan tee mitään. Tämä oli pienelle yrittäjälle liikaa.

Me naiset ollaan omalla käyttäytymisellään aiheutettu tämä ettei ns hedelmällisessä tilassa naisia juuri palkata tai ei vakinaisteta.

Valtiolle voi oikein aloittaa uutena työntekijänä raskaana tai isolle kaupungille, mutta jos pienelle yrittäjälle moisen tekee, itse pääset koira veräjästä, mutta seuraavat saavat kärsiä tekosestaan.

Eli voi katsoa peiliin vähän kauempaa eikä vaan nenäetäisyydeltä.

Kyllähän pienyrityksessä töissä olevakin saa lapsia tehdä, vai mitä. Äitiyslomasta aiheutuvat kulut ovat kyllä pienyrittäjälle kohtuuttomat ja minusta tälle asialle pitäisi tehdä valtiovallan taholta jotain.

Mun mielestä tuo kampaamojuttu on erittäin hyvä esimerkki siitä, että systeemiä pitää muuttaa eikä syyllistää naisia. Vielä näköjään toiset naiset syyllistävät lisää.



Vanhemmuuden kulut pitäisi jakaa tasapuolisemmin kaikkien työnantajien kesken, ei vain naispuolisten. Sehän voitaisiin hoitaa samalla tavalla kuin eläke- tai työttömyysmaksut. Vanhemmuusrahat yhteiseen pottiin, josta sitten jaetaan niille, joista tulee kuluja.



Yllättäen demarivetoiset isot (mies)ammattiliitot vastustavat tätä.

Pari tarkennusta edelliseen - kaksi kuukautta ennen tulee työnantajalle ilmoittaa hoitovapaasta ja hoitovapaata saa pitää max kahdessa erässä. Eli ihan pientä liioittelua tekstissä.

Toisekseen yrittäjälle ei välttämättä aiheudu kolmen kuukauden palkkakulua, koska en itsekään saanut kuin yhden kuukauden palkan - riippuu sopimuksesta. Lisäksi kela maksaa tästä osan suoraan yrittäjälle, eli kustannus palkasta on 20 %, jonka päälle lomakorvaus. Ei ihan niin suurta kuin tällä palstalla on annettu ymmärtää...

taas kerran tyhmälle, miksi sen parturikampaajayrittäjän olisi pitänyt maksaa kolmelle työntekijälle kolmen kuukauden palkka? Minä olen ainakin saanut kelalta kaikki äitiysrahani sun muut, en työnantajaltani.

toisilla aloilla saa 6 kk:n palveluksen jälkeen 3 kk:n palkan työnantajalta, toisilla aloilla ei. Lukekaa omat TES:t! Niissä on eroja muissakin asioissa kuin vain tässä.



Kyllä nainen on taas naiselle susi! Se tuli todistettua. Palkatkaa vain miehiä, jos sen Suomessa teet, saat 50 % todennäköisyydellä ylipainoisen, n. 10-15 % todennäköisyydellä masentuneen jne. Tiesittekö, että keskivertosuomalainen käyttää yli 10 litraa puhdasta alkoholia vuodessa eli juoppojakin on aika paljon. Työnantajilla on riskinsä.



Ja lopuksi oma tarina:

Olin pätkätöissä kunnilla ja valtioilla (Suomi ja Ruotsi) yhteensä noin seitsemän vuotta. Välillä pätkätöihin oli syy, välillä ei. Olin juuri saanut tietää odottavani esikoista, rv 6, sain kutsun työhaastatteluun, joka oli virkaan kunnalle. Kävin haastattelussa, kuten kävi 12 muutakin naista. Sain paikan. En kertonut raskaudesta. Kun viimeinen pätkäni loppui, menin uuteen työhöni ja kerroin raskaudestani ensimmäisellä viikolla (jotain rv 20).



Onneksi en kertonut raskaudesta, koska myöhemmin sain huomata, ettei raskaus ole itsestään selvyys. Tämä eka raskaus meni hyvin, seuraava sitten ei mennytkään :(



Suhtautuminen esikoisesta kerrottaessa nyt oli mitä oli. Muut työntekijät työyksikössäni olivat 50-63 vuotiaita. Jäin kolmen-neljän kuukauden päästä äitiysvapaalle. Olen ollut sen jälkeen töissäkin siis samalla ta:lla, mutta myös hoitovapaalla ja uudella äitiys- ja vanhempainvapaalla. Meillä kaikilla on oikeutemme, myös todennäiköisesti "lapsentekoiässä" olevilla.

Yhteiskunta kun kuitenkin tarvitsee jatkuvuuden nimissä sitä, että ihmiset - tyypillisessä tapauksessa mies ja nainen - lisääntyvät. Pitkällä tähtäimellä koko porukka siis hyötyy, mutta nyt lasku jää naisten ja naisten työllistäjien maksettavaksi.

En näe - enkä voi ymmärtää, miksi joku näkisi - reiluna sen, että taloudellinen vastuu vanhemmuudesta jää naisten ja naisvaltaisten alojen maksettavaksi ja miesvaltaiset alat sekä miehet jäävät systeemin vapaamatkustajiksi, jotka pumppaavat hyödyt muiden tappiosta.

Kaikkein kummallisimmalta koko homma vaikuttaa, kun miettii, kuinka suuri naisvaltaisten alojen työllistäjä julkinen sektori on. Loppupeleissä tässä jää siis miinukselle jokainen veronmaksaja.

Ainakin Ruotsissa ja Tanskassa homma on hoidettu jo vuosia fiksusti: jokainen työnantaja maksaa sairausvakuutusmaksun tyyppistä vanhempainvakuutusmaksua, jolla katetaan vanhemmuuden kustannukset.



Jos joku edellisistä kysyi, miksei syyllisiä naisten syrjintään työmarkkinoilla etsitä peilistä, minä kysyn, miksi naiset keskittyvät syyttelemään toisiaan, eivätkä keskitä voimiaan reilumman systeemin ajamiseen?

up

[quote author="Vierailija" time="27.11.2009 klo 14:22"]

taas kerran tyhmälle, miksi sen parturikampaajayrittäjän olisi pitänyt maksaa kolmelle työntekijälle kolmen kuukauden palkka? Minä olen ainakin saanut kelalta kaikki äitiysrahani sun muut, en työnantajaltani.

[/quote]

Työnantaja maksaa TES:n mukaan ja työssäoloajasta riippuen työntekijälle palkkaa äitiysvapaan ajalta, ja saa Kelalta sen rahan, joka olisi muuten maksettu työntekijälle.

Jos palkka on pienempi kuin työntekijän kel-korvaus, ylimenevä osa maksetaan työntekijälle.

Raskaudesta saa kysyä ja oikeastaan ihan mistä tahansa. Kuitenkaan näistä ei saa kirjata mitään ylös eikä vastauksia saa käyttää valintaan syrjivästi.

Itse ainakin kysyn aina esimerkiksi terveydentilaa työhaastattelussa ja tässä olisi hyvä sauma kertoa myös raskaudesta. Jos olisi oikeasti hyvä hakija niin palkkaisin raskaudesta huolimatta.

[quote author="Vierailija" time="28.07.2009 klo 18:57"]

Ilmoitin tänään ystävälleni saaneeni hyvän viran ja minulla on rv.9, maha ei vielä näy. Kaveri sitten otti ja kilahti. Huusi, että todellä epäreilua työnantajaa kohtaan (valtio) ja miten kehtaan tehdä näin. Todennäköisesti vain kateellinen isosta äippärahasta?

[/quote]

Juuri sinun kaltaisten naisten takia naisten mahdollisuudet edetä uralla heikkenee. Työnantajan ei pitäisi kärsiä siitä että sinä hankit pentuja.

[quote author="Vierailija" time="07.05.2013 klo 21:50"]

[quote author="Vierailija" time="28.07.2009 klo 18:57"]

Ilmoitin tänään ystävälleni saaneeni hyvän viran ja minulla on rv.9, maha ei vielä näy. Kaveri sitten otti ja kilahti. Huusi, että todellä epäreilua työnantajaa kohtaan (valtio) ja miten kehtaan tehdä näin. Todennäköisesti vain kateellinen isosta äippärahasta?

[/quote]

Juuri sinun kaltaisten naisten takia naisten mahdollisuudet edetä uralla heikkenee. Työnantajan ei pitäisi kärsiä siitä että sinä hankit pentuja.

[/quote]

Ei hänen kaltaistensa naisten takia, vaan sen takia, että poliittisen päätöksen vuoksi äitien työnantajat maksavat vanhemmuuden kustannuksia.

työsopimiksessa kysytään, oletko raskaana? rasti ruutuun ja kun nimensä alle laittaa, eikä kerro, ei myöskään työsopimus ole pätevä.

työsopimiksessa kysytään, oletko raskaana? rasti ruutuun ja kun nimensä alle laittaa, eikä kerro, ei myöskään työsopimus ole pätevä.

Muutenhan tällainen on laitonta.

varmistaa ettei se ole irtisanomisperuste jos jättää kertomatta. Eli raskaushan ei ole suoraan irtisanomisperuste mutta se, että pimittää työhaastattelussa asioita voi olla, vaikka sitten raskaus. En tiedä olisi ainakin hyvä varmistaa, ettei tule yllätyksenä.

"oma ymmärtämättömyys" ei ole vapauttava syy.

varmistaa ettei se ole irtisanomisperuste jos jättää kertomatta. Eli raskaushan ei ole suoraan irtisanomisperuste mutta se, että pimittää työhaastattelussa asioita voi olla, vaikka sitten raskaus. En tiedä olisi ainakin hyvä varmistaa, ettei tule yllätyksenä.