Pidättekö te nykyeläkeläiset reiluna, että nuoremmat jäävät ilman eläkkeitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mitkä ihmeen hyvät eläkkeet? Mediaanieläke on 1900 e. Siitä kun maksat kaikki vuokrat ja vastikkeet ja muut elinkustannukset, ei paljon jää.

 

Älkää nuoret suostuko tuohon eläkeiän nostoon! Hulluuttahan se on.

Kai tajuat että monella ei jää koko päivä työstä tuota käteen ? 

Et voi verrata bruttoa ja nettoa keskenään. Et voi myöskään verrata vajaata työviikkoa tekevän ansioita täyttä työviikkoa tekevään. Palkkatulojen mediaani on bruttona 3650€.

Mediaanieläkeläisen saama nettotulo (käteen jäävä tulo) kalliimman kunnallisveron kunnissa on noin 1684€/kk ja brutto on 1886€/kk.

Vierailija kirjoitti:

Alin eläkeikä ollaan nostamassa 70:een. Moni on siihen mennessä ja haudassa. Kuitenkin eläkemaksuja on maksettu koko työikä ja maksettu teille vanhemmille hyvät eläkkeet vuosikymmeniksi.
Pidättekö te nykyeläkeläiset reiluna, että nuoremmat jäävät ilman eläkkeitä?

*Millä tavalla luulet että nykyeläkeläiset ovat vastuussa tästä? Hallitus on vastuussa. Tälläkin palstalla on huudettu suu vaahdossa että eläkeikää pitää nostaa ja eläkkeitä leikata. No nyt saitte mitä toivoitte, yritettiin kyllä varoitella..*

Teidän elinikäodotteenne on kymmenisen vuotta pidempi kuin meidän. Lisäksi te aloitatte työelämässä 10-15 vuotta myöhemmin kuin me, ja nyt te itkette 5 vuotta myöhemmästä eläkeiästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No nyt te pösilöt tartutte tuohon 1900 euron summaan. Se on mediaani eli keskiarvoeläke. Siis melkein 50 % saa sitä vähemmän.

Kuule, sitä näkee vain mitä haluaa. Jokaisen tulisi olla sen verran fiksu että osaisi etsiä faktaa joka löytyy netistä. Jos joku täällä mainitsee tuon 1900/kk eläke, niin se on täällä heti se minimi. Eikä suurin osa tajua edes sitä että tuo on työeläke. Eikä sitä, että tuo on brutto - veroja maksetaan tuostakin.

Eläkkeiden mediaani eli keskiluku on 1886€/kk bruttona. Minimieläke on 990,90€. Mediaani tarkoittaa sitä, että puolet eläkeläisistä saa eläkettä mediaanilukua vähemmän ja puolet sitä enemmän. Lisäksi bruttoeläkkeestä pitää vähentää verot, jotta saadaan summa joka kilahtaa pankkitilille kuukausittain.

Nettoeläkkeen eli tilille tulevan rahan määrä vaihtelee asuinkunnasta riippuen. Vaikka valtionvero on kaikille sama, niin kunnallisverossa on isoja eroja. Riippuen siitä, missä kunnassa asuu, 1886€:n bruttoeläkkeen saajan tilille kilahtaa 1683€/kk, 1738€/kk tai jotain siitä väliltä. Pienintä kunnallisveroa keräävät pääkaupunkiseudun kunnat ja kalleita pienet maaseutukunnat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En välitä, onneksi itse pääsin töistä pois jo 56-vuotiaana. Hyvin meni. T. 84v

Itsekkyyden huippu

Ei tuo mitään itsekästä ole.  Hänelle vain kävi niin.

Itsekin tekisit noin, ihan takuulla, jos se olisi mahdollista.

Mitäpä se nykyään 84-vuotiaan välittäminen tässä auttaisi?  Hän ei voi tehdä asialle mitään, ja on tietenkin tyytyväinen siitä, että hänelle kävi paremmin.

Minä pääsin eläkkeelle 65-vuotiaana eli normaali-iässä.  Pari vuotta sen jälkeen sairastuin niin, että en olisi enää pystynyt työntekoon.  Näin se tulisi käymään monille tulevillekin eläkeläisille, jos eläkeikää tästä vielä nostettaisiin.  Ei ihmiskeho mikään robotti ole.  Siinä sitten maksettaisiin sairauspäivärahoja ja tarvittaisiin sairauslomasijaisia, ei tule onnistumaan.  Tuo esitys ei tule onnistumaan, nämä on vain näitä vaalien edellä aina esiintyviä ylilyöntejä. 

Entä ne, jotka haluaisivat nauttia isovanhemmuudesta, siihen ei sitten olisi enää aikaa kun työt veisivät viimeisetkin mehut, vanhempana ei jaksa enää samalla tavalla kuin nuorena.  

En edes käsitä, mikä tämän esityksen idea on.  

Mitä siitä hyödyttäisiin?  Jos 65-70 -vuotiaalle on töitä, niin miksi ei heidän sijastaan sitä samaa työtä ole nuorelle ihmiselle?

Valitettavasti monet työnantajat ovat sitä mieltä, ettei nuorilla ole enää osaamista. Jopa lukutaito on puutteellista, ja ymmärrys siitä, miten työpaikalla kuuluu toimia. Tullaan töihin koska sattuu, ei ilmoiteta poissaoloista, kännykkä on liimautunut käteen, eikä työn tekemisestä tule mitään. Kiitos tästä kuuluu Opetushallitukselle ja Suomen koululaitokselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Alin eläkeikä ollaan nostamassa 70:een. Moni on siihen mennessä ja haudassa. Kuitenkin eläkemaksuja on maksettu koko työikä ja maksettu teille vanhemmille hyvät eläkkeet vuosikymmeniksi.
Pidättekö te nykyeläkeläiset reiluna, että nuoremmat jäävät ilman eläkkeitä?

*Millä tavalla luulet että nykyeläkeläiset ovat vastuussa tästä? Hallitus on vastuussa. Tälläkin palstalla on huudettu suu vaahdossa että eläkeikää pitää nostaa ja eläkkeitä leikata. No nyt saitte mitä toivoitte, yritettiin kyllä varoitella..*

Teidän elinikäodotteenne on kymmenisen vuotta pidempi kuin meidän. Lisäksi te aloitatte työelämässä 10-15 vuotta myöhemmin kuin me, ja nyt te itkette 5 vuotta myöhemmästä eläkeiästä.

Tässä pitää nyt ymmärtää miten elinajanodote lasketaan. Vastasyntyneen elinajanodote lasketaan sillä oletuksella, että kuolleisuus pysyisi samana kuin sinä vuonna. Eli oikeasti se tarkoittaa, että nykyiset vanhukset elävät pidempään kuin yksikään ikäluokka aiemmin. Sitä ei kukaan tiedä elävätkö ne vauvat yhtä vanhoiksi vai eivät. 

Eläkekatto 2000e/kk

Vierailija kirjoitti:

Syyttäkää ahnetta EK:ta eläkeiän nostosta. He haluavat halpaa työvoimaa, julkisen sektorin ja verot alas mutta yritystuet ylös, ja iäkkäät (yli 50v.) ja sairaat hautuumaalle. 

Tämä

mitä helv...tiä minä sille mahdan että nuorempia viedään kun pässiä narussa, kyselee yks eläkeläinen

Vierailija kirjoitti:

Ei ole reilua mitenkään. En kyllä usko, että poliitikot uskaltaa tehdä sellaista päätöstä, että eläkeikä nostetaan 70 vuoteen. Se on heille poliittisen uran loppu. 

Onko sittenkään, kun ministerit voivat vain karata johonkin heille pedattuun pestiin Brysselissä tai muualla Euroopassa? Riviedustajien äänestämisiä nyt ei suurin osa kansalaisista seuraa millään muotoa, että heidän osaltaan on pitkälti se ja sama mitä tekevät. 

Nuoret eivät jää ilman eläkettä, ihan höpöhöpö juttuja. Suurin osa eläkeläisistä on pienituloisia. Hyvä esimerkki on maatalojen emännät, jotka tekivät raskasta työtä 365 vrk/v, mutta eläke jäi paljon mediaania pienemmäksi. Jos nuorta tuleva eläke arveluttaa, niin voi alkaa keräämään omaa eläkerahastoa - eikä tule edes kalliiksi.

Moni isoista ikäluokista aloitti työelämässä jo 15-vuotiaana, eläke alkoi karttua vasta 23-vuotiaana ja töissä oltiin 45-50 vuotta. Turha kadehtia.

Yli päätään elää pitää nyt, elämä ei todellakaan ala eläkkeellä. Et voi tietää missä kunnossa olet silloin. Jos sairastat, eläkkeellä se sairastelu todennäkölisesti vain pahenee.

Työelämässä on selvästi jotain vikaa, jos se eläke on niin kauhean houkutteleva.

Aloitin työnteon alle 14-viotiaana ja pääsin eläkkeelle yli 50 vuotta myöhemmin. Mielestäni olen tehnyt ihan tarpeeksi palkkatyötä.

Kun jäin eläkkeelle 64v 6kk iässä, tilalleni palkattiin 30 vuotta nuorempi nainen, joka oli jo ollut muutaman vuoden työtön kotiäiti. Minusta ihan reilua päästää hänet löysiin.

Olisiko minun pitänyt jatkaa vielä 4 vuotta töissä vaikka terveyskin jo reistaili ja söin 8:aa eri lääkettä?

Olisiko ihmiset hyvä aika alkaa miettiä mille sitä elämänsä oikein perustaa. Jos oma elämä pyörii vain oman pienen elämän ympärillä, oman tulevaisuuden ympärillä eikä ehdi seurata mitä ympärillä tapahtuu (muutakin kuin sotia ja mellakoita) niin paljon menee ohi. Maailmanlaajuisesti kristillinen Jeesusta seuraava uskova väki on hyvin tietoinen, että tätä maailmanaikaa ei ole kauhean paljon enää jäljellä. Ei puhuta enää mistään 20 tai 30 vuodesta. Ehkä meneillään on viimeinen vuosikymmen. Ja siitäkin ajasta on jo kerrottu millaiseen suuntaan tämä touhu menee.

Jos joku pitää Raamattua täysin huuhaana, meillä on koko joukko myös aivan maallisia merkkejä, jotka kyllä rankasti tukevat mitä Ilmestyskirjaan ja moniin muihin Raamatun kirjoihin on kirjoitettu. Koko yksilukuinen Juudaan kirje on hyvä kuvaus kirkosta, jossa on hyväksytty haureellinen elämäntapa.

Kyllä minua ärsyttää käydä töissä ja maksaa vimmatusti veroja muille, kun tiedän etten niistä mitään hyödy itse myöhemmin. Kuuntelijapodcastissa on muuten täyttä asiaa tästä eläketouhusta https://www.youtube.com/watch?v=6NvtHVqaiMs. 

Maailmanloppua on ennustettu aika monta kertaa aikaisemminkin - jo silloin Jeesuksen aikaan. Ei ihminen oikeastaan muuten voi elää kuin uskomalla hyvään tulevaisuuteen. Miten se kiinalainen tms. sananlasku menikään; jos tiedän että huomenna tulee maailmanloppu niin tänään istutan omenapuun. Tällaisella asenteella se elämä pitää elää.

Vierailija kirjoitti:

Ei niitä kiinnosta. Nykyiset eläkeläiset kun kuvittelevat olleensa suuria veronmaksajia ja maksaneensa vielä omat eläkkeensäkin. Ja nämä sitten huutelevat nuoremmille että menkää töihin ja tehkää lisää veronmaksajia. 

Olen eri, mutta nyt oli niin provosoiva kommentti, että oli pakko tarkistaa. Maksoin lopputilistäni veroa 33 281€. Maksatko sinä saman tilistäsi, vai maksatko niin paljon edes koko vuodessa? Ota myös huomioon, että 90-luvulla maksettiin veroja tuloluokasta riippuen 6%-7% enemmän kuin nykyisin.

Eläkemaksu oli jo 80-luvulla 16% ja 90-luvulla 20%:n luokkaa, vaikka siitä kertyi eläkettä vähemmän kuin nykyisin. Lisäksi ehdin tehdä 10 vuotta töitä ja maksaa 8%-10%:n työeläkevakuutusmaksua ennen kuin työeläkettä alkoi kertyä. Jos eläkettä kerryttämättömät työeläkevakuutusmaksut jyvitetään 80-ja 90-lukujen työeläkevakuutusmaksujen päälle, niin siitä riittää 4%-5% jokaiselle vuodelle. 

2000-luvulla eläkevakuutusmaksuprosentti oli 21,6%-22% ja 2010-luvulla 24%, Tosin näihin lukuihin pitää lisätä vielä 53-vuotiaana alkanut 1,5%:n lisämaksu. Summa summarum, 80-luvulla maksoin jyvitysten kanssa 21%, 90-luvulla jyvitysten kanssa 24%, 2000-luvulla 22%- 23,5% ja 2010-luvulla 25,5% työeläkevakuutusmaksua. Vertailun vuoksi voin kertoa, että sinä maksoit työeläkevakuutusmaksua vuonna 2020 vain 21,8%, kun Marinin hallitus niin suuressa viisaudessaan päätti, ja viime vuosien korkeat maksut johtuvat siitä, että tätä aukkoa on nyt kurottu umpeen. Tänä vuonna työeläkevakuutusmaksusi on 24,4%, eikä se nouse siitä vuoteen 2030 mennessä.

-eläkeläinen vuodesta 1918-

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Noita päätöksiä on tekemässä kolme nelikymppiset kokoomusnousukkaat. Miksi et syytä heitä, vaan osoitat vihasi eläkeläisiin?

Koska.eläkeläiset.äänestivät.kokoomusta. Ymmärrätkö?

Ai jaa nytkö me ollaan äänestetty kokoomusta. Tähän asti on väitetty (ja syytetty), että eläkeläiset äänestävät demareita.

Kerropas nyt ketä meidän sinun mielestäsi pitäisi äänestää, jotta saadaan eläkkeet nuorillekin?

Olen eri, mutta ei kannata äänestää vasemmistoa. Jos seuraava hallitus on puhdas vasemmistohallitus, niin säällistä eläkettä eivät saa jatkossa nykyiset eivätkä tulevat eläkeläiset.

Olen edes sen pienen eläkkeeni ansainnut.