Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (545)
Suomi-päivien raja on niiiin valtava jos siis 183 pv pitää paikkansa, että ollakseen edes lähellä sitä vuositasolla täytyy henkilön itsekin tiedostaa olevansa jatkuvasti Suomessa, jolloin verovelvollisuuden tuskin pitäisi tulla yllätyksenä. Jos oikeasti asut ulkomailla, ei Suomi-päiviä tarvitse laskeskella.
-Ehkä keskimäärin muutamia viikkoja Suomessa / vuosi itselläni
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Siltä näyttää joo kun muutamasta päivästä liikaa Suomessa nillitetään 😂
On kummallista, että ihminen väittää kodikseen paikkaa (Monaco), jossa on todistetusti viettänyt peräti 4 pv vuodessa, tai toisena vuonna 7 päivää/v. Siihen verrattuna Suomessa vietetyt n. 200 pv/v on huimasti enemmän. Reissutyöläinen on siis todellisuudessa asunut Suomessa kaiken vapaa-aikansa. Monacossa käyty (kirjaimellisesti) kääntymässä muutaman kerran.
Eikö vapaa-aikaansa saisi viettää Suomessa? J-M asuu siellä missä on kirjoilla, vapaa-aikansa saa viettää vaikka Afrikassa. Ja on maksanut veroja Suomeen ihan normaalisti.
Kyllä ja ylitetyistä päivistä myös. Toki muutamalta vuodelta vasta tarkistuksen jälkeen, mutta mitä sitten?
No kun kaikki maksaa kiltisti mielummin vähän liikaa kuin liian vähän, tietysti. Suomalainenhan ei jätä mitään verottajalle ilmoittamatta koskaan.
Enkä sano etteikö pitäisi maksaa ohjeen mukaan. Sanon vain, että Suomi-päivien ylityksen tulkitseminen asumiseksi ja siksi petoksen epäily, on käsittämätöntä.
Et ota huomioon ettei mitään 180 päivän rajaa edes ole tässä tapauksessa. "Huomattava osa ajasta" +asunto + perhesiteet riittäisivät myös. Tai jos se oli jotenkin mukana suomi yhtiöittensä toiminnassa.
Ihan sama mitä jankutatte ettei se asunut täällä. Ihan sama, laki on mikä on ja verot olisi pitänyt maksaa tänne.
Vierailija kirjoitti:
Suomi-päivien raja on niiiin valtava jos siis 183 pv pitää paikkansa, että ollakseen edes lähellä sitä vuositasolla täytyy henkilön itsekin tiedostaa olevansa jatkuvasti Suomessa, jolloin verovelvollisuuden tuskin pitäisi tulla yllätyksenä. Jos oikeasti asut ulkomailla, ei Suomi-päiviä tarvitse laskeskella.
-Ehkä keskimäärin muutamia viikkoja Suomessa / vuosi itselläni
Niin, eihän tavallisella pulliaisella ole edes lomaa 183 päivää vuodessa, että pääsisi kotpuoleen käymään.
Entäpä sellainen keissi, että työnantaja sallii etätyön toisesta maasta käsin? Olet enimmäkseen Suomessa, ja käyt vain muutaman kerran vuodessa raportoimassa työnantajallesi maassa X. Kirjat kannattaa olla maassa X edullisen verotuksen takia.
Jari-Matti sanoi, että hänellä oli muita syitä muuttaa Monacoon kuin välttää veroja. Nyt kiinnostaisi kovasti kuulla, mitä ne syyt olivat? Kodiksi kelpasi kolkko, rapistunut vuokrayksiö.
Vierailija kirjoitti:
Jari-Matti sanoi, että hänellä oli muita syitä muuttaa Monacoon kuin välttää veroja. Nyt kiinnostaisi kovasti kuulla, mitä ne syyt olivat? Kodiksi kelpasi kolkko, rapistunut vuokrayksiö.
Monacon muutto ei ole mikään veropetos teki sen mistä syystä tahansa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
Tämä.
Paitsi että syyte perustuu siihen että ei ole ollut riittävästi Monacon asunnolla ja näin ollen ehkä Suomessa asunut. Eli tuntuu kiinnostavan.
Se on lisätodiste, joka tukee Suomessa asumista. Kun ukko ei ole töiltään(?) ehtinyt kotiinsa Monacoon kuin muutamana päivänä vuodessa. Mutta Suomessa on ehtinyt viettää 7 kk vuodessa. Turhaa jankkaamista tosiasioita vastaan.
Latvalan rallihommiin 'maailmalla' ei siis mennyt kuin puolet vuodesta, toisen puolen lomaili Suomessa. Saattoi jonkun rallin vetää täälläkin.
Todella yleistä että töitä on vain puolet vuodesta. Oletko kuullut muistakin urheilijoidta kuin moottoriurheilijat? Ja se on vain yksi ryhmä.
Minusta tuossa ei ole mitään ihmeellistä tai epäselvää. Hän asuu ulkomailla (tietenkin asuu) ja lomailee puolet vuodesta. Tuossa kohtaa Suomessa. Mikään ei indikoi, että hän olisi tehnyt päivien ylitykset tahallaan, verotuksellisista syistä tms. Kumma on jos et Suomeen saa tulla lomillasi.
Vierailija kirjoitti:
Teit jo saman aloituksen, miksi jankutat?
Pystytkö nyt kuitenkin olemaan vai tarvitaanko ambulanssia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Siltä näyttää joo kun muutamasta päivästä liikaa Suomessa nillitetään 😂
On kummallista, että ihminen väittää kodikseen paikkaa (Monaco), jossa on todistetusti viettänyt peräti 4 pv vuodessa, tai toisena vuonna 7 päivää/v. Siihen verrattuna Suomessa vietetyt n. 200 pv/v on huimasti enemmän. Reissutyöläinen on siis todellisuudessa asunut Suomessa kaiken vapaa-aikansa. Monacossa käyty (kirjaimellisesti) kääntymässä muutaman kerran.
Eikö vapaa-aikaansa saisi viettää Suomessa? J-M asuu siellä missä on kirjoilla, vapaa-aikansa saa viettää vaikka Afrikassa. Ja on maksanut veroja Suomeen ihan normaalisti.
Kyllä ja ylitetyistä päivistä myös. Toki muutamalta vuodelta vasta tarkistuksen jälkeen, mutta mitä sitten?
No kun kaikki maksaa kiltisti mielummin vähän liikaa kuin liian vähän, tietysti. Suomalainenhan ei jätä mitään verottajalle ilmoittamatta koskaan.
Enkä sano etteikö pitäisi maksaa ohjeen mukaan. Sanon vain, että Suomi-päivien ylityksen tulkitseminen asumiseksi ja siksi petoksen epäily, on käsittämätöntä.Et ota huomioon ettei mitään 180 päivän rajaa edes ole tässä tapauksessa. "Huomattava osa ajasta" +asunto + perhesiteet riittäisivät myös. Tai jos se oli jotenkin mukana suomi yhtiöittensä toiminnassa.
Ihan sama mitä jankutatte ettei se asunut täällä. Ihan sama, laki on mikä on ja verot olisi pitänyt maksaa tänne.
Ei nuo voi osoittaa asumista Suomessa. Ei mitenkään. Kuten itsekin epäili, yritetään tästä tehdä joku ennakkotapaus/esimerkki. Jokunen Suomi-päivien ylitys, jos on törkeä veropetos, niin menee viimeinenkin usko systeemiin.
Melkein säälittää jm.
Tottakai hän tarvitsee kunnon rangaistuksen veropetoksesta, vaikka olisi verot jo maksanut. Eihän se käy, että luimii veroista ja maksaa ne vasta kiinni jäätyään… Tästä halutaan nyt luimistelijoille varoittava esimerkki! Jos välttelet veroja, tee se niin, ettet jää kiinni.
Lienee Maisan lumoissa Jm unohtanut asian ja uskonut, ettei jää kiinni, vaikka viettää paljon aikaa Suomessa. Kalliiksi tuli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Melkein säälittää jm.
Tottakai hän tarvitsee kunnon rangaistuksen veropetoksesta, vaikka olisi verot jo maksanut. Eihän se käy, että luimii veroista ja maksaa ne vasta kiinni jäätyään… Tästä halutaan nyt luimistelijoille varoittava esimerkki! Jos välttelet veroja, tee se niin, ettet jää kiinni.
Lienee Maisan lumoissa Jm unohtanut asian ja uskonut, ettei jää kiinni, vaikka viettää paljon aikaa Suomessa. Kalliiksi tuli.
Liikaa Suomessa olo ei ole petos.
Latvala vs. Kela-gold peräinen tulija
Ensimmäiseltä vaaditaan miljoonia sekä halutaan vankilaan kolmeksi vuodeksi koska oli 10 päivää liikaa Suomessa.
Jälkimmäinen saa elinikäisen ilmaisen ylläpidon ja tuoda vielä koko sukunsakin Suomeen nauttimaan Kelan elatuksesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei tuosta rangaistuksia tule. Varoittava esimerkki se toki siitä huolimatta on.
Vierailija kirjoitti:
Melkein säälittää jm.
Tottakai hän tarvitsee kunnon rangaistuksen veropetoksesta, vaikka olisi verot jo maksanut. Eihän se käy, että luimii veroista ja maksaa ne vasta kiinni jäätyään… Tästä halutaan nyt luimistelijoille varoittava esimerkki! Jos välttelet veroja, tee se niin, ettet jää kiinni.
Lienee Maisan lumoissa Jm unohtanut asian ja uskonut, ettei jää kiinni, vaikka viettää paljon aikaa Suomessa. Kalliiksi tuli.
Miksi hän olisi laskenut Suomi-päiviä ylipäätään, jos hän olisi unohtanut ne?
Ihan silkka erehdyshän tuo on aivan selvästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Siltä näyttää joo kun muutamasta päivästä liikaa Suomessa nillitetään 😂
On kummallista, että ihminen väittää kodikseen paikkaa (Monaco), jossa on todistetusti viettänyt peräti 4 pv vuodessa, tai toisena vuonna 7 päivää/v. Siihen verrattuna Suomessa vietetyt n. 200 pv/v on huimasti enemmän. Reissutyöläinen on siis todellisuudessa asunut Suomessa kaiken vapaa-aikansa. Monacossa käyty (kirjaimellisesti) kääntymässä muutaman kerran.
Eikö vapaa-aikaansa saisi viettää Suomessa? J-M asuu siellä missä on kirjoilla, vapaa-aikansa saa viettää vaikka Afrikassa. Ja on maksanut veroja Suomeen ihan normaalisti.
Kyllä ja ylitetyistä päivistä myös. Toki muutamalta vuodelta vasta tarkistuksen jälkeen, mutta mitä sitten?
No kun kaikki maksaa kiltisti mielummin vähän liikaa kuin liian vähän, tietysti. Suomalainenhan ei jätä mitään verottajalle ilmoittamatta koskaan.
Enkä sano etteikö pitäisi maksaa ohjeen mukaan. Sanon vain, että Suomi-päivien ylityksen tulkitseminen asumiseksi ja siksi petoksen epäily, on käsittämätöntä.Et ota huomioon ettei mitään 180 päivän rajaa edes ole tässä tapauksessa. "Huomattava osa ajasta" +asunto + perhesiteet riittäisivät myös. Tai jos se oli jotenkin mukana suomi yhtiöittensä toiminnassa.
Ihan sama mitä jankutatte ettei se asunut täällä. Ihan sama, laki on mikä on ja verot olisi pitänyt maksaa tänne.
Ei nuo voi osoittaa asumista Suomessa. Ei mitenkään. Kuten itsekin epäili, yritetään tästä tehdä joku ennakkotapaus/esimerkki. Jokunen Suomi-päivien ylitys, jos on törkeä veropetos, niin menee viimeinenkin usko systeemiin.
Vaikka asuisi ulkomailla, niin voi olla verovelvollinen suomeen. Oletko jotenkin vajaa kun et tätä ymmärrä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Melkein säälittää jm.
Tottakai hän tarvitsee kunnon rangaistuksen veropetoksesta, vaikka olisi verot jo maksanut. Eihän se käy, että luimii veroista ja maksaa ne vasta kiinni jäätyään… Tästä halutaan nyt luimistelijoille varoittava esimerkki! Jos välttelet veroja, tee se niin, ettet jää kiinni.
Lienee Maisan lumoissa Jm unohtanut asian ja uskonut, ettei jää kiinni, vaikka viettää paljon aikaa Suomessa. Kalliiksi tuli.Miksi hän olisi laskenut Suomi-päiviä ylipäätään, jos hän olisi unohtanut ne?
Ihan silkka erehdyshän tuo on aivan selvästi.
Hänellä on velvollisuus maksaa veronsa. Jos hän ei halua laskea päiviä tai "unohtaa" ne, niin kärsikööt sitten seuraamukset.
Jos minä "unohdin" että tienasin kryptoilla 10 miljoonaa ja sen takia jäi 3 miljoonaa veroja maksamatta, sekö olisi ok?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Siltä näyttää joo kun muutamasta päivästä liikaa Suomessa nillitetään 😂
On kummallista, että ihminen väittää kodikseen paikkaa (Monaco), jossa on todistetusti viettänyt peräti 4 pv vuodessa, tai toisena vuonna 7 päivää/v. Siihen verrattuna Suomessa vietetyt n. 200 pv/v on huimasti enemmän. Reissutyöläinen on siis todellisuudessa asunut Suomessa kaiken vapaa-aikansa. Monacossa käyty (kirjaimellisesti) kääntymässä muutaman kerran.
Eikö vapaa-aikaansa saisi viettää Suomessa? J-M asuu siellä missä on kirjoilla, vapaa-aikansa saa viettää vaikka Afrikassa. Ja on maksanut veroja Suomeen ihan normaalisti.
Kyllä ja ylitetyistä päivistä myös. Toki muutamalta vuodelta vasta tarkistuksen jälkeen, mutta mitä sitten?
No kun kaikki maksaa kiltisti mielummin vähän liikaa kuin liian vähän, tietysti. Suomalainenhan ei jätä mitään verottajalle ilmoittamatta koskaan.
Enkä sano etteikö pitäisi maksaa ohjeen mukaan. Sanon vain, että Suomi-päivien ylityksen tulkitseminen asumiseksi ja siksi petoksen epäily, on käsittämätöntä.Et ota huomioon ettei mitään 180 päivän rajaa edes ole tässä tapauksessa. "Huomattava osa ajasta" +asunto + perhesiteet riittäisivät myös. Tai jos se oli jotenkin mukana suomi yhtiöittensä toiminnassa.
Ihan sama mitä jankutatte ettei se asunut täällä. Ihan sama, laki on mikä on ja verot olisi pitänyt maksaa tänne.
Ei nuo voi osoittaa asumista Suomessa. Ei mitenkään. Kuten itsekin epäili, yritetään tästä tehdä joku ennakkotapaus/esimerkki. Jokunen Suomi-päivien ylitys, jos on törkeä veropetos, niin menee viimeinenkin usko systeemiin.
Vaikka asuisi ulkomailla, niin voi olla verovelvollinen suomeen. Oletko jotenkin vajaa kun et tätä ymmärrä?
Sinä tässä nyt jauhat aidanseipäästä. Kyllä, veroja maksaa enemmän Suomeen ja usein ulkomaan palkkatuloistaan, kuten J-Mkin teki. Tässä petossyytteesähän ei ole siitä kyse ollenkaan.
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta rangaistuksia tule. Varoittava esimerkki se toki siitä huolimatta on.
Varmaan tulee mutta ehdollista.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Siltä näyttää joo kun muutamasta päivästä liikaa Suomessa nillitetään 😂
On kummallista, että ihminen väittää kodikseen paikkaa (Monaco), jossa on todistetusti viettänyt peräti 4 pv vuodessa, tai toisena vuonna 7 päivää/v. Siihen verrattuna Suomessa vietetyt n. 200 pv/v on huimasti enemmän. Reissutyöläinen on siis todellisuudessa asunut Suomessa kaiken vapaa-aikansa. Monacossa käyty (kirjaimellisesti) kääntymässä muutaman kerran.
Eikö vapaa-aikaansa saisi viettää Suomessa? J-M asuu siellä missä on kirjoilla, vapaa-aikansa saa viettää vaikka Afrikassa. Ja on maksanut veroja Suomeen ihan normaalisti.
Kyllä ja ylitetyistä päivistä myös. Toki muutamalta vuodelta vasta tarkistuksen jälkeen, mutta mitä sitten?
No kun kaikki maksaa kiltisti mielummin vähän liikaa kuin liian vähän, tietysti. Suomalainenhan ei jätä mitään verottajalle ilmoittamatta koskaan.
Enkä sano etteikö pitäisi maksaa ohjeen mukaan. Sanon vain, että Suomi-päivien ylityksen tulkitseminen asumiseksi ja siksi petoksen epäily, on käsittämätöntä.Et ota huomioon ettei mitään 180 päivän rajaa edes ole tässä tapauksessa. "Huomattava osa ajasta" +asunto + perhesiteet riittäisivät myös. Tai jos se oli jotenkin mukana suomi yhtiöittensä toiminnassa.
Ihan sama mitä jankutatte ettei se asunut täällä. Ihan sama, laki on mikä on ja verot olisi pitänyt maksaa tänne.
Ei nuo voi osoittaa asumista Suomessa. Ei mitenkään. Kuten itsekin epäili, yritetään tästä tehdä joku ennakkotapaus/esimerkki. Jokunen Suomi-päivien ylitys, jos on törkeä veropetos, niin menee viimeinenkin usko systeemiin.
Vaikka asuisi ulkomailla, niin voi olla verovelvollinen suomeen. Oletko jotenkin vajaa kun et tätä ymmärrä?
Sinä tässä nyt jauhat aidanseipäästä. Kyllä, veroja maksaa enemmän Suomeen ja usein ulkomaan palkkatuloistaan, kuten J-Mkin teki. Tässä petossyytteesähän ei ole siitä kyse ollenkaan.
Vituntrolli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ei tuosta rangaistuksia tule. Varoittava esimerkki se toki siitä huolimatta on.
Varmaan tulee mutta ehdollista.
En usko. Syyttäjällä on vain oma johtopäätöksensä, ei mitään pitävää tai todellista. Siihen päälle vielä laittomasti hankitut lentotiedot. Kuulostaa henk.koht. agendalta.
Se on lisätodiste, joka tukee Suomessa asumista. Kun ukko ei ole töiltään(?) ehtinyt kotiinsa Monacoon kuin muutamana päivänä vuodessa. Mutta Suomessa on ehtinyt viettää 7 kk vuodessa. Turhaa jankkaamista tosiasioita vastaan.
Latvalan rallihommiin 'maailmalla' ei siis mennyt kuin puolet vuodesta, toisen puolen lomaili Suomessa. Saattoi jonkun rallin vetää täälläkin.