Lue keskustelun säännöt.
Veropetoksesta epäilyllä Jari-Matti Latvalalla oli Monacossa 27m2 asunto. Pitäisikö uskoa että miljonääri asuisi pienessä koirankopissa?
01.09.2026 |
Sellaista se on kun ei osaa pitää instaa kiinni vaan pitää leuhkia miljonäärielämällä.
Tarkkaa syytä siihen, mikä sai Verohallinnon juuri Latvalan kimppuun, ei ole julkistettu
Tiedossa oleva tapahtumaketju on tämä:
- Elokuussa/syksyllä 2018 Verohallinto aloitti Latvalasta ensin niin sanotun yleisen verotarkastustutkimuksen. Se muuttui nopeasti henkilökohtaiseksi verotarkastukseksi, jossa ryhdyttiin selvittämään hänen todellisia Suomessa ja ulkomailla viettämiään päiviä.
- Latvala itse sanoi eilen 31.8.2026, että hän epäilee yhden syyn olleen hänen ja Maisa Torpan runsas julkisuus. Heistä oli paljon lehtijuttuja, joissa heidän yhteisestä elämästään Suomessa kerrottiin varsin avoimesti. Latvala sanoi: "ehkä se herätti silloin tietynlaista kiinnostusta."
- Tämä on uskottava mahdollinen hälytysmerkki, koska esimerkiksi vuoden 2016 yhteishaastattelua käytetään nyt syyttäjän todistusaineistona. Latvala puhui siinä heidän Suomessa sijainneesta asunnostaan "kotina". Hän myös osti vuonna 2016 omakotitalon pääkaupunkiseudulta itsensä ja Torpan käyttöön.
On myös pitkään liikkunut huhu, että Maisa Torppa olisi ilmiantanut Latvalan Verohallinnolle. Tästä ei kuitenkaan ole löytynyt näyttöä. Latvala itse sanoo, ettei usko Torpan tehneen ilmiantoa, eikä syyttäjän aineistosta selviä, mikä alun perin käynnisti tutkinnan.
Kun Verohallinto sitten kiinnostui asiasta, verkko vedettiin todella tiukaksi. Latvalan olinpaikkoja rekonstruoitiin pankki- ja luottokorttiostoista, lentotiedoista, osoitteista, vakuutuksista, ajoneuvoista sekä K- ja S-ryhmän kanta-asiakaskorteista. Mukana oli jopa Torpan rinnakkaisbonuskortti, jota Latvala oli käyttänyt Suomessa.
Lisäksi Verohallinto sai Telialta Latvalan puhelinliittymien välitystietoja. Telia oli luovuttanut tiedot erehdyksessä, eikä Verohallinnolla ollut oikeutta saada niitä. Kaksi verotarkastajaa sai tästä vuonna 2025 sakkotuomion tuottamuksellisesta virkavelvollisuuden rikkomisesta.
Eli todennäköisin julkisiin tietoihin sopiva selitys on: Latvala oli virallisesti Monacossa verovelvollinen, mutta samalla hänen julkisesta elämästään näkyi paljon Suomessa asumiseen viittaavia asioita, kuten suomalainen koti, suomalainen puoliso ja paljon Suomessa oleskelua. Verohallinto poimi hänet tarkempaan tarkastukseen, ja vasta sen jälkeen kortti-, lento-, puhelin- ym. aineistosta alettiin rakentaa päivä päivältä kuvaa siitä, missä hän todella oli.
Kiinnostava yksityiskohta on, että Latvala oli jo vuonna 2013 hyväksytty Suomessa rajoitetusti verovelvolliseksi. Siksi vuoden 2018 kysymys ei ollut "tiesikö verottaja Monacosta?", vaan miksi se alkoi viisi vuotta myöhemmin epäillä, ettei Monaco enää vastannut hänen elämänsä tosiasiallista keskusta. Juuri tuohon alkuperäiseen sysäykseen ei ainakaan vielä ole tullut julkista viranomaisvastausta.
Kommentit (545)
Vierailija kirjoitti:
Kekellä vissiin saunallinen kolmio hyvällä alueella ja vastike ihan kohtuullinen.
Tuskinpa Rosberg missään taloyhtiön hallituksessa kuitenkaan on?
Keke ei asu siellä yksin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Useimmin ihmiset on Suomessa kirjoilla mutta asuu osan vuodesta loma asunnolla jossain . Ei siinä ole mitään ihmeellistä .
Mutta makssavat suomalaisista tuloista verot suomeen.
Tietysti maksaa mutta kun tekee töitä jossain muussa maassa maksetaan vero siellä tietysti .
No se riippuu ihan siitä oleskelusta maassa jos oleskelet muualla alle 6kk maksat verot myös ulkomaantuloista kotimaahan. Jos yli niin et maksa niistä tuloista veroa suomeen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä aloitus.
Veronkierto tapahtuu juuri niin, että hankitaan mahdollisimman halpa asunto Monacosta tai Sveitsistä (jossa on vuokrat todella kovat), siirretään kirjat sinne ja leikitään siellä asumista.
Oikeasti asutaan missä halutaan mutta ne kodit on muilla kirjoilla (perhe, suku).
Tää on ihan veronkierton ABC-kirjasta. Hassu.Ei se ole veronkiertoa vaan verosuunnittelua. Ja kuka siellä Monacossa asui, jos ei J-M? Kuka hullu asuu Suomessa työskennellessään ulkomailla?
Tottakai se on veronkiertoa jos asutaan Suomessa ja vaan leikitään ulkomailla asumista🤷🏽
Ei veronkierto ole automaattisesti rikollista.
No ei jos seuraa sääntöjä. Jos ei seuraa niin voipi olla rikollista.
Vähän niinkuin kaikessa elämässä täällä.
Rikollista on se mikä ei noudata lakia. Ei sitä mitenkään arvota että tuo voi olla rikollista tämä ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Monacossa asui, Suomessa lomaili. Oleskelu ei varmaankaan ole oleellista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Jos sä olet töissä noin puoli vuotta vuodessa ulkomailla, etkö asu siellä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Sillä ei edellernkään ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä oliko jän Suomessa yli vai alle puoli vuotta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomi on sairas maa kun suomessa voi oleilla luvattomasti ja laittomasti vaikka vuosikymmeniä ja saat valtiolta tukia ja kaikki mahdolliset palvelut veronmaksajilta mutta jos käyt lomailemassa suomessa saat veropetoksesta syytteet ja sinulle vaaditaan vankilatuomiota
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Sillä ei edellernkään ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä oliko jän Suomessa yli vai alle puoli vuotta.
Mitä merkitystä sillä oikeusjutussa on?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Sillä ei edellernkään ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä oliko jän Suomessa yli vai alle puoli vuotta.
Mitä merkitystä sillä oikeusjutussa on?
Ei mitään. Se liittyy asiaan vain siltä osin, voidaanko sen perusteella tulkita, että asui Suomessa. Ja aika heppoinen näyttö on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Sillä ei edellernkään ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä oliko jän Suomessa yli vai alle puoli vuotta.
Mitä merkitystä sillä oikeusjutussa on?
Siitähän koko jutussa on kyse yrittääkö hän väärentää tietoja (=pettää verottajaa) eli väittää olleensa muuala vaikka todellisuudessa on oleskellut Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Sillä ei edellernkään ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä oliko jän Suomessa yli vai alle puoli vuotta.
Mitä merkitystä sillä oikeusjutussa on?
Siitähän koko jutussa on kyse yrittääkö hän väärentää tietoja (=pettää verottajaa) eli väittää olleensa muuala vaikka todellisuudessa on oleskellut Suomessa.
No ei.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Sillä ei edellernkään ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä oliko jän Suomessa yli vai alle puoli vuotta.
Mitä merkitystä sillä oikeusjutussa on?
Siitähän koko jutussa on kyse yrittääkö hän väärentää tietoja (=pettää verottajaa) eli väittää olleensa muuala vaikka todellisuudessa on oleskellut Suomessa.
No ei.
"Kyse on siitä, viettikö Latvala Monacossa asuessaan liikaa aikaa Suomessa verotuksen kannalta. Latvala muutti Monacoon 2008."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Latvala olisi 2min tarkastanut netistä esim tullin sivuilta kuinka kauan saa vuodessa asua Suomessa, tyhmyydestä sitten maksaa lisää veromätkyjä. Eipä taida olla kummoisia neropatteja nuo hänen neuvon antajatkaan.
Latvalan veromätkyt annettiin ajalta, jolloin ensimmäinen matkavuorokausi laskettiin lennon lähtömaan mukaan. Vuonna 2020 tuli voimaan uusi sääntö, jolloin Suomesta lähtevillä ja Suomeen saapuvilla lennoilla viimeinen matkavuorokausi laskettiin Suomessa vietetyksi.
Toisin sanoen, jos lähdet iltalennolle vaikkapa Varsovasta ja saavut Suomeen klo 23.55, niin ennen vuotta 2020 vuorokausi laskettiin Puolassa vietetyksi, ja vuodesta 2020 alkaen vuorokausi oli Suomessa vietetty.
Kyllä on vaikea elämä rikkaalla kun pitää suunnitella elämä yhden vuorokauden varaan. Voin kuvitella kuinka istuu siellä 27 neliön kämpässään ja pohtii "voi voi, kohta pitää lähteä käymään Suomessa, jotta verottaja uskoo minun asuvan siellä. Mikäs päivä se olikaan, kun on ihan pakko lähteä, oliko tiistai vai keskiviikko? En minä tiistaina vielä haluaisi lähteä, kun Helsinki-Vantaalle on luvattu vain +10 astetta lämpöä ja keskiviikolle sentään +12. Täytyy nyt vaan ottaa riski, että keskiviikko riittää, kun lentokin laskeutuu klo 23:58. Näin minä sen teen ja aina voin oikeudessa kiistää kaiken. Yhtään ylimääräistä päivää tai tuntia en aio siellä viettää"
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Sillä ei edellernkään ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä oliko jän Suomessa yli vai alle puoli vuotta.
Mitä merkitystä sillä oikeusjutussa on?
Siitähän koko jutussa on kyse yrittääkö hän väärentää tietoja (=pettää verottajaa) eli väittää olleensa muuala vaikka todellisuudessa on oleskellut Suomessa.
Häntä syytetään siitä, että hän ei ole todellisuudessa asunut Monacossa vaan Suomessa. Ne Suomi-päivät on ylittyneet ja niistä on verot maksettu. Se että olet Suomessa yli 6 kk, ei ole petos vaikka et niitä ilmoittaisikaan. Petoksen tunnusmerkit täyttyy vain, jos syyttäjä pystyy osoittamaan, että J-M on tietentahtoen ja vilpillisesti vöittänyt asuneensa Monacossa, on asunut Suomessa ja Monacon asunto on ollut silmänlumetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuollahan oli työpaikka ihan kirjaimellisesti tien päällä eikä silloin palata öiksi mihinkään nukkumalähiöön eikä edes monacoon vaan yöt ollaan enimmäkseen hotelleissa ympäri maailmaa. Tosin ymmärrettävää ettei tällaista ymmärrä sen paremmin syyttäjä kuin työttömät palstamammatkaan.
Näiden logiikalla tuo rallirevohka on Suomessa parasta aikaakin vaikka eiköhän ne liene tuota oikeudessa istuvaa tallipäällikköään lukuun ottamatta jossain päin etelä-amerikkaa odottamassa että se seuraava ralli alkaa chilessä. Koska pakkohan niiden on Suomessa olla jos kerran eivät ole monacossakaan jossain koirankopissa.
Älä yritä kaasuvalottaa. Syyttäjä on selvittänyt, milloin henkilö on saapunut Suomeen ja milloin poistunut Suomesta. Ihan sama, missä on ne muut ajat viettänyt.
No syyttäjälle ei ole ollut ihan sama kun hänen tulkintansa on, että Monacossa olisi pitänyt olla. Ja kun ei ollut, on kyseessä veropetos.
*huooh* Syyttäjälle riittää todistetusti SUOMESSA oleskelu yli sallitun. Syyttäjä ei ole selvittänyt rallimatin matkustelua ympäri maapalloa muina aikoina, koska se ei ole relevanttia. Veropetos on tosiasia, mutta sinäkin sekoitat nyt puurot ja vellit.
Ei sekoita vaan sinä. Se että Suomi-päivät ylittyy, ei ole veropetos. Todella monella ne ylittyy ja asia hoidetaan maksamalla verot. Verottajan kanssa homma on jo paketissa, syyttäjällä on nyt näyttötaakka siitä että J-M asui Suomessa.
Niin, mutta j-m ei maksanut veroja ja se jatkui vuosia. Siitä se PETOS tulee. Hän tietoisesti asui suomessa mutta piupaut välitti verojen maksusta. Se luuli varmaan että verottajan kanssa voi pelleillä eikä jäisi kiinni siitä.
Asui vai? Oisko perusteluita? En usko hetkeäkään että asui.
Jos hän reissasi ympäri maailmaa, mutta oli yli puolet vuodesta Suomessa (palstalla esitettyjen lukujen mukaan, olettaen niiden olevan oikein), missä hän mielestäsi asui/oleskeli?
Sillä ei edellernkään ole merkitystä. Vain sillä on merkitystä oliko jän Suomessa yli vai alle puoli vuotta.
Mitä merkitystä sillä oikeusjutussa on?
Siitähän koko jutussa on kyse yrittääkö hän väärentää tietoja (=pettää verottajaa) eli väittää olleensa muuala vaikka todellisuudessa on oleskellut Suomessa.
No ei.
"Kyse on siitä, viettikö Latvala Monacossa asuessaan liikaa aikaa Suomessa verotuksen kannalta. Latvala muutti Monacoon 2008."
Ei, edelleenkään ei.
Syyttäjän mukaan Latvalan virallinen asuminen Monacossa oli keinotekoista ja sen tarkoituksena oli välttää ansiotuloveroja Suomessa.
Syyttäjä katsoo Latvalan todellisen kodin ja elämänpiirin olleen Suomessa. Perusteluina käytetään muun muassa Suomeen hankittua omakotitaloa ja kiinteitä perhesiteitä. Lisäksi syyttäjä perustelee asumista sillä, että Latvala vietti Suomessa noin 190–220 päivää vuodessa.
Vierailija kirjoitti:
Tyhmä aloitus.
Veronkierto tapahtuu juuri niin, että hankitaan mahdollisimman halpa asunto Monacosta tai Sveitsistä (jossa on vuokrat todella kovat), siirretään kirjat sinne ja leikitään siellä asumista.
Oikeasti asutaan missä halutaan mutta ne kodit on muilla kirjoilla (perhe, suku).
Tää on ihan veronkierton ABC-kirjasta. Hassu.
Oletko veronkierron ammattilainen vai huviksesi veronkiertoa opiskellut?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Oletko asunut Monacossa? Oletko elänyt siellä? Tuollaisen pienen kopin vuokra on kuussa isohkon omakotitalon verran. Eläminen on Monacossa myös kallista. Olen käynyt vain turistina siellä päivän verran ja jo silloin mietin kenellä on varaa asua siellä.
Tämäpä juuri. Kun pitää olla miljonääri, että on varaa asua edes 27 neliön kopissa.
Toisaalta, mikä sitten ketään pakottaa asumaan kaikista paikoista juuri Monacossa? Onko se pelkkää näyttämisen tarvetta, vai onko se myös jonkin suhteen kätevää?
Varmaan juuri verotussyistä. Tuskin 27 neliön kämppä siellä houkuttaisi ketään varakasta kuin satunnaisesti.
Vierailija kirjoitti:
Tämän jälkeen yksikään suomalainen rikas ei uskalla oleskella Suomessa, koska siitä voi joutua vankilaan.
Luuletko olevasi hauska? Tunnen ja tiedän varakkaita, joista osa asuu/oleskelee Suomessa ja osa muualla. Ei siinä mitään ongelmaa ole, kunhan maksaa verot sääntöjen mukaan. Aika raskaasti pitää mokailla, että päätyisi vankilaan.
Kekellä vissiin saunallinen kolmio hyvällä alueella ja vastike ihan kohtuullinen.
Tuskinpa Rosberg missään taloyhtiön hallituksessa kuitenkaan on?