Totuus Suomen "työvoimapulasta": Miksi työnantajat eivät kykene ymmärtämään, että aikuisilla ihmisillä on taloudellisia velvoitteita?

"Vuoden työsopimukset ilman perustetta lakimuutokset voimaan 1.6.2026"

https://valtioneuvosto.fi/-/1410877/maaraaikaisia-tyosopimuksia-joustav…

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koska vain halpa työ kiinnostaa.

Sitten ne ihmiset tulee tänne, ajautuu köyhyyteen, elää sosiaalituilla tai poistuvat Suomesta. 

Keksivät itsr tai todennäköisemmin kaverit kertoo että tässä hölmöläisten valtakunnassa elää tuilla (ulkkiksena) paremmin kuin kotimaassa ikinä. Kutsuvat vielä koko suvun ja puoli kylää valmiin pöydän ääreen. Voi meitä poloisia, mehän tämä kaikki maksetaan.

Olemme kyllä käsittämättömän typeriä. Ihan näköä haittaa välillä kun v-tuttaa niin paljon mainitsemasi touhu.

Ahne, ahneempi, perskokkare

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Suomessa pitäisi työssäkäyvien palkkoja nostaa huomattavasti, tällöin
myös työttömän kannattaisi hakeutua töihin.
Palkan pitäisi aina ajaa etuuksien ohi ettei tarvitsi miettiä, kannattaako työnteko.
T.Jamppa

Saako yrittäjä nostaa tuotteensa hintaa niin, että korotettujen palkkojen aiheuttamat kustannukset saadaan peittoon? Vai käykö niin, että joku muu yritys pystyy myymään halvemmalla eikä kysyntää olekaan?

Yrittäjän velvollisuus on nostaa hintaa jotta hän voi maksaa palkkaa ja muut velvoitteet. 

Ei ne palkkakulut ole niin merkittävä teolliselle/tuottavalle yritykselle kuin annetaan ymmärtää.
 

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on sallia osa-aikaiset ja nollatuntisopimukset vain erityisestä syystä, ihan kuin määräaikaisissa työsopimuksissa (jonka kokoomus pilasi, mutta tullaan viellä muuttamaan). Kun syy poistuu, ko. henkilön sopimus muuttuu automaattisesti kokopäiväsopimukseksi. Ei ole mitään vaikeaa tuossa. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esim. kaupassa palkataan neljä 0-10 tunnin työntekijää, kun yksi täysaikainen riittäisi. -Pekka M36

Kerropa, Pekka, miten vaikkapa ravintoloitsija voisi palkata kokopäiväisesti sellaisen määrän henkilökuntaa, jonka se tarvitsee lounasruuhkan pyörittämiseen klo 10-14. Se, että kyseiset työntekijät ovat siellä toiset 4 h päivässä lähinnä istuskelemassa ei tuo ravintolalle penniäkään lisää, mutta kasvattava kustannuksia huomattavasti. Tällöin ravintoloitsijan ainut mahdollisuus on nostaa ruuan hintaa, jolloin asiakkaiden väheneminen on merkittävä riski. Kun asiakkaat lähtevät, tarvitaan toki vähemmän henkilökuntaa ja nyt ne, joille oli 4 h töitä päivässä ovatkin kortistossa. Saadaanko tällä Suomi nousuun?

Tai tuo sinun kaupaesimerkkisi. Kuvitteletko, että nuo neljä työntekijää ovat kaikki siellä samanaikaisesti? Kaupat käyttävät tällaisia työntekijöitä tasaamaan työtaakkaa, koska esimerkiksi kassoja pitää olla auki ihan eri määrä iltapäivisin töiden jälkeen kuin aamupäivällä. Tarve vaihtelee myös päivästä toiseen ja vuodenajasta toiseen. Joulun alla on enemmän ruuhkaa kuin tammikuussa jne. Lisäksi nämä toimivat sairaslomatuuraajina yms.  

Pekka ei ole tainnut ikinä toimia yrittäjänä, kun tällaiset asiat ovat liian monimutkaisia. 

Lisäksi en oikein tiedä, miksi on parempi, että 1 ihminen on täyspäivätöissä ja 3 työttöminä kotisohvalla kuin että kaikille neljälle on jonkin verran töitä. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on sallia osa-aikaiset ja nollatuntisopimukset vain erityisestä syystä, ihan kuin määräaikaisissa työsopimuksissa (jonka kokoomus pilasi, mutta tullaan viellä muuttamaan). Kun syy poistuu, ko. henkilön sopimus muuttuu automaattisesti kokopäiväsopimukseksi. Ei ole mitään vaikeaa tuossa. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esim. kaupassa palkataan neljä 0-10 tunnin työntekijää, kun yksi täysaikainen riittäisi. -Pekka M36

Kerropa, Pekka, miten vaikkapa ravintoloitsija voisi palkata kokopäiväisesti sellaisen määrän henkilökuntaa, jonka se tarvitsee lounasruuhkan pyörittämiseen klo 10-14. Se, että kyseiset työntekijät ovat siellä toiset 4 h päivässä lähinnä istuskelemassa ei tuo ravintolalle penniäkään lisää, mutta kasvattava kustannuksia huomattavasti. Tällöin ravintoloitsijan ainut mahdollisuus on nostaa ruuan hintaa, jolloin asiakkaiden väheneminen on merkittävä riski. Kun asiakkaat lähtevät, tarvitaan toki vähemmän henkilökuntaa ja nyt ne, joille oli 4 h töitä päivässä ovatkin kortistossa. Saadaanko tällä Suomi nousuun?

Tai tuo sinun kaupaesimerkkisi. Kuvitteletko, että nuo neljä työntekijää ovat kaikki siellä samanaikaisesti? Kaupat käyttävät tällaisia työntekijöitä tasaamaan työtaakkaa, koska esimerkiksi kassoja pitää olla auki ihan eri määrä iltapäivisin töiden jälkeen kuin aamupäivällä. Tarve vaihtelee myös päivästä toiseen ja vuodenajasta toiseen. Joulun alla on enemmän ruuhkaa kuin tammikuussa jne. Lisäksi nämä toimivat sairaslomatuuraajina yms.  

Pekka ei ole tainnut ikinä toimia yrittäjänä, kun tällaiset asiat ovat liian monimutkaisia. 

Lisäksi en oikein tiedä, miksi on parempi, että 1 ihminen on täyspäivätöissä ja 3 työttöminä kotisohvalla kuin että kaikille neljälle on jonkin verran töitä. 

Näinpä. Eiköhän se "erityine syy" ole järjestäen, että töitä ei ole koko päiväksi. Maailma on täynnä duuneja, joita ei riitä kahdeksaksi tunniksi päivässä. Pitäisikö nämä kaikki sitten jättää tekemättä?

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on sallia osa-aikaiset ja nollatuntisopimukset vain erityisestä syystä, ihan kuin määräaikaisissa työsopimuksissa (jonka kokoomus pilasi, mutta tullaan viellä muuttamaan). Kun syy poistuu, ko. henkilön sopimus muuttuu automaattisesti kokopäiväsopimukseksi. Ei ole mitään vaikeaa tuossa. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esim. kaupassa palkataan neljä 0-10 tunnin työntekijää, kun yksi täysaikainen riittäisi. -Pekka M36

Tässä on excel-johtamista parhaimmillaan, lasketaan asioita yhteen ja vedellään johtopäätöksiä summien perusteella. Tulitko ajatelleeksi, että jospa tuo kauppa tarvitsee nimenomaan pariksi, kolmeksi tunniksi päivittäin sitä työvoimaa ja noille hetkille useamman käsiparin? Ei siinä paljoa mieltä lämmitä, jos excelisi sanoo, että yksi täyspäiväinen tekee saman tuntimäärän. Töissä ei yleensä olla tosin tekemässä tunteja, vaan hoitamassa tarpeellinen työ, mutta vasurihan ei tätä kykene koskaan ymmärtämään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on sallia osa-aikaiset ja nollatuntisopimukset vain erityisestä syystä, ihan kuin määräaikaisissa työsopimuksissa (jonka kokoomus pilasi, mutta tullaan viellä muuttamaan). Kun syy poistuu, ko. henkilön sopimus muuttuu automaattisesti kokopäiväsopimukseksi. Ei ole mitään vaikeaa tuossa. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esim. kaupassa palkataan neljä 0-10 tunnin työntekijää, kun yksi täysaikainen riittäisi. -Pekka M36

Kerropa, Pekka, miten vaikkapa ravintoloitsija voisi palkata kokopäiväisesti sellaisen määrän henkilökuntaa, jonka se tarvitsee lounasruuhkan pyörittämiseen klo 10-14. Se, että kyseiset työntekijät ovat siellä toiset 4 h päivässä lähinnä istuskelemassa ei tuo ravintolalle penniäkään lisää, mutta kasvattava kustannuksia huomattavasti. Tällöin ravintoloitsijan ainut mahdollisuus on nostaa ruuan hintaa, jolloin asiakkaiden väheneminen on merkittävä riski. Kun asiakkaat lähtevät, tarvitaan toki vähemmän henkilökuntaa ja nyt ne, joille oli 4 h töitä päivässä ovatkin kortistossa. Saadaanko tällä Suomi nousuun?

Tai tuo sinun kaupaesimerkkisi. Kuvitteletko, että nuo neljä työntekijää ovat kaikki siellä samanaikaisesti? Kaupat käyttävät tällaisia työntekijöitä tasaamaan työtaakkaa, koska esimerkiksi kassoja pitää olla auki ihan eri määrä iltapäivisin töiden jälkeen kuin aamupäivällä. Tarve vaihtelee myös päivästä toiseen ja vuodenajasta toiseen. Joulun alla on enemmän ruuhkaa kuin tammikuussa jne. Lisäksi nämä toimivat sairaslomatuuraajina yms.  

Pekka ei ole tainnut ikinä toimia yrittäjänä, kun tällaiset asiat ovat liian monimutkaisia. 

Lisäksi en oikein tiedä, miksi on parempi, että 1 ihminen on täyspäivätöissä ja 3 työttöminä kotisohvalla kuin että kaikille neljälle on jonkin verran töitä. 

Tarkoitin tietenkin, että kuvitteleeko Pekka niiden työntekijöiden olevan siellä yksi kerrallaan....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on sallia osa-aikaiset ja nollatuntisopimukset vain erityisestä syystä, ihan kuin määräaikaisissa työsopimuksissa (jonka kokoomus pilasi, mutta tullaan viellä muuttamaan). Kun syy poistuu, ko. henkilön sopimus muuttuu automaattisesti kokopäiväsopimukseksi. Ei ole mitään vaikeaa tuossa. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esim. kaupassa palkataan neljä 0-10 tunnin työntekijää, kun yksi täysaikainen riittäisi. -Pekka M36

Kerropa, Pekka, miten vaikkapa ravintoloitsija voisi palkata kokopäiväisesti sellaisen määrän henkilökuntaa, jonka se tarvitsee lounasruuhkan pyörittämiseen klo 10-14. Se, että kyseiset työntekijät ovat siellä toiset 4 h päivässä lähinnä istuskelemassa ei tuo ravintolalle penniäkään lisää, mutta kasvattava kustannuksia huomattavasti. Tällöin ravintoloitsijan ainut mahdollisuus on nostaa ruuan hintaa, jolloin asiakkaiden väheneminen on merkittävä riski. Kun asiakkaat lähtevät, tarvitaan toki vähemmän henkilökuntaa ja nyt ne, joille oli 4 h töitä päivässä ovatkin kortistossa. Saadaanko tällä Suomi nousuun?

Tai tuo sinun kaupaesimerkkisi. Kuvitteletko, että nuo neljä työntekijää ovat kaikki siellä samanaikaisesti? Kaupat käyttävät tällaisia työntekijöitä tasaamaan työtaakkaa, koska esimerkiksi kassoja pitää olla auki ihan eri määrä iltapäivisin töiden jälkeen kuin aamupäivällä. Tarve vaihtelee myös päivästä toiseen ja vuodenajasta toiseen. Joulun alla on enemmän ruuhkaa kuin tammikuussa jne. Lisäksi nämä toimivat sairaslomatuuraajina yms.  

Pekka ei ole tainnut ikinä toimia yrittäjänä, kun tällaiset asiat ovat liian monimutkaisia. 

Lisäksi en oikein tiedä, miksi on parempi, että 1 ihminen on täyspäivätöissä ja 3 työttöminä kotisohvalla kuin että kaikille neljälle on jonkin verran töitä. 

Tarkoitin tietenkin, että kuvitteleeko Pekka niiden työntekijöiden olevan siellä yksi kerrallaan....

Kannattaa ehkäpä perustaa semmonen ravintola johon rahkeet riittää ja
joka työllistää myös työntekijät täysipäiväsesti.
T.Sedu

Ei ihmisellä oikeasti ole muuta kuin syöminen välttämätöntä, jos haluaa töiden jatkuvan. Tähän yhä useampi ihminen ajetaan eli orjaksi takaisin.

Aina huvittavaa kun pitäisi työntekijöiden tulisi joustaa mutta eihän se vuokranantajakaan jousta vuokrasta, eikä prisman kanssa siitä maitolitrasta, että miksi se jousto pitäisi aina tehdä vain yksisuuntaisesti?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on sallia osa-aikaiset ja nollatuntisopimukset vain erityisestä syystä, ihan kuin määräaikaisissa työsopimuksissa (jonka kokoomus pilasi, mutta tullaan viellä muuttamaan). Kun syy poistuu, ko. henkilön sopimus muuttuu automaattisesti kokopäiväsopimukseksi. Ei ole mitään vaikeaa tuossa. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esim. kaupassa palkataan neljä 0-10 tunnin työntekijää, kun yksi täysaikainen riittäisi. -Pekka M36

Kerropa, Pekka, miten vaikkapa ravintoloitsija voisi palkata kokopäiväisesti sellaisen määrän henkilökuntaa, jonka se tarvitsee lounasruuhkan pyörittämiseen klo 10-14. Se, että kyseiset työntekijät ovat siellä toiset 4 h päivässä lähinnä istuskelemassa ei tuo ravintolalle penniäkään lisää, mutta kasvattava kustannuksia huomattavasti. Tällöin ravintoloitsijan ainut mahdollisuus on nostaa ruuan hintaa, jolloin asiakkaiden väheneminen on merkittävä riski. Kun asiakkaat lähtevät, tarvitaan toki vähemmän henkilökuntaa ja nyt ne, joille oli 4 h töitä päivässä ovatkin kortistossa. Saadaanko tällä Suomi nousuun?

Tai tuo sinun kaupaesimerkkisi. Kuvitteletko, että nuo neljä työntekijää ovat kaikki siellä samanaikaisesti? Kaupat käyttävät tällaisia työntekijöitä tasaamaan työtaakkaa, koska esimerkiksi kassoja pitää olla auki ihan eri määrä iltapäivisin töiden jälkeen kuin aamupäivällä. Tarve vaihtelee myös päivästä toiseen ja vuodenajasta toiseen. Joulun alla on enemmän ruuhkaa kuin tammikuussa jne. Lisäksi nämä toimivat sairaslomatuuraajina yms.  

Pekka ei ole tainnut ikinä toimia yrittäjänä, kun tällaiset asiat ovat liian monimutkaisia. 

Lisäksi en oikein tiedä, miksi on parempi, että 1 ihminen on täyspäivätöissä ja 3 työttöminä kotisohvalla kuin että kaikille neljälle on jonkin verran töitä. 

Koska palkka on 4 tunnista niin pieni että töihin ei kannata vaivautua.

Vierailija kirjoitti:

Ei ihmisellä oikeasti ole muuta kuin syöminen välttämätöntä, jos haluaa töiden jatkuvan. Tähän yhä useampi ihminen ajetaan eli orjaksi takaisin.

No kyllä sen asunnon tarvitsee ja Helsingissä alle tonnin kuussa ei saa enää mitään, ei edes pientä asuntoa huonolta paikallta, joten ei työntekijät ole illmaisia orjia vaan vielä alempia, sillä heillä menee kuluihin enemmäin kuin se palkka, eli myös ne tuet, joita he joutuvat ruinaamaan palkkansa päälle, että saavat ruoan ja vuokran maksettua.

ps aika moni paikka vaatii myös nykyään, että sulla on toimiva netti ja puhelin, jopa työttömältä vaaditaan nämä, joten tarvitaan muutakin kuin vain ruoka, mainittakoon tähänkin päälle vielä vaikkapa kulkeutuminen, ei ole julkinenkaan suomessa lähestkään ilmainen

Kaikki työ ei ole kannattavaa kiitos on kokoomusen ja hallituksen suojaosat poistettiin penniäkään ei saa olla tilillä jos tarvit tttukea ja työmarkkinat on tuhottu. Syyllinen tähän on kokoomus

Olin joskus 6kk osa-aikaisessa työssä, jossa vaadittiin oman auton käyttöä.

Ihan jokainen sentti meni auton bensaan, vakuutukseen, veroon, ja 2 korjaukseen tuona aikana.

Senttiäkään en saanut siis palkasta itselleni ja ruoan ja vuokran jouduin maksamaan velkarahalla.

Kun työ loppui möin auton pois ja tämän jälkeen sain tukea ja jokainen tukisentti tuli elämiseen, eikä tarvinnut enää elää velaksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ratkaisu on sallia osa-aikaiset ja nollatuntisopimukset vain erityisestä syystä, ihan kuin määräaikaisissa työsopimuksissa (jonka kokoomus pilasi, mutta tullaan viellä muuttamaan). Kun syy poistuu, ko. henkilön sopimus muuttuu automaattisesti kokopäiväsopimukseksi. Ei ole mitään vaikeaa tuossa. Eihän siinä ole mitään järkeä, että esim. kaupassa palkataan neljä 0-10 tunnin työntekijää, kun yksi täysaikainen riittäisi. -Pekka M36

Kerropa, Pekka, miten vaikkapa ravintoloitsija voisi palkata kokopäiväisesti sellaisen määrän henkilökuntaa, jonka se tarvitsee lounasruuhkan pyörittämiseen klo 10-14. Se, että kyseiset työntekijät ovat siellä toiset 4 h päivässä lähinnä istuskelemassa ei tuo ravintolalle penniäkään lisää, mutta kasvattava kustannuksia huomattavasti. Tällöin ravintoloitsijan ainut mahdollisuus on nostaa ruuan hintaa, jolloin asiakkaiden väheneminen on merkittävä riski. Kun asiakkaat lähtevät, tarvitaan toki vähemmän henkilökuntaa ja nyt ne, joille oli 4 h töitä päivässä ovatkin kortistossa. Saadaanko tällä Suomi nousuun?

Tai tuo sinun kaupaesimerkkisi. Kuvitteletko, että nuo neljä työntekijää ovat kaikki siellä samanaikaisesti? Kaupat käyttävät tällaisia työntekijöitä tasaamaan työtaakkaa, koska esimerkiksi kassoja pitää olla auki ihan eri määrä iltapäivisin töiden jälkeen kuin aamupäivällä. Tarve vaihtelee myös päivästä toiseen ja vuodenajasta toiseen. Joulun alla on enemmän ruuhkaa kuin tammikuussa jne. Lisäksi nämä toimivat sairaslomatuuraajina yms.  

Pekka ei ole tainnut ikinä toimia yrittäjänä, kun tällaiset asiat ovat liian monimutkaisia. 

Lisäksi en oikein tiedä, miksi on parempi, että 1 ihminen on täyspäivätöissä ja 3 työttöminä kotisohvalla kuin että kaikille neljälle on jonkin verran töitä. 

Tarkoitin tietenkin, että kuvitteleeko Pekka niiden työntekijöiden olevan siellä yksi kerrallaan....

Kannattaa ehkäpä perustaa semmonen ravintola johon rahkeet riittää ja
joka työllistää myös työntekijät täysipäiväsesti.
T.Sedu

Kerro minulle, mikä on sellainen ravintola, jossa kysyntä on tasaista ympäri päivän. 

Mulla vähän kokemusta yrittämisestä. Kun oli tarkoitus ostaa joku kahvila tai ravintola, huvitti kun. joissain olisi tullut vakkarityönyekijät mukaan, niin myyjä  sanoi suoraan, että kaksi naista on sitten jatkuvasti sairiksella. 
Olisitko ostanut sen ravintolan? Työntekijöitä muutenkin vain 3 yhteensä?