Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Miksi vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa niin paljon raivoa joillakin?
Velallinen vela
17.05.2021 |
Olen huomannut deittipalstoilla ja Tinderissä että se että minulla ei ole lapsia ja haen miestä jolla ei myöskään ole lapsia, aiheuttaa välillä ihan järjetöntä raivoa.
Miksi?
Ei, en vihaa lapsia. Minulla on kummilapsia. Olen hoitanut sisarustenja ystävien lapsia. En vain ole koskaan halunnut omia lapsia. Enkä halua.
Ja kumppanin haluan olevan lapseton myös. Haluan kahden aikuisen suhteen.
Ja kyllä, vaikka lapset olisivat aikuisia jo, on mies silti isä ja siten hänen ykkösasiansa ovat toki lapset ja niiden mahdolliset tarpeet, vaikka olisivat aikusiia.
Olen treffaillut muutamia miehiä joilla lähes aikusiia tai aikuisia lapsia ja aina välillä tuli tilanteita, joissa lapsen tarve apuun tai tukeen menee ykköseksi. Niin pitääkin mennä, tietenkin, en voisi kunnioittaa välinpitämätöntä tai renttua isää enkä sellaista kumppaniksi halua. Mutta huomasin että se ei vaan ole mun juttu, jälkikasvua omaava kumppani siis.
Ei ole yksi eikä kaksi kertaa kun "lapsellinen" mies on alkanut raivota minulle kun olen kertonut että etsin vain lapsetonta kumppania. Kerron tämä toki jo profiilissa mutta ei kai niitä monikaan lue..
Mutta ällistyttää se suuttumuksen määrä :O
Miksi se, että en halua jälkikasvua itse enkä jälkikasvua omaavaa miestä, koetaan henkilökohtaiseksi loukkaukseksi miehen taholta?
Olen satavarma että heille löytyy ottajia muistakin kuin minusta, joten tuo kiukuttelu ("tekeekö lapset miehen jotenkin kelpaamattomaksi??") on käsittämätöntä.
Tälläkin palstallahan on yllättävän paljon välillä raivoisia kommentteja "veloja" kohtaan ja kiinnostaisi tietää MIKSI vapaaehtoinen lapsettomuus aiheuttaa aggressiota joissakin näin paljon? (Okei, onhan täälllä v**tuilua myös yyhoita kohtaan eli ehkä naisvihaa sitten?)
Kommentit (574)
Vierailija kirjoitti:
Koska osaa ketuttaa etteivät voi olla vapaita, nukkua pitkään esim ja tehdä mitä haluavat ilman lapsia.
Lapset ovat pieniä vsin hyvin lyhyen aikaa. Nukkumiseen ei vaikuta koululaisen vanhemmuus. Lapsi on elämässäsi koko loppuelämän (jos ei mitään traagista satu). Omista lapsistani suurin osa on jo muuttanut omilleen, mutta he käyvät usein täällä. Minulle tuottaa suunnattoman paljon iloa olla myös aikuisten lasten äiti. Toivon, että saan vielä lastenlapsia. Siinäkin yksi asia, jonka lapsettomat menettävät. Eli ei aiheuta ainakaan minussa raivoa vaan sääliä siitä, etteivät lapsettomat sa kokea niitä upeimpia asioita ja tunteita elämässä. Niitä ei voi ymmärtää, jos ei ole lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin vapaaehtoisesti lapseton pitkälle yli 3-kymppisesti asti. Ei minua kiinnostanut, pitääkö joku siitä vai ei. En ole pelkästään muita varten mitään, missään asiassa.
Sitten 36-vuotiaana sain kuitenkin lapsen ja nelikymppisenä vielä kaksi lisää.Et ollut vela, koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Olit tilapäisesti (tahattomasti) lapseton, jola uskotteli olevansa vela.
Puhut nyt ihan eri asioista. Opettele perusasiat ensin.
Ex-vela on käsitteenä yhtä looginen kuin sanoa että vela on 16 lapsen isoäiti. Oksymoron.
En ollut hetkeäkään tahattomasti lapseton. Tiesin 12-vuotiaana, etten halua koskaan lapsia. Raskaaksi tulo ja lapsen saaminen oli hirveintä ja vastenmielisiltä, mitä saatoin kuvitella 34-vuotiaaksi asti.
Olin 10 vuotta naimisissa nykyisen puolisoni kanssa nimenomaan sillä periaatteella, että kumpikaan meistä ei halua lapsia koskaan.
Ihminenhän ei voi sanoa olevansa vela ennen kuin hedelmällinen ikä on mennyt ohi. Naisella noin 51-vuotiaana. Siihen asti ei ole vela.Höpö höpö.
Uskottelit olevasi jotain mitä et ollut.
Nyt väität että velat eivät ole velpja, koska sinä muuttelit mieltä. 🤣
Mikä tässä on muka niin vaikea ymmärtää.
Velalla ei ole koskaan lapsia. Jos ihminen hankkii lapsia, hän ei ole ollut vela, vaan jotain muuta. Koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Ei ole vaikeaa. 😘
En uskotellut mitään. Poliittinen näkökanta voi muuttua. Uskontokuntaa voi vaihtaa. Mielipidettään voi muuttaa. Sinun perustelusi ontuvat.
Olin onnellinen velkana ja olen onnellinen vanhempana. Tunnen nyt molemmat puolet 😊.Et ollut vela etkä ilmiselvästi ole mikään järjen valo. Säälin lapsiasi.
Kiitos 😊
Kun argumentointitaitosi eivät riitä, menet henkilökohtaisuuksiin. Mutta mennään sille taajuudelle sitten:
Mielipiteen voi tosiaan muuttaa. Oletko sinä vela esteettisistä syistä, ts. habituksesi ei vetänyt puoleensa miehiä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska osaa ketuttaa etteivät voi olla vapaita, nukkua pitkään esim ja tehdä mitä haluavat ilman lapsia.
Lapset ovat pieniä vsin hyvin lyhyen aikaa. Nukkumiseen ei vaikuta koululaisen vanhemmuus. Lapsi on elämässäsi koko loppuelämän (jos ei mitään traagista satu). Omista lapsistani suurin osa on jo muuttanut omilleen, mutta he käyvät usein täällä. Minulle tuottaa suunnattoman paljon iloa olla myös aikuisten lasten äiti. Toivon, että saan vielä lastenlapsia. Siinäkin yksi asia, jonka lapsettomat menettävät. Eli ei aiheuta ainakaan minussa raivoa vaan sääliä siitä, etteivät lapsettomat sa kokea niitä upeimpia asioita ja tunteita elämässä. Niitä ei voi ymmärtää, jos ei ole lapsia.
Emme halua kokea niitä asioita koskaan. Emme halua pieniä lapsia emmekä aikuisia lapsia, ei minkään ikäisiä lapsia. Tämän voit painaa päähäsi ja syvälle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin vapaaehtoisesti lapseton pitkälle yli 3-kymppisesti asti. Ei minua kiinnostanut, pitääkö joku siitä vai ei. En ole pelkästään muita varten mitään, missään asiassa.
Sitten 36-vuotiaana sain kuitenkin lapsen ja nelikymppisenä vielä kaksi lisää.Et ollut vela, koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Olit tilapäisesti (tahattomasti) lapseton, jola uskotteli olevansa vela.
Puhut nyt ihan eri asioista. Opettele perusasiat ensin.
Ex-vela on käsitteenä yhtä looginen kuin sanoa että vela on 16 lapsen isoäiti. Oksymoron.
En ollut hetkeäkään tahattomasti lapseton. Tiesin 12-vuotiaana, etten halua koskaan lapsia. Raskaaksi tulo ja lapsen saaminen oli hirveintä ja vastenmielisiltä, mitä saatoin kuvitella 34-vuotiaaksi asti.
Olin 10 vuotta naimisissa nykyisen puolisoni kanssa nimenomaan sillä periaatteella, että kumpikaan meistä ei halua lapsia koskaan.
Ihminenhän ei voi sanoa olevansa vela ennen kuin hedelmällinen ikä on mennyt ohi. Naisella noin 51-vuotiaana. Siihen asti ei ole vela.Höpö höpö.
Uskottelit olevasi jotain mitä et ollut.
Nyt väität että velat eivät ole velpja, koska sinä muuttelit mieltä. 🤣
Mikä tässä on muka niin vaikea ymmärtää.
Velalla ei ole koskaan lapsia. Jos ihminen hankkii lapsia, hän ei ole ollut vela, vaan jotain muuta. Koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Ei ole vaikeaa. 😘
En uskotellut mitään. Poliittinen näkökanta voi muuttua. Uskontokuntaa voi vaihtaa. Mielipidettään voi muuttaa. Sinun perustelusi ontuvat.
Olin onnellinen velkana ja olen onnellinen vanhempana. Tunnen nyt molemmat puolet 😊.Et ollut vela etkä ilmiselvästi ole mikään järjen valo. Säälin lapsiasi.
Kiitos 😊
Kun argumentointitaitosi eivät riitä, menet henkilökohtaisuuksiin. Mutta mennään sille taajuudelle sitten:
Mielipiteen voi tosiaan muuttaa. Oletko sinä vela esteettisistä syistä, ts. habituksesi ei vetänyt puoleensa miehiä?
Miksi oletat, että miehet edes kiinnostaisivat? Teet kummallisia oletuksia. Ei sinun kanssasi edes kannata argumentoida, koska pääsi on niin syvällä ahterissasi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin vapaaehtoisesti lapseton pitkälle yli 3-kymppisesti asti. Ei minua kiinnostanut, pitääkö joku siitä vai ei. En ole pelkästään muita varten mitään, missään asiassa.
Sitten 36-vuotiaana sain kuitenkin lapsen ja nelikymppisenä vielä kaksi lisää.Et ollut vela, koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Olit tilapäisesti (tahattomasti) lapseton, jola uskotteli olevansa vela.
Puhut nyt ihan eri asioista. Opettele perusasiat ensin.
Ex-vela on käsitteenä yhtä looginen kuin sanoa että vela on 16 lapsen isoäiti. Oksymoron.
En ollut hetkeäkään tahattomasti lapseton. Tiesin 12-vuotiaana, etten halua koskaan lapsia. Raskaaksi tulo ja lapsen saaminen oli hirveintä ja vastenmielisiltä, mitä saatoin kuvitella 34-vuotiaaksi asti.
Olin 10 vuotta naimisissa nykyisen puolisoni kanssa nimenomaan sillä periaatteella, että kumpikaan meistä ei halua lapsia koskaan.
Ihminenhän ei voi sanoa olevansa vela ennen kuin hedelmällinen ikä on mennyt ohi. Naisella noin 51-vuotiaana. Siihen asti ei ole vela.Höpö höpö.
Uskottelit olevasi jotain mitä et ollut.
Nyt väität että velat eivät ole velpja, koska sinä muuttelit mieltä. 🤣
Mikä tässä on muka niin vaikea ymmärtää.
Velalla ei ole koskaan lapsia. Jos ihminen hankkii lapsia, hän ei ole ollut vela, vaan jotain muuta. Koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Ei ole vaikeaa. 😘
En uskotellut mitään. Poliittinen näkökanta voi muuttua. Uskontokuntaa voi vaihtaa. Mielipidettään voi muuttaa. Sinun perustelusi ontuvat.
Olin onnellinen velkana ja olen onnellinen vanhempana. Tunnen nyt molemmat puolet 😊.Et ollut vela etkä ilmiselvästi ole mikään järjen valo. Säälin lapsiasi.
Kiitos 😊
Kun argumentointitaitosi eivät riitä, menet henkilökohtaisuuksiin. Mutta mennään sille taajuudelle sitten:
Mielipiteen voi tosiaan muuttaa. Oletko sinä vela esteettisistä syistä, ts. habituksesi ei vetänyt puoleensa miehiä?Miksi oletat, että miehet edes kiinnostaisivat? Teet kummallisia oletuksia. Ei sinun kanssasi edes kannata argumentoida, koska pääsi on niin syvällä ahterissasi.
No siksi että miehen kanssa niitä lapsia on helpompi hankkia kuin naisen kanssa.
Vapaaehtoisesti lapseton on joko samanlaisen miehen kanssa - kuten itsekin olin. Tai hän on niin ruma, ettei kelpaa miehille, on kiinnostunut vain naisista ja nekään eivät saa haluta lisääntyä, on kiinnostunut naisista, koska ei ulkonäkönsä takia ole kelvannut yhdellekään miehelle..
Sinä et osaa argumentoida. Se kertoo, että sinun ajattelusi ei ole loogista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin vapaaehtoisesti lapseton pitkälle yli 3-kymppisesti asti. Ei minua kiinnostanut, pitääkö joku siitä vai ei. En ole pelkästään muita varten mitään, missään asiassa.
Sitten 36-vuotiaana sain kuitenkin lapsen ja nelikymppisenä vielä kaksi lisää.Et ollut vela, koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Olit tilapäisesti (tahattomasti) lapseton, jola uskotteli olevansa vela.
Puhut nyt ihan eri asioista. Opettele perusasiat ensin.
Ex-vela on käsitteenä yhtä looginen kuin sanoa että vela on 16 lapsen isoäiti. Oksymoron.
En ollut hetkeäkään tahattomasti lapseton. Tiesin 12-vuotiaana, etten halua koskaan lapsia. Raskaaksi tulo ja lapsen saaminen oli hirveintä ja vastenmielisiltä, mitä saatoin kuvitella 34-vuotiaaksi asti.
Olin 10 vuotta naimisissa nykyisen puolisoni kanssa nimenomaan sillä periaatteella, että kumpikaan meistä ei halua lapsia koskaan.
Ihminenhän ei voi sanoa olevansa vela ennen kuin hedelmällinen ikä on mennyt ohi. Naisella noin 51-vuotiaana. Siihen asti ei ole vela.Höpö höpö.
Uskottelit olevasi jotain mitä et ollut.
Nyt väität että velat eivät ole velpja, koska sinä muuttelit mieltä. 🤣
Mikä tässä on muka niin vaikea ymmärtää.
Velalla ei ole koskaan lapsia. Jos ihminen hankkii lapsia, hän ei ole ollut vela, vaan jotain muuta. Koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Ei ole vaikeaa. 😘
En uskotellut mitään. Poliittinen näkökanta voi muuttua. Uskontokuntaa voi vaihtaa. Mielipidettään voi muuttaa. Sinun perustelusi ontuvat.
Olin onnellinen velkana ja olen onnellinen vanhempana. Tunnen nyt molemmat puolet 😊.Et ollut vela etkä ilmiselvästi ole mikään järjen valo. Säälin lapsiasi.
Kiitos 😊
Kun argumentointitaitosi eivät riitä, menet henkilökohtaisuuksiin. Mutta mennään sille taajuudelle sitten:
Mielipiteen voi tosiaan muuttaa. Oletko sinä vela esteettisistä syistä, ts. habituksesi ei vetänyt puoleensa miehiä?Miksi oletat, että miehet edes kiinnostaisivat? Teet kummallisia oletuksia. Ei sinun kanssasi edes kannata argumentoida, koska pääsi on niin syvällä ahterissasi.
No siksi että miehen kanssa niitä lapsia on helpompi hankkia kuin naisen kanssa.
Vapaaehtoisesti lapseton on joko samanlaisen miehen kanssa - kuten itsekin olin. Tai hän on niin ruma, ettei kelpaa miehille, on kiinnostunut vain naisista ja nekään eivät saa haluta lisääntyä, on kiinnostunut naisista, koska ei ulkonäkönsä takia ole kelvannut yhdellekään miehelle..
Sinä et osaa argumentoida. Se kertoo, että sinun ajattelusi ei ole loogista.
Miksi sinä edelleen oletat, että miehet tai naiset kiinnostaisivat? Voisiko sinun ahtaaseen päähän juolahtaa, että joku ei halua olla kenenkään kanssa eikä lisääntyä kenenkään kanssa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska osaa ketuttaa etteivät voi olla vapaita, nukkua pitkään esim ja tehdä mitä haluavat ilman lapsia.
Lapset ovat pieniä vsin hyvin lyhyen aikaa. Nukkumiseen ei vaikuta koululaisen vanhemmuus. Lapsi on elämässäsi koko loppuelämän (jos ei mitään traagista satu). Omista lapsistani suurin osa on jo muuttanut omilleen, mutta he käyvät usein täällä. Minulle tuottaa suunnattoman paljon iloa olla myös aikuisten lasten äiti. Toivon, että saan vielä lastenlapsia. Siinäkin yksi asia, jonka lapsettomat menettävät. Eli ei aiheuta ainakaan minussa raivoa vaan sääliä siitä, etteivät lapsettomat sa kokea niitä upeimpia asioita ja tunteita elämässä. Niitä ei voi ymmärtää, jos ei ole lapsia.
No mut sä menetät sen, että voit viettää wake and bake aamun pleikkaria pelaillen aika hemmetin monta vuotta tuona pikkulapsiaikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse olin vapaaehtoisesti lapseton pitkälle yli 3-kymppisesti asti. Ei minua kiinnostanut, pitääkö joku siitä vai ei. En ole pelkästään muita varten mitään, missään asiassa.
Sitten 36-vuotiaana sain kuitenkin lapsen ja nelikymppisenä vielä kaksi lisää.Et ollut vela, koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Olit tilapäisesti (tahattomasti) lapseton, jola uskotteli olevansa vela.
Puhut nyt ihan eri asioista. Opettele perusasiat ensin.
Ex-vela on käsitteenä yhtä looginen kuin sanoa että vela on 16 lapsen isoäiti. Oksymoron.
En ollut hetkeäkään tahattomasti lapseton. Tiesin 12-vuotiaana, etten halua koskaan lapsia. Raskaaksi tulo ja lapsen saaminen oli hirveintä ja vastenmielisiltä, mitä saatoin kuvitella 34-vuotiaaksi asti.
Olin 10 vuotta naimisissa nykyisen puolisoni kanssa nimenomaan sillä periaatteella, että kumpikaan meistä ei halua lapsia koskaan.
Ihminenhän ei voi sanoa olevansa vela ennen kuin hedelmällinen ikä on mennyt ohi. Naisella noin 51-vuotiaana. Siihen asti ei ole vela.Höpö höpö.
Uskottelit olevasi jotain mitä et ollut.
Nyt väität että velat eivät ole velpja, koska sinä muuttelit mieltä. 🤣
Mikä tässä on muka niin vaikea ymmärtää.
Velalla ei ole koskaan lapsia. Jos ihminen hankkii lapsia, hän ei ole ollut vela, vaan jotain muuta. Koska velalla ei ole koskaan lapsia.
Ei ole vaikeaa. 😘
En uskotellut mitään. Poliittinen näkökanta voi muuttua. Uskontokuntaa voi vaihtaa. Mielipidettään voi muuttaa. Sinun perustelusi ontuvat.
Olin onnellinen velkana ja olen onnellinen vanhempana. Tunnen nyt molemmat puolet 😊.Et ollut vela etkä ilmiselvästi ole mikään järjen valo. Säälin lapsiasi.
Kiitos 😊
Kun argumentointitaitosi eivät riitä, menet henkilökohtaisuuksiin. Mutta mennään sille taajuudelle sitten:
Mielipiteen voi tosiaan muuttaa. Oletko sinä vela esteettisistä syistä, ts. habituksesi ei vetänyt puoleensa miehiä?Miksi oletat, että miehet edes kiinnostaisivat? Teet kummallisia oletuksia. Ei sinun kanssasi edes kannata argumentoida, koska pääsi on niin syvällä ahterissasi.
No siksi että miehen kanssa niitä lapsia on helpompi hankkia kuin naisen kanssa.
Vapaaehtoisesti lapseton on joko samanlaisen miehen kanssa - kuten itsekin olin. Tai hän on niin ruma, ettei kelpaa miehille, on kiinnostunut vain naisista ja nekään eivät saa haluta lisääntyä, on kiinnostunut naisista, koska ei ulkonäkönsä takia ole kelvannut yhdellekään miehelle..
Sinä et osaa argumentoida. Se kertoo, että sinun ajattelusi ei ole loogista.
Miksi sinä edelleen oletat, että miehet tai naiset kiinnostaisivat? Voisiko sinun ahtaaseen päähän juolahtaa, että joku ei halua olla kenenkään kanssa eikä lisääntyä kenenkään kanssa?
Juntit eivät ymmärrä.
Se on vain kateutta kun pääsee liian helpolla. Minä en ole edes hoidellut lähiomaisten lapsia kun en järin tykkää lapsista, enkä ole kokenut sitä miksikään velvollisuudekseni hoidella muiden lapsia kun muiden ei tarvitse minunkaan lapsiani hoidella. Sitten kun on lapsenteko ikä on ohitse, tuskin kukaan enää välittää siitä onko lapsia tai ei, olen huomannut, jotenka aika auttaa siihenkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se on vain kateutta kun pääsee liian helpolla. Minä en ole edes hoidellut lähiomaisten lapsia kun en järin tykkää lapsista, enkä ole kokenut sitä miksikään velvollisuudekseni hoidella muiden lapsia kun muiden ei tarvitse minunkaan lapsiani hoidella. Sitten kun on lapsenteko ikä on ohitse, tuskin kukaan enää välittää siitä onko lapsia tai ei, olen huomannut, jotenka aika auttaa siihenkin.
Kiitos kun jaoit kokemuksesi
Vierailija kirjoitti:
Niitä naisettomia miehiä kiukuttaa niin moni muukin naisten laittama kriteeri, joka ei osu heihin, joten et ole mikään erityistapaus. Koeta laittaa kriteeriksi vaikka akateemisuutta tai pituutta, niin siitähän ne vasta repeävät.
tai työpaikka, oma asunto (vuokrallakin käy)...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Niitä naisettomia miehiä kiukuttaa niin moni muukin naisten laittama kriteeri, joka ei osu heihin, joten et ole mikään erityistapaus. Koeta laittaa kriteeriksi vaikka akateemisuutta tai pituutta, niin siitähän ne vasta repeävät.
tai työpaikka, oma asunto (vuokrallakin käy)...
Miten liittyy aiheeseen?
Kai se joillakin lapsellisilla on syy se miten sitä lapsettomien vapaata arkea kadehditaan kun ei ole niitä lapsia joiden ehdoilla arki pyörii. Esim, vaikka se miten voivat lähteä extempore käymään vaikka laivalla ilman että täytyy miettiä mihin lapset laittaa siksi aikaa, jos kyseessä on ns, aikuisten reissu.
Alue: Aihe vapaa
Et ollut vela etkä ilmiselvästi ole mikään järjen valo. Säälin lapsiasi.