Omistusasuminen ei enää kiinnosta suomalaisia, asuntolainaa pidetään suurena riskinä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Me luovumme omistusasumisesta kunhan saamme asuntomme myydyksi. Kustannukset ovat karanneet jo niin korkeiksi, että saamme eläkerahaston säästettyä nopeasti: noin 10k per vuosi. Eläkeikään 30 vuotta aikaa, joten kun huomioi sijoituksen 5-6% vuotuisen tuoton, on meillä varaa silloin tehdä kaikenlaisia ratkaisuja. 

Ehkä maailmantilanne muuttuu sillä välin, ja omistusasumisesta tulee jälleen kannattavaa - sitten teemme peliliikkeitä.

Asuntokin on sijoitus ja sijoittaminen ON pitkäkestoista hommaa jos aikoo jäädä voitolle...

Kukaan ei saa voittoja hautaan.

 

Oma asunto on ensisijaisesti koti.

Omistusasuntoa aina kehutaan sijoituksena, mutta jos et koskaan myy siitä, niin ei se niin erinomainen sijoitus ole vaan asuinpaikka, joka nielee jossain vaiheessa rahaa kymmeniä tuhansia euroja korjauskuluihin. Osakkeita tai rahastoja ei tarvitse koskaan putkiremontoida eikä niissä asuta, osuuden voi myydä vaikka samantien, jos tarvitseekin yllättäen rahaa. Miten myyt siitä asunnosta vaikka yhden nurkan pois, kaikki varallisuus on yhtenä könttänä kiinni asunnossa.

Puhut ihan kuin kaikki vuokra-asujat olisivat suuriakin sijoittajahaita. Eivät ole, vaan kuluttavat matkoihin, vaatteisiin, elektroniikkaan, autoihin, sisustukseen, palveluihin, tai jotkut pienituloiset ihan vaan maksavat elämisen kulunsa eivätkä koskaan kykene säästämään merkittävällä tavalla. 

Ja tekoäly vie lopulta työpaikatkin. Ei tässä uskalla riskeerata asunnon ostoon.

Kelalla on joka kaupungissa vuokrarajat minkä yli ei makseta. Yksin asuva saa lämmitykseen 46 euroa kuukaudessa eli sähkölämmitteistä asuntoa ei voi vuokrata.

Tietysti. Ei ole mitään takeita, että työpaikka on paria kk pidempiaikainen,niin kuka silloin sijoittaa asuntoon? 

Kaukaa tuttu yksineläjä osti pari vuotta sitten itselleen asunnon. Nyt kulkee syöpähoidoissa huivi päässä, mietin mitenhän saa hoidettua sen asuntonsa.

Vierailija kirjoitti:

Jälleen yksi askel kohti ihannetta: et omista mitään ja olet onnellinen.

Juu ylläpidetään verotuksella ja vuokraa maksamalla asunnon omistajien varallisuuden kasvua.

Pitää kato olla valmiina lähtemään parin kuukauden työpätkän perään toiselle puolen maata viikon varoitusajalla. Ei siinä mitään omistusasuntoja pidetä kun duunipätkästä teet oikeasti tappiota mutta pakko ottaa kun muita hommia ei ole tarjolla. Työhän kannattaa aina! 

Ennemminkin debiiliä ottaa laina omiin nimiinsä velkavankeuteen. Vuokralainen ja vuokranantaja ovat match made in heaven, valtio maksaa vuokralaisen vuokran ja va saa valtion piikkiin omaisuutta mitä hallinnoida. Vuokralainen voi tehdä mitä haluaa.

Vierailija kirjoitti:

Ennemminkin debiiliä ottaa laina omiin nimiinsä velkavankeuteen. Vuokralainen ja vuokranantaja ovat match made in heaven, valtio maksaa vuokralaisen vuokran ja va saa valtion piikkiin omaisuutta mitä hallinnoida. Vuokralainen voi tehdä mitä haluaa.

Ja sinä viisaana maksat joka kuukausi sika vuokran mun tilille kiitos.

Mieluummin ostan Nasdaq-indeksiä kuin hallinnoin arpapeli-asiakkaille vuokrattuja asuntoja.

Eli vuokralla ollaan. Ja vaikka olisi omistusasunto alla, en taatusti alkaisi ostaa sijoitusasuntoja.

Jos joka kissan risitäisen perässä vaaditaan muuttamaan 400km ristiin rastiin, niin ei kukaan hullu ota asuntolainaa tai sitä perhettäkään perusta.

Muistan vielä hyvin, miten opiskeluaikanani opintolainaa hoettiin "ilmaiseksi rahaksi", ja miten hölmö on jos sitä ei hyödynnä. 

Kun korot alkoivat nousta, niin mietin, että onneksi suhtaudun mihin tahansa lainaan epäilevästi.

Vuokra-asunnosta pääsee helposti vaihtamaan toiseen, jos tilanne muuttuu eikä pystykään enää maksamaan samanlaisia asumiskustannuksia kuin ennen.

Kun Blackrock omistaa kaikki asunnot,niin voivat sanella vuokratason.

Ylempi keskiluokka kyllä ostaa vielä asuntoja. Asunnon omistamisessa on monia etuja, mutta jos mieluummin haluatte tukea meitä vuokranantajia, niin minulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan.

Ei kaikki tarvitse asunnon ostoon mitään lainaa. Meillä esimerkiksi oli jo itsellämme se 160 000€, jonka tämä silloin maksoi. Nyt arvo on toki noussut tuosta, kuuden vuoden takaisesta.

Vierailija kirjoitti:

Ylempi keskiluokka kyllä ostaa vielä asuntoja. Asunnon omistamisessa on monia etuja, mutta jos mieluummin haluatte tukea meitä vuokranantajia, niin minulla ei todellakaan ole mitään sitä vastaan.

Ylempi keskiluokka ei osta lainalla. Tai jos tarvitsee lainaa, sitä on alle puolet asunnon myyntihinnasta. Itse olen ostanut elämäni aikana Helsingistä kolme asuntoa. Lainaa ei ole tällä hetkellä yhtään ja olen nelikymppinen.

T. Ylemmän keskiluokan edustaja (nainen)

Me myymme nyt omistusasunnon pois (tappiolla) ja muutamme 2-3 vuodeksi vuokralle. Säästämme asumismenoissa noin 1000€/kk, tämä raha sijoitetaan jolloin meillä on kolmen vuoden kuluttua 5% tuotolla laskettuna 39 000€ säästössä omistusasumiseen nähden. Kun sijoitamme myös asunnon myynnistä saadut rahat kasvamaan korkoa, meillä on kolmen vuoden kuluttua kasassa kuusinumeroinen summa. 

Kun tämän ilmiön laskee siten, että meillä on vielä 20 vuotta työuria jäljellä, niin ei ole omistusasumisessa remontteineen ja muine kuluineen paljon mitään järkeä. Varallisuus kertyy tällä hetkellä paljon nopeammin ilman omistusasumista.

Erittäin hyvä juttu. Omistusasuminen kyllä on ihan jees, jos asunnon saa maksettua esim. 10 vuodessa. 15 vuoden lainaa pitäisin ehdottomana maksimina.

Suomalaisten ei kannattaisi pakkautua yhteen kaupunkiin, missä asuminen maksaa kysynnästä johtuen todella paljon, mutta on silti huonompaa kuin paikassa, missä asunnon saa vuoden säästöillä.

Keskittämispolitiikasta ovat hyötyneet vain omistajat, pankit, keinottelijat ja rakennusyhtiöt - ne, kenellä on valtaa. Kansalaiset ovat olleet vain maksajan asemassa.