DJ M-Baby eli Mariko Sero vaatii suuria yökerhoja puuttumaan ahdistavaan käytökseen, kuten jatkuvaan tuijottamiseen

Lähretäänkin tännäin tyttöjen kanssa tanssiravinteliin tuijottamaan miehiä.

Seksiä tarvis saada kun ei oo 20vuoteen saannu.

Terveisin. Syyne 63v Marja-Liisa59 Maire72

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Ja mitä väärää olisi jos tähän puuttuttaisiin? Nyt yökerho saa tuomion jos ennakoi ja kieltää tiettyjä tapauksia pääsemästä sisään. Kun tuijottelu kielletään, päästään näistä eroon ilman sakkoja. Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää, että nyt kyse ei ole siitä että katselee jotakuta joka tulee näkökentän eteen tai silloin tällöin vilkuilee jonkun perään. Nyt puhutaan siitä, että joku tuijottaa lakkaamatta, seuraa jatkuvasti katsellaan ja vaikka kuinka vaihtaa paikkaa, tuijotus jatkuu ilman taukoja.

Vaikeneminen ei auta purkamaan varsinaista ongelmaa, eli tiettyjen kulttuurien suhtautumista naisiin. Miksei maamumiehiä syyllistetä kollektiivina ja velvoiteta korjaamaan veljiensä ongelmakäytöstä? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

M-1965 kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mulla on ehdotus. Yökerhoon tultaessa saat kaulaasi sähköpannan. Jos katsot ketään muuta kuin henkilökuntaa tai omaan samaan aikaan kanssasi saapuneeseen seurueeseen kuuluvia viisi sekuntia pidempään saat niin mojovan sähköiskun, että ei tee toista kertaa mieli. Loppuu se turha lähentyminen ja ihmissuhteiden solmiminen ja ihmiset keskittyvät ryyppäämään ja huumeiden käyttöön joka on selvästi lausujan mielestä yökerhossa käynnin tarkoitus.

Pikemminkin ongelma on huonon käytöksen sallittavuuden rajojen määrittelyssä. Toinen ongelma on se, että saako yritys eli yökerho Suomen lain puitteissa (yhdenvertaisuus, syrjintäkielto jne.) puuttua omien sääntöjensä rikkomiseen poistamalla huonosti käyttäytyvän asiakkaan tiloistaan.

Järkkärinä vastaan jälkimmäiseen: kyllä saa. Perustuslain, järjestyksenvalvontalain (laki yksityisten turvallisuuspalvelujen järjestämisestä) ja myös rikoslain nojalla yökerholla on juridinen vastuu huolehtia siitä, että asiakaskunta on turvassa eikä ahdistelua tapahdu.

Lisäys: myös anniskelulain. Asiakkailla on oikeus koskemattomuuteen, turvallisuuteen ja yksityisyyteen ja anniskeluluvan haltijalla velvollisus ylläpitää tätä oikeutta.

Kuinka pitkä katsominen rikkoo koskemattomuutta, turvallisuutta ja yksityisyyttä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Täytyy arvostaa kyseinen DJ:n rohkeutta tulla omalla nimellä ja kasvoilla kertomaan mielipiteensä valtakunnan ykköslehdessä. Nyt odotetaan milloin nämä tuijotusta puolustelevat miehet tekevät samoin. 

Tietääkö kukaan tuijottaja onko jatkojuttua tulossa? Voisi kuvitella, että olette aktiivisesti olleet Helsingin Sanomiin yhteydessä, kun näin pahasti on perusoikeuttanne loukattu?

NOOOH? Joko huomisen Hesarista luetaan?

Odotellaan ensin niitä puolustelevien miesten juttuja. Niitä, missä tuijottavat miehet esiintyvät omilla kasvoilla.

Ajattelit, että Hesari esittäisi maamut huonossa valossa?

Noita tuijottelijoita oli jo viime vuosikymmenellä kun itse kävin aina yökerhoissa. Olivat aina Lähi-itä-taustaisia mutta sitähän ei saa sanoa ääneen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Ja mitä väärää olisi jos tähän puuttuttaisiin? Nyt yökerho saa tuomion jos ennakoi ja kieltää tiettyjä tapauksia pääsemästä sisään. Kun tuijottelu kielletään, päästään näistä eroon ilman sakkoja. Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää, että nyt kyse ei ole siitä että katselee jotakuta joka tulee näkökentän eteen tai silloin tällöin vilkuilee jonkun perään. Nyt puhutaan siitä, että joku tuijottaa lakkaamatta, seuraa jatkuvasti katsellaan ja vaikka kuinka vaihtaa paikkaa, tuijotus jatkuu ilman taukoja.

Vaikeneminen ei auta purkamaan varsinaista ongelmaa, eli tiettyjen kulttuurien suhtautumista naisiin. Miksei maamumiehiä syyllistetä kollektiivina ja velvoiteta korjaamaan veljiensä ongelmakäytöstä? 

Minkään ihmisryhmän syyttely kollektiivina ei edistä ongelmien ratkaisemista. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Kun ensin kasvat 20v maassa jossa kaikki naiset on puettu kaapuihin ja sitten tulet maahan jossa naiset paljastelee itseään joka paikassa. Ei ihme että tuijottaa tai sitten itsehillintä pettää

Miksi suomalaismiehet ovat Euroopan vaarallisimpia naisille? Missä maassa sinä olet kasvanut? Veikkaan: lahkolais- tai maalaistynnyrissä, jossa et oppinut olemaan muiden ihmisten kanssa. Ainut lapsi? Ei kavereita lapsena eikä nykyäänkään?

Sinua kutsutaan syrjäytyneeksi. Et ole normaali

Valtioneuvoston julkaisusarja 2021:56 eli Sannulin aikana sitä parempaa tutkimusta ”Seksuaalirikokset per 10.000 asukasta tekijän kotimaan mukaan:

Afganistan 138,12

Irak 133,86

Syyria  41,49

Turkki 40,77 sitten muutama maa välissä ennen niitä

Väkivaltaisia Suomi-poikia, joiden luku on 3,33.

Ruotsi luku on muuten 28,69.

Tämähän on tietysti poistettava valtiosalaisuus vaikka julkaisija on Valtioneuvosto.

"Raiskausrikoksia jää huomattava määrä ilmoittamatta poliisille (niin sanottu piilorikollisuus), ja Suomessa arvioidaan tapahtuvan vuosittain tuhansia ilmoittamatta jääviä raiskauksia. Ilmoittamatta jättämiselle on useita syitä, jotka liittyvät uhrin psyykkiseen tilaan, pelkoihin ja epäluottamukseen oikeusjärjestelmää kohtaan. 

Rikosuhripäivystys

Tärkeimpiä syitä ovat:

Häpeä ja itsesyyllistäminen: Uhri saattaa kokea syvää häpeää tai syyllistää itseään tapahtuneesta, erityisesti jos tekijä on tuttu.

Pelko ja epäluottamus: Uhri voi pelätä tekijän kostoa, sosiaalista leimautumista tai sitä, ettei häntä uskota.

Todistamisen vaikeus: Raiskaus on usein vaikea todistaa, sillä kyseessä on usein uhrin sana syytettyä vastaan.

Tapahtumien vähättely: Uhri ei välttämättä heti tiedosta tai tunnista tulleensa rikoksen uhriksi, erityisesti jos tilanteeseen ei ole liittynyt fyysistä väkivaltaa.

Epäluottamus oikeusprosessiin: Pelko pitkästä ja raskaasta rikosprosessista, joka voi tuntua uhrille traumatisoivalta.

Tekijän suhde uhriin: Jos tekijä on kumppani, perheenjäsen tai muu läheinen, ilmoittamiskynnys on huomattavan korkea. 

Yle +3

Vaikka ilmoituskynnys on korkea, tietoisuus seksuaalirikoksista on lisääntynyt, ja niistä ilmoitetaan nykyään aiempaa herkemmin. Lisäksi vuoden 2023 alussa voimaan tullut uusi laki, joka perustuu suostumuksen puutteeseen, pyrkii parantamaan uhrin asemaa ja madaltamaan ilmoituskynnystä. "

Ilta-Sanomat +1

Jopa tikapuuhermostolla ymmärrät varmaan, miksei siitä raiskatun naisen tai lapsien tappamisella uhkailevasta suomi-juntista saman katon alla uskalleta tehdä ilmoitusta.

Miksi ongelma ovat vain kantasuomalaisten miesten tekemiset? Kattojen alla tapahtuu paljon, miltä sinäkin mieluusti silmäsi suljet.

 

-Naisia eristetään ja alistetaan

Maahan muuttaja naiset kokevat väkivaltaa 2-3 kertaa enemmän kuin valtaväestön naiset.

Naiset ja lapset ovat kohdanneet Suomessa pari- ja lähisuhdeväkivaltaa väkivaltaa eri muodoissaan: fyysistä, henkistä, seksuaalista, taloudellista ja hengellistä. He ovat sinnitelleet pitkään.

 

- Suurin osa naisista ei osaa ajatella itseään uhreina. Heille seksuaalinen väkivalta on tavallista perhe-elämää. He eivät hakeudu itse turvakotiin. He tulevat vasta, kun on tapahtunut jotain äärimmäisen vakavaa ja joku ulkopuolinen on puuttunut asiaan.

 

Monika ry/YLE 

MIehet KANSALLISUUTEEN JA TAUSTAAN KATSOMATTA syyllistyvät näihin. Eikä kyse ole kisasta, kuka eniten rskaa, vaan naisten oikeuksien loukkaamisesta ja naisvihasta. Harmi ettei ole kisa, koska suomalaismiehet on Euroopan ykkösinä.

Osu ja uppos sun tikapuuhermostoon. 

Samat naiset, jotka eivät halua, että joku mies katsoo baarissa, innoissaan haalivat tänne lisää ma muja rais kaamaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Juuri näin. 

Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,

Eiköhän me naiset itse, omasta kokemuksestamme, tiedetä sinua paremmin, miten te miehet (sisältää sekä kantasuomalaiset että muut, koska puheena oleva ongelmakin on miestyypillinen eikä tulokastyypillinen)  meitä kohtaan käyttäydytte. Että sikälikin koomista tulla setäselittämään.

Aa siellä feministi kaivoi pimpillisten vahvimmat keskustelun vaientamisargumentit esiin "setäselitys", "miestyypillinen" ja muut vähättelyt. Kyllä nyt uskottavuutesi kohosi taivaisiin.

Vähättelet naissukupuolta. Kiistät naisten kokeman seksuaaliväkivallan. Asetut yläpuolelle ja argumentoit kuin Vornanen. 

Lopputulos: todistit se, mitä sanottiin alussa, että osa miehistä kokee mulkkunsa perusteella olevansa oikeutettu ahdistelemaan, vaanimaan ja rskaamaan naisia. Sinä olet sellainen mies ja kuulut noin 25% vähemmistöön suomalaisista miehistä. Tai tule nyt väittämään että olet syyrialainen, joka tulit maahan 2015 ja kirjoittaa suomea äidinkielen tasoisesti, vaikka persumiehillä ei siihen elinikä riitä.

Ikävää, että mielenterveyspalvelut ovat pettäneet kohdallasi, persuhullu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

Aikojen alusta saakka yökerhoihin ei ole menty tanssimaan, ellei siedetä siellä tapahtuvaa flirttailua ja katseita. Jos haluaa tanssia ilman tätä iljettävää ulottuvuutta, on olemassa runsaasti tanssiharrastuksia, joita harjoittaa turvallisessa tilassa vaikkapa naisten kesken. Tahi voi liittyä uskontoon, jossa naisten keho peitetään tahi hirveä lihan himoon liitettävä tanssiminen on kiellettyä.  

 

Jos et ole Veijo huomannut, niin yökerhot lopettavat koska niihin ei enää riitä asiakkaita. Naiset on lakanneet käymästä kyllästyttyään miesten käytökseen. Ja nyt kun on tämä naisille tarkoitettu suosittu tapahtuma, sinnekin veijot änkeävät munaansa hiplaamaan, vaanimaan ja häiriköimään.

Te miehet teette itsellenne tämän.

Samalla tavalla kuin kantistaksikuskit aiheuttivat tarpeen naisten taksille? Sun analyysi jää kummasti aina puolitiehen.

Taksilain muutoksen rynnivät väkisin läpi Sipilän hallituksessa persut. Siitä teidän äänestäjänne suuttuivat teille.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201706052200185610

Kaikki tapahtuneet lieveilmiöt  oli mainittu lakien vaikutusarvioissa. Persuilla ja oikeistolla ylipäätään ei ole häävi lukutaito. Ette te nykyäänkään lue vaikutusarvioita tai asiantuntijalausuntoja.

Samaan aikaan samassa hallituksessa otitte vastaan ennenkokemattoman 30 000 tulijan muuttovyöryn. Kannoitte auliisti laukkuja. Te tilasitte sen Putinilta, eikö?

Te syytätte omista tekemisistänne muita koko ajan ja joka kerta. Te ette kykene näkemään edes mitä teette tässä ketjussa. Ja syy löytyy matalasta älykkyydestänne, joka ei ole mielipide vaan tutkittu tosiasia:

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Mielestäni tässä pitää nyt kuitenkin ottaa aina huomioon se, onko tuijottelija kantasuomalainen vai maamu. Maamuja emme voi tästä syyllistää, sillä heillä saattaa olla erilainen tapa lähestyä naisia. Mutta kantismiehet toki ovat sikoja jos tuijottelevat tuolla tavoin.

Jutussa ei eroteltu etnisyyksiä ja tiedät kyllä miksei: koska miehistä osa on tuollaisia tolloja täysin riippumatta siitä, mistä ovat peräisin. Hakkarainenkin Pihtiputaalta ja hyvin onnistui eduskunnassa seksuaaliväkivalta. Persujen Työmies on kantis ja sama hänellä. Toki siitä olen yhtä mieltä, että huonosti kasvatettuja nämä kaikki. Ja todennäköisesti matalaälyisiä, kun ei peruskouluakaan ole käyty loppuun.

Sä olet pakkomielteinesi huomattavasti suurempi riski ihmiskunnalle kuin yksikään persu.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

Aikojen alusta saakka yökerhoihin ei ole menty tanssimaan, ellei siedetä siellä tapahtuvaa flirttailua ja katseita. Jos haluaa tanssia ilman tätä iljettävää ulottuvuutta, on olemassa runsaasti tanssiharrastuksia, joita harjoittaa turvallisessa tilassa vaikkapa naisten kesken. Tahi voi liittyä uskontoon, jossa naisten keho peitetään tahi hirveä lihan himoon liitettävä tanssiminen on kiellettyä.  

 

Jos et ole Veijo huomannut, niin yökerhot lopettavat koska niihin ei enää riitä asiakkaita. Naiset on lakanneet käymästä kyllästyttyään miesten käytökseen. Ja nyt kun on tämä naisille tarkoitettu suosittu tapahtuma, sinnekin veijot änkeävät munaansa hiplaamaan, vaanimaan ja häiriköimään.

Te miehet teette itsellenne tämän.

Kuulehan Irmeli. Yökerhoissa ja ravintoloissa käymisen väheneminen sai alkunsa korona-ajassa. Ala ei ole palannut vuoden 2019 tasolle ja siinä on kyse paljon monimutkaisemmasta ilmiöstä kuin vain siitä, että yrityksen houkuttelevuutensa varmistamiseksi pitää palkata kymmenen siveyspoliisia vahtimaan, että ei toivottuja katseita ei tehdä tai että jokaiselta suutelemaan alkavalta parilta tiukataan takahuoneessa oliko suutelu toivottua vai ei. Jos tätä halutaan niin se pitää sitten toteuttaa aivan kaikissa baareissa ja yökerhoissa sukupuoleen, ikään-, sukupuoliseen suuntautuneisuuteen ym. tekijöihin katsomatta niin katsotaan moniko jatkaa olemassaoloaan vielä puolen vuoden jälkeen. 

En kiistä pandemian vaikutusta.

Sinä vähättelet seksuaalirikollisuuden ja miesten törkykäytöksen vaikutusta siihen, miten naiset käyttävät aikansa ja rahansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Johtuisikohan kenties siitä, että DJ:n mukaan ihonväri ei ollut nyt se ongelma vaan tuijottaminen?

Aikojen alusta saakka yökerhoihin ei ole menty tanssimaan, ellei siedetä siellä tapahtuvaa flirttailua ja katseita. Jos haluaa tanssia ilman tätä iljettävää ulottuvuutta, on olemassa runsaasti tanssiharrastuksia, joita harjoittaa turvallisessa tilassa vaikkapa naisten kesken. Tahi voi liittyä uskontoon, jossa naisten keho peitetään tahi hirveä lihan himoon liitettävä tanssiminen on kiellettyä.  

 

Jos et ole Veijo huomannut, niin yökerhot lopettavat koska niihin ei enää riitä asiakkaita. Naiset on lakanneet käymästä kyllästyttyään miesten käytökseen. Ja nyt kun on tämä naisille tarkoitettu suosittu tapahtuma, sinnekin veijot änkeävät munaansa hiplaamaan, vaanimaan ja häiriköimään.

Te miehet teette itsellenne tämän.

Samalla tavalla kuin kantistaksikuskit aiheuttivat tarpeen naisten taksille? Sun analyysi jää kummasti aina puolitiehen.

Taksilain muutoksen rynnivät väkisin läpi Sipilän hallituksessa persut. Siitä teidän äänestäjänne suuttuivat teille.

https://www.iltalehti.fi/kotimaa/a/201706052200185610

 

Kaikki tapahtuneet lieveilmiöt  oli mainittu lakien vaikutusarvioissa. Persuilla ja oikeistolla ylipäätään ei ole häävi lukutaito. Ette te nykyäänkään lue vaikutusarvioita tai asiantuntijalausuntoja.

 

Samaan aikaan samassa hallituksessa otitte vastaan ennenkokemattoman 30 000 tulijan muuttovyöryn. Kannoitte auliisti laukkuja. Te tilasitte sen Putinilta, eikö?

Te syytätte omista tekemisistänne muita koko ajan ja joka kerta. Te ette kykene näkemään edes mitä teette tässä ketjussa. Ja syy löytyy matalasta älykkyydestänne, joka ei ole mielipide vaan tutkittu tosiasia:

https://journals.sagepub.com/doi/abs/10.1177/0956797611421206

Raiskaus on vain ja ainoastaan raiskaajan vastuulla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Ja mitä väärää olisi jos tähän puuttuttaisiin? Nyt yökerho saa tuomion jos ennakoi ja kieltää tiettyjä tapauksia pääsemästä sisään. Kun tuijottelu kielletään, päästään näistä eroon ilman sakkoja. Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää, että nyt kyse ei ole siitä että katselee jotakuta joka tulee näkökentän eteen tai silloin tällöin vilkuilee jonkun perään. Nyt puhutaan siitä, että joku tuijottaa lakkaamatta, seuraa jatkuvasti katsellaan ja vaikka kuinka vaihtaa paikkaa, tuijotus jatkuu ilman taukoja.

Paras tapa parantaa tilannetta on tosiaan se, että puututaan nimenomaan huonoon käytökseen. Kun säännöt ovat kaikille samat niin syrjinnnästä tai rassismista syyttely ei mene läpi. Ja tuijottelua harrastavat ihmisryhmät pian huomaavat että yökerhossa vieraillessa on käyttäydyttävä sääntöjen mukaisesti tai lentää ulos.

Kyllä ne tekevät siellä yökerhoissa pahempaakin kuin tuijottavat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Juuri näin. 

Totuuden esiintuominen ei kuulu äärivasemmiston wokeilijoiden toimintatapoihin,

Eiköhän me naiset itse, omasta kokemuksestamme, tiedetä sinua paremmin, miten te miehet (sisältää sekä kantasuomalaiset että muut, koska puheena oleva ongelmakin on miestyypillinen eikä tulokastyypillinen)  meitä kohtaan käyttäydytte. Että sikälikin koomista tulla setäselittämään.

Seksirikostuomiot kuitenkin paljastavat tiettyjen kulttuurien/kansallisuuksien miesten syyllistyvän seksirikoksiin väestönosuuttaan useammin.

Ja kaikki viranomaisthot tietävät, että näissä on matalampi ilmoittamiskynnys ja tuomiokynnys, koska teot on tehty muualla kuin kotona neljän seinän sisällä. Se minkä matti tekee maijalle kotona, ei koskaan tule julki, ellei maija vedä mattia puukolla entiseksi. Ja siitähän nämä naisvankimme, peräti 8% vankien kokonaismäärästä, on pääasiassa tuomittu. 

Varo vain.

Miten korkea kynnys onkaan maamuperheissä tapahtuvalle väkivallalle ja raiskauksille, niissä joissa naisen arvo on jossain pesukoneen ja vuohen välissä?

Vierailija kirjoitti:

Nauttikaa näistä tuontimiehistä joita te haluatte tänne haarat kosteana nuoret naiset. 

Emme, emmekä nauti sinustakaan. Joudut pelkästään kuvittelemaan kosteat naisen haarat.

Persut tänne on väkeä rahdanneet joka kerta hallituksessa ollessaan eli 2015-2016, 2023 ja 2025.

Naiset, joita asiasta syytät, eivät olleet eduskunnassa tuolloin. Ohisalokin nousi sinne vasta 2019. 

Kukaan ei ole tilannut mitään, mutta jokaisella täällä toki on ihmisarvo, mukaanlukien siirtolaiset, naiset, miehet, lapset. jopa persumiehet.

Persujen kotiorjilla ja Kokoomuksen marjanpoimintaorjilla ja kausityöläisillä ei vaikuta ihmisoikeuksia olevan, mutta näistä ihmisoikeusrikoksista käydäänkin oikeutta erikseen.

Ja: osoitapa sormella edes yksi arabiankielinen kommentti täällä, jossa mölistään, että kyllä pitää saada tuijottaa ja seurata ja vaania ja kouria. Minä näytän sinulle 15 sivua kantasuomalaisörkkien mölinää.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi tässäkään jutussa ei sanota totuutta? Kyseessä ei todellakaan ole kantasuomalaiset miehet vaan tuontitavara

Ja mitä väärää olisi jos tähän puuttuttaisiin? Nyt yökerho saa tuomion jos ennakoi ja kieltää tiettyjä tapauksia pääsemästä sisään. Kun tuijottelu kielletään, päästään näistä eroon ilman sakkoja. Normaalin ihmisen tulisi ymmärtää, että nyt kyse ei ole siitä että katselee jotakuta joka tulee näkökentän eteen tai silloin tällöin vilkuilee jonkun perään. Nyt puhutaan siitä, että joku tuijottaa lakkaamatta, seuraa jatkuvasti katsellaan ja vaikka kuinka vaihtaa paikkaa, tuijotus jatkuu ilman taukoja.

Vaikeneminen ei auta purkamaan varsinaista ongelmaa, eli tiettyjen kulttuurien suhtautumista naisiin. Miksei maamumiehiä syyllistetä kollektiivina ja velvoiteta korjaamaan veljiensä ongelmakäytöstä? 

Tuollaista katkeamatonta toljotuskäytöstä olen nähnyt vaan jossain tiktokeissa missä esim. intialaiset miehet vähän paljasta naispintaa nähtyään eivät kerta kaikkiaan pysty lopettaa toljottamista, koska heidän omat naiset on yleensä peitettyjä joten sellainen paljas nainen on jotain aivan lumoavaa.

Vierailija kirjoitti:

Lähretäänkin tännäin tyttöjen kanssa tanssiravinteliin tuijottamaan miehiä.

Seksiä tarvis saada kun ei oo 20vuoteen saannu.

 

Terveisin. Syyne 63v Marja-Liisa59 Maire72

On se niin epistä kun vastenmieliset naiset saa tuijotella mutta miehet ei!

Vierailija kirjoitti:

Valitettavasti naisilla on väliä sillä, kuka tuijottaa. 

Komeat nuorukaiset "oijojoi, se ihana söpö kundi tuijotti mua koko illan!" kun taas kun masentunut Teuvo katsoo vähän pidempään sun äänekästä känniriekkumista "hyi se pervosetä tuijotti".

 

Sama koskee työpaikkaläjentelyä, nähty on.

Onneks miehille se on sivuseikka. On ihan jees, jos Marjatta 68 v. käy käpälöimään 🙄

Vierailija kirjoitti:

Ärsyttää että tämän tuijottelu-kuolaus-ilmiön piikkiin laitetaan taas kaikki miehet kun tämä on selkeästi enemmistömärin tuontitavaran tuoma ilmiö. Nämä menevät sekaisin kun eivät ole aikaisemmin nähneet livenä naista kuin pussin sisällä (burkha) ja nyt naiset pienissä discohameissaan ja topeissaan saa nämä miehet ihan sekaisin. 

Sinähän se tarkasti kuvailit, mistä naisten vaatteista menet sekaisin. 

Kyllä se on ihan miestyypillinen, ei etninen ongelma, että miehellä pää tilttaa kun muna seisoo.  Erityisesti se on perussuomalainen miestyypillinen ongelma ja liittyy teidän alkoholismiinne.

Ja just teistä ördääjistä, jotka vahtaatte kuola valuen ja munaanne taskussa vatkaten, tässä jutussa on kyse. Teitä ei haluta, käyttäydytte huonosti niin tosielämässä kuin somessa.