Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (3707)
Ketkä on jaksanut tällaista turhanpäiväistä vänkäämistä jo tuhansien viestien verran? Luulisi kaikille olevan selvää, että parhaat vastaukset kysymyksiin löytyy jostain ihan muualta kuin vauvapalstalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”No kun ihmisellä on vapaa tahto. Ei se ole rakkautta jos toinen on kuin orja ja vanki”
Vapaa tahto ei poista sitä että kaikkitietävänä jumala tietäisi ihan juuri mitä tulee tapahtumaan.Sitäpaitsi jos lukee Raamattua niin jumala puuttuu peliin vähän väliä ja sekä käskee suoraan ihmisiä tekemään jotain että vaikka vitsauksilla ohjailee asioita haluamaansa suuntaan. Eikä siinä silloin kysellä vapaan tahdon perään lainkaan.
Ei käsky tarkoita etteikö ole vapaata tahtoa noudattaako sitä vai ei. Vitsaukset ovat tapoja herättää huomiota asioihin, ns. merkkejä. Se että Jumala tietää, ei tarkoita että sinun tarvitsee tietää, olet kuitenkin ihminen rajallisuuksineen. Tiedät sitten paremmin kun pääset taivaaseen.
Vitsaukset olivat keino vaikuttaa vapaaseen tahtoon.
Mitenkäs se faaraon sydämen kovettaminen? Eikö se ollut suora vapaaseen tahtoon puuttuminen?
Ihminen ei tule heti paatuneeksi. Se on prosessi joka johtaa siihen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kun Raamatussa ja muuallakin puhutaan Jumalan kaikkitietävyydestä, miksei sillä voitaisi tarkoittaa kaikkitietävyyttä meidän ja tämän maailman näkökulmasta”
Tuollakin konseptilla jumala tietäisi kaiken ensimmäisen millisekunnin aikana sen jälkeen kun olisi luonut maailman ja sen ajan. Ja voisi halutessaan korjata luomisessa mahdollisesti tapahtuneet virheet koska on kaikkivaltias.
Ei tuokaan siis ratkaise ongelmaa.Ihmisten näkökulmaa ei ollut olemassa ennen kuin ihmiset luotiin. Ja tämän maailman näkökulmalla viittaan yleisesti ottaen tähän maailmaan ja sen aikaan, koska Raamatun mukaan ihmiset jatkaa olemassaoloaan senkin jälkeen kun tämä maailma lakkaa olemasta.
Jumala tiesi kaikkitietävänä ihmisen näkökulman. Yrität kiemurrella jumalan irti kaikkitietävyyden konseptista ja samaan aikaan väität jumalaa kaikkitietäväksi. Et taida ymmärtää, mitä kaikkitietävä tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Jos ajan ja paikan ulkopuolinen Jumala tietää jo nyt "ennalta" kaiken mitä meidän maailmassamme tulee tapahtumaan, eikö hän ole meidän ajastamme käsin katseltuna kaikkitietävä, vaikka hän ei olisi tiennyt tätä kaikkea ennen kuin hän loi meidän maailamme”
Tuo ei poista sitä ristiriitaa että hän tuntuu puuttuvan moneen pahaan ikäänkuin ei tietäisi lainkaan miten hyvin se vaikuttaa ja mitä sitten tapahtuu.Esim. vedenpaisumus tehtiin kun jumala totesi että meni ihan täysin vihkoon ihmisten kanssa. Tai hän ei selvästikään nähnyt että syntiinlankeemus on tulossa. Eikä sanonut selvästi Raamatussa että orjuuden pitää loppua ja siksi sitä jatkui vielä tuhansia vuosia.
Esimerkkejä on lukemattomia.
Annoit esimerkkejä pelkästään siitä, kuinka lisäät Raamatun teksteihin omia tulkintojasi ja väität niiden sisältyvän Raamattuun.
Mikä siinä tulkinnassa on pielessä, että jumala maailman luodessaan kaikkitietävänä tiesi etukäteen mitä tuleman pitää? Kerro.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konkretisoidaan. Millä perusteella Jumalan on välttämötöntä aiheuttaa sellainen maksimaalinen kärsimys kuin lapsen sairastuttaminen IV asteen gliomaan eli aivosyöpään. Ja niin, että tätä " tavoitetta" ei voi muuten saavuttaa.
P.S. jos olisit tässä ja vielä kerran mutisisit, että "Jumala on rakkaus", voisin.... no, jätän sanomatta.
Eipä ole näkynyt vastausta...
Rangaistus oli kapinasta kuolemalla kuoleminen.
Sitä lastako rangaistaan? Mistä?
Koko ihmiskuntaa koskee kuoleminen,joka kuvataan vihollisista viimeisenä. Lopuksi kuolema menee omaan paikkaansa lopullisesti. Eikä kuolemaa enää ole.
Arvaa lohduttaako?NOT!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Kun Raamatussa ja muuallakin puhutaan Jumalan kaikkitietävyydestä, miksei sillä voitaisi tarkoittaa kaikkitietävyyttä meidän ja tämän maailman näkökulmasta”
Tuollakin konseptilla jumala tietäisi kaiken ensimmäisen millisekunnin aikana sen jälkeen kun olisi luonut maailman ja sen ajan. Ja voisi halutessaan korjata luomisessa mahdollisesti tapahtuneet virheet koska on kaikkivaltias.
Ei tuokaan siis ratkaise ongelmaa.Ihmisten näkökulmaa ei ollut olemassa ennen kuin ihmiset luotiin. Ja tämän maailman näkökulmalla viittaan yleisesti ottaen tähän maailmaan ja sen aikaan, koska Raamatun mukaan ihmiset jatkaa olemassaoloaan senkin jälkeen kun tämä maailma lakkaa olemasta.
Jumala tiesi kaikkitietävänä ihmisen näkökulman. Yrität kiemurrella jumalan irti kaikkitietävyyden konseptista ja samaan aikaan väität jumalaa kaikkitietäväksi. Et taida ymmärtää, mitä kaikkitietävä tarkoittaa.
Kukaan ei tiedä täydellä varmuudella, mitä kaikkitietävyydeksi suomennettu sana Raamatussa tarkalleen ottaen tarkoitti silloin kun Raamattu kirjoitettiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."
Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.
Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.
Jumala otti riskin luodessaan enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.
Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa.
Just. Kerto nyt vielä, että kaikilla on suojelusenkeli. Vendillä, koulun pihalla leikissä kuolleella, kaappisänkyyn puristuneella. Aika surkeita enkeleitä.
Joo ja aika kaamea tyyppi tämä Jumala, jos nuokin olivat hänen tahtonsa mukaisia tapahtumia. Ja ok, rikoksesta vastaa pahuuden valinnut tekijä, mutta viatonhan se uhri siinäkin tapauksessa kohtaloonsa oli.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."
Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.
Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.
Jumala otti riskin luodessaan enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.
Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa.
Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.
Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.
Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.
Paitsi jos luet Raamattua, etkä jotain lehtisiä, niin Raamatussa Jumala sanoo (Raamatun mukaan siis itse Jumala sanoo, ei joku muu!) että myös pahuus ja kärsimys tulee Jumalasta, koska hän on kaikki.
Joo, uskovat eivät tunne omaa kirjaansa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Konkretisoidaan. Millä perusteella Jumalan on välttämötöntä aiheuttaa sellainen maksimaalinen kärsimys kuin lapsen sairastuttaminen IV asteen gliomaan eli aivosyöpään. Ja niin, että tätä " tavoitetta" ei voi muuten saavuttaa.
P.S. jos olisit tässä ja vielä kerran mutisisit, että "Jumala on rakkaus", voisin.... no, jätän sanomatta.
Eipä ole näkynyt vastausta...
Rangaistus oli kapinasta kuolemalla kuoleminen.
Sitä lastako rangaistaan? Mistä?
Koko ihmiskuntaa koskee kuoleminen,joka kuvataan vihollisista viimeisenä. Lopuksi kuolema menee omaan paikkaansa lopullisesti. Eikä kuolemaa enää ole.
Arvaa lohduttaako?NOT!
Siitä et pääse että kuolema on tullut maailmaan.
"Se joka uskoo minuun ei ikinä kuole." Vaan siirtyy suoraan toiseen ilmapiiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Hyvää perjantaiaamua jankkaajat!
Jumala on sama eilen, tänään ja iankaikkisesti.
Hyvää iltapäivää, rationaalisten kysymysten väistelijä. Et ole vieläkään saanut perusteltua uskomustasi jumalan hyvyydestä johdonmukaisesti. Johtunee kognitiivisesa dissonanssista. Aivopestyt aivosi kieltäytyvät käsittelemästä uskomustesi ristiriitoja. Tulee henkisesti paha olo niiden miettimisestä, joten hyökkäät kyseenalaistajia vastaan solvauksilla. Se helpottanee oloasi.
Vierailija kirjoitti:
”Annoit esimerkkejä pelkästään siitä, kuinka lisäät Raamatun teksteihin omia tulkintojasi ja väität niiden sisältyvän Raamattuun”
Jos väität että Raamattu kertoo selvästi jumalan koko ajat tietävän täysin mihin ollaan menossa ja tekee vain ehdottoman välttämättömiä asioita niin anna toki esimerkkejä.
Esim. miten vedenpaisumus, jossa tapetaan käytännössä lähes koko ihmis- ja eläinkunta, sopii tähän ajatukseen?
Hei, tää oli hyvä!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."
Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.
Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.
Jumala otti riskin luodessaan enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.
Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa.
Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.
Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.
Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.
Paitsi jos luet Raamattua, etkä jotain lehtisiä, niin Raamatussa Jumala sanoo (Raamatun mukaan siis itse Jumala sanoo, ei joku muu!) että myös pahuus ja kärsimys tulee Jumalasta, koska hän on kaikki.
Joo, uskovat eivät tunne omaa kirjaansa.
Jumala ei ole synnin eikä kärsimyksen lähde.
Kaikella on isä eli siemen.
Vierailija kirjoitti:
Maailman ensimmäinen satukirja=Raamattu.
Ne on itseasiassa kierrätettyjä tarinoita. Jopa UT:n tarinat on aiemmin olleet muissa kirjoissa. Raamatussa niitä on yhdistelty uudella tavalla.
Vanha testamentti tässä muodossaan on myös yllättävän uusi. Tämän lisäksi jo aiemmin hukattiin aika paljon alkuperäistä merkitystä silloin, kun se käännettiin kreikaksi. UT:n kirjoittajat... ja ilmeisesti Jumala... ei tuntenut hebreankielilsiä profetioita, vain ne kreikankieliset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ihmisten näkökulmaa ei ollut olemassa ennen kuin ihmiset luotiin”
Edelleen jumala olisi kaikkitietävänä nähnyt heti Aatamin ja Eevan luotuaan että mihin katastrofiin kaikki on suuntaamassa ja olisi voinut samantien tehdä tehokkaat korjausliikkeet.Muuta Jumalahan teki "korjausliikkeen" siinä, että Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä, kärsi ristinkuoleman ja nousi kolmantena päivänä kuolleista niin, että ihmisillä on mahdollisuus päästä taivaaseen.
Mistä sinä kuvittelet tietäväsi, että joku muu "korjausliike" olisi johtanut yhtään sen parempaan lopputulokseen? Äläkä tule mussuttamaan mitään siitä, että Jumala olisi voinut pakottaa ihmiset tekemään pelkästään hyviä tekoja tai pelastaa väkisin kaikki. Jumala halusi antaa ihmisille mahdollisuuden valita, ja vaikka sinä et osaisi arvostaa sitä mahdollisuutta ainakaan tässä ja nyt, se ei tarkoita että olisit oikeassa.
Miksi jumala ei tehnyt sitä korjausliikettä heti luomista seuraavana päivänä? Olisi välttynyt miljardien ihmisten helvettiinheittämiseltä. oletko pohtinut tätä? Miksi et?
Miksi et huomaa noita jumalan toiminnan logistisia aukkoja uskomustarinassasi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Annoit esimerkkejä pelkästään siitä, kuinka lisäät Raamatun teksteihin omia tulkintojasi ja väität niiden sisältyvän Raamattuun”
Jos väität että Raamattu kertoo selvästi jumalan koko ajat tietävän täysin mihin ollaan menossa ja tekee vain ehdottoman välttämättömiä asioita niin anna toki esimerkkejä.
Esim. miten vedenpaisumus, jossa tapetaan käytännössä lähes koko ihmis- ja eläinkunta, sopii tähän ajatukseen?Mistä minä tietäisin, mitä maailmassa olisi tapahtunut ilman vedenpaisumusta? Mistä kukaan muukaan ihminen voisi sen tietää?
Niin, mutta jumalasi olisi pitänyt tietää ja toimia murhaamatta koko luomakuntaa. Oletan, että pidät tuota hukuttamista hyvänä ja rakastavana tekona. Että hyvä juttu oli. Riemuitkaamme!
Ja edelleenkin, jumala tiesi etukäteen katuvansa luomistyötään. Onko sinulla vaikeuksia ymmärtää, mitä on kaikkitietävyys ja kaikkivoipuus? Jospa pysähtyisit miettimään, mitä se tarkoittaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
”Ihmisten näkökulmaa ei ollut olemassa ennen kuin ihmiset luotiin”
Edelleen jumala olisi kaikkitietävänä nähnyt heti Aatamin ja Eevan luotuaan että mihin katastrofiin kaikki on suuntaamassa ja olisi voinut samantien tehdä tehokkaat korjausliikkeet.Muuta Jumalahan teki "korjausliikkeen" siinä, että Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä, kärsi ristinkuoleman ja nousi kolmantena päivänä kuolleista niin, että ihmisillä on mahdollisuus päästä taivaaseen.
Mistä sinä kuvittelet tietäväsi, että joku muu "korjausliike" olisi johtanut yhtään sen parempaan lopputulokseen? Äläkä tule mussuttamaan mitään siitä, että Jumala olisi voinut pakottaa ihmiset tekemään pelkästään hyviä tekoja tai pelastaa väkisin kaikki. Jumala halusi antaa ihmisille mahdollisuuden valita, ja vaikka sinä et osaisi arvostaa sitä mahdollisuutta ainakaan tässä ja nyt, se ei tarkoita että olisit oikeassa.
Miksi jumala ei tehnyt sitä korjausliikettä heti luomista seuraavana päivänä? Olisi välttynyt miljardien ihmisten helvettiinheittämiseltä. oletko pohtinut tätä? Miksi et?
Miksi et huomaa noita jumalan toiminnan logistisia aukkoja uskomustarinassasi?
Oletko itse pohtinut lainkaan, pitääkö käsityksesi kristinuskon pelastusopista paikkaansa? Raamattu ja kristittyjen enemmistö ei tue esim. sellaista väitettä, jonka mukaan ennen Jeesusta eläneet ihmiset tai Pohjois-Sentinelin asukkaat olisi tuomittu automaattisesti helvettiin.
Vierailija kirjoitti:
Ketkä on jaksanut tällaista turhanpäiväistä vänkäämistä jo tuhansien viestien verran? Luulisi kaikille olevan selvää, että parhaat vastaukset kysymyksiin löytyy jostain ihan muualta kuin vauvapalstalta.
Ihan mielenkiintoista mitä ihmiset ajattelevat mistäkin. En ole uskonnollinen sinällään, mutta aihe kiinnostaa ja opin jo pari asiaa joita tutkin lisää.
Vierailija kirjoitti:
Hauskaa, että täällä puhutaan vedenpaisumuksesta kuin se olisi oikeasti tapahtunut asia, vaikka kyseessä on sumerilaisilta plagioitu satu.
Täällä puhutaan vedenpaisumuksesta luulevaisten uskomuksien kontekstissa. Ei niin, että se olisi oikeasti tapahtunut.
Vierailija kirjoitti:
"Kärsimyksen aiheuttaminen on hyväksyttävää vain jos se on välttämätöntä suuremman hyvän saavuttamiseksi. "
Ja koska Jumala aikanaan kykeni luomaan koko maailmankin tyhjästä, on vaikea nähdä tilanne joka hänen olisi ihan pakko hoitaa suurta kärsimystä aiheuttamalla. Varsinkaan että kärsijänä on sellainen ihminen joka ei suoraan edes liity siihen ihmiseen tai ihmisiin joihin pyritään vaikuttamaan.
Sinun täytyy haluta ymmärtää, muuten olet saapunut päätepysäkille tutkimuksesi kanssa.
Jumala on sen ilmoittanut.