Lue keskustelun säännöt.
Onko raamattu sinusta Jumalan sanaa?
14.02.2026 |
Minusta ei ole, vaan raamattu on ihmisten sanaa Jumalasta.
Kommentit (3721)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."
Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.
Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.
Jumala otti riskin luodessaan enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.
Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa.
Lähtökohtahan on se että ensin luotiin henkimaailma. Enkelimaailman johtaja lankesi ja on täydellinen vastakohta hyvälle Jumalalle.
Siitä sai alkunsa synti johon Jumalalla ei ole mitään osuutta.
Tämä on tietysti poikkeavaa ateistinkirjasta.
Tiesikö Jumala saatanaa luodessaan, että saatana tulee lankeamaan?
Hänellä oli suunnitelma valmiina . Aivan hyvin tiesi mahdollisuuden.
Otti siitä huolimatta riskin, koska halusi rakkautensa kohteita elämään ihmeellisessä luomakunnassan.
En kysynyt "tiesikö mahdollisuudesta", vaan kysyin "tiesikö Jumala jo ennen luomista saatanan lankeavan". Vastausvaihtoehdot ovat kyllä, ei ja en tiedä.
Olethan koko ajan puhunut kaikkitietävästä Jumalasta, se pitää sillään kaikkitietävyyden.
Jos tiedän täydellä varmuudella, että mikäli saan lapsen niin hänestä tulee sarja mur haa ja, niin onko minulla moraalinen velvollisuus olla hankkimatta lapsia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
””Miten turvallista on taivaltaa kaikkivaltiaan seurassa.””
Siis sen seurassa joka ensinnäkään teidän mukaamme estä juuri mitään pahuutta koska ei halua puuttua ihmisen vapaaseen tahtiin? Ja se seurassa joka hukuttaa meillekin koko maailman, määrää muutamat kansanmurhat ja kivitykset? Turvallista seuraa on tosiaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Se ikuinen "kärsimys" on eroa Jumalasta, elämän antajasta ja ylläpitäjästä."
Ihan sama miten sinä sitä kuvailet. Jos se sisältää minkäänlaista epämukavuutta ikuisesti niin se on kohtuuton rangaistus yhtään mistään ja kumoaa silloin jumalan rakkaudellisuuden.
Jumalan pojan ristinkuolema oli voitto.
Jumala otti riskin luodessaan enkelit ja ihmisen. Mielestäsi olisi kaikki pitänyt jättää luomatta.
Enkelit???? Voi tätä, eikö ole typeryydellä mitää rajaa.
Just. Kerto nyt vielä, että kaikilla on suojelusenkeli. Vendillä, koulun pihalla leikissä kuolleella, kaappisänkyyn puristuneella. Aika surkeita enkeleitä.
Joo ja aika kaamea tyyppi tämä Jumala, jos nuokin olivat hänen tahtonsa mukaisia tapahtumia. Ja ok, rikoksesta vastaa pahuuden valinnut tekijä, mutta viatonhan se uhri siinäkin tapauksessa kohtaloonsa oli.
Mielestäni itseaiheutettu kuolema on mahdollista (päihteet,onnettomuudet), eikä Jumalan tahto. Ei koske viattomia.
Vierailija kirjoitti:
”Vaikka tietääkin kaiken ja tulevaisuuden, ei Hän silti puutu ihmisen vapaaseen tahtoon.”
Väittäisin kyllä vaikka vedenpaisumuksen tai muutaman kansanmurhan puuttuneen muutamankin ihmisen vapaaseen tahtoon.
Eihän puutu, et vain näe sitä asiaa niinkuin se on. Se että joku tekee jollekin jotain, ei vie toiselta vapaata tahtoa. Et taida ymmärtää mikä vapaa tahto on.
Vierailija kirjoitti:
”Ihminen ei tule heti paatuneeksi. Se on prosessi joka johtaa siihen”
Raamattu sanoo ihan selvästi että Jumala kovetti faaraon sydämen. Se oli siis tarkoituksellinen Jumalan teko.
On se lopputulos paatuneisuudesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Jumalan kuvana luotuna täytyy olla mahdollisuus valita”
Jos Jumala on yksiselitteisesti päättänyt olla puuttumatta mihinkään, se tarkoittaa myös käytännössä että Jumalaan on ihan turha turvata. Hän ei auta eikä suojele.
Puuttui jo. Ristillä. Puuttuu jokaisen elämään, joka antaa siihen luvan.
Ilman lupaa ei ota ketään lapsekseen.
Kutsuu kyllä, herättelee, mutta haluaa ihmisen oman vastauksen.
Vähän niinkuin kasvattaja joka työskentelee uhmakkaan lapsen kanssa. Kutsuu nostamaan katseensa, kääntymään itsensä suuntaan, että voi näyttää mitä hyvää haluaa tarjota. Mutta ei pakota.
Jos tuon herättelyn ja kutsun tuntee, niin kannattaa vastata. Ihan niinkuin sanoisit sille uhmakkaalle lapselle jonka vieressä näet kasvattaja kyykkivän: Nosta katseesi, käänny kohti, hän on sinua varten ja tahtoo hyvää.
”Eihän puutu, et vain näe sitä asiaa niinkuin se on. Se että joku tekee jollekin jotain, ei vie toiselta vapaata tahtoa”
Jos näin on niin Jumala voi puuttua mihin haluaa viemättä pois ihmisen vapaan tahdon.
Esim. vedenpaisumus tuli koska Jumala vihastuu siihen miten ihmiset tekivät niin paljon syntiä. Ja hän lopetti sen hukuttamalla melkein kaikki.
Jos se ei ole sinusta vapaaseen tahtoon puuttumista niin sitten sitä ei ole muukaan puuttuminen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
””Miten turvallista on taivaltaa kaikkivaltiaan seurassa.””
Siis sen seurassa joka ensinnäkään teidän mukaamme estä juuri mitään pahuutta koska ei halua puuttua ihmisen vapaaseen tahtiin? Ja se seurassa joka hukuttaa meillekin koko maailman, määrää muutamat kansanmurhat ja kivitykset? Turvallista seuraa on tosiaan.
Niin, ei puutu vapaaseen tahtoon. Ihminen tekee pahaa toiselle jos valitsee niin, vapaasta tahdostaan. Muista myös että pahuus on langenneissa enkeleissä, jotka manipuloivat ja houkuttelevat ihmisiä pahoihin tekoihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Millaista korjausliikettä sinä sitten vaadit Jumalalta, kun kerran mahdollisuus ikuiseen elämään taivaassa ei riitä? "
Vaikkapa sellaisia jotka vähentävät ihmisten turhaa kärsimystä. Siis sellaista josta ei ole mitään todellista hyötyä ihmiselle itselleen.
On kuvottava idea antaa muille ihmisille "opetuksia" käyttäen toisten ihmisten suurta kärsimystä työkaluna.
Minkä verran Jumalan pitäisi / olisi pitänyt vähentää "turhia" kärsimyksiä, jotta se riittäisi sinulle? Mistä kuvittelet tietäväsi, että maailmassa on sellaista kärsimystä joka on todella täysin turhaa?
Sinun mielestäsi mennyt ja tuleva kärsimys on tarpeellista? Mistä kuvittelet tietäväsi sen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Eihän puutu, et vain näe sitä asiaa niinkuin se on. Se että joku tekee jollekin jotain, ei vie toiselta vapaata tahtoa”
Jos näin on niin Jumala voi puuttua mihin haluaa viemättä pois ihmisen vapaan tahdon.Esim. vedenpaisumus tuli koska Jumala vihastuu siihen miten ihmiset tekivät niin paljon syntiä. Ja hän lopetti sen hukuttamalla melkein kaikki.
Jos se ei ole sinusta vapaaseen tahtoon puuttumista niin sitten sitä ei ole muukaan puuttuminen.
Ei se vie vapaata tahtoa pois, teki mitä hyvänsä. Jopa vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai päättää mitä tekee ja mihin uskoo.
”Vähän niinkuin kasvattaja joka työskentelee uhmakkaan lapsen kanssa. Kutsuu nostamaan katseensa, kääntymään itsensä suuntaan, että voi näyttää mitä hyvää haluaa tarjota. Mutta ei pakota”
Kuka tahansa kasvattaja puuttuu peliin jos se lapsi on vaarassa. Jumala ei koska vapaa tahto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
””Miten turvallista on taivaltaa kaikkivaltiaan seurassa.””
Siis sen seurassa joka ensinnäkään teidän mukaamme estä juuri mitään pahuutta koska ei halua puuttua ihmisen vapaaseen tahtiin? Ja se seurassa joka hukuttaa meillekin koko maailman, määrää muutamat kansanmurhat ja kivitykset? Turvallista seuraa on tosiaan.
Psalmi 23
psalmi 91
”Ei se vie vapaata tahtoa pois, teki mitä hyvänsä. Jopa vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai päättää mitä tekee ja mihin uskoo”
Vedenpaisumus lopettaa sen uhriksi joutuvan ihmisen pahanteon ihan kuten jos Jumala estäisi jotenkin jonkun vaikka tappamasta lasta. Eli kumpikin vie ihmisen vapaan tahdon toteuttaa se mitä on tekemässä.
Miksi siis Jumala ei voi pysäyttää murhamiehiä vaan ihmisellä pitää kuulemma olla vapaa tahto?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
”Vähän niinkuin kasvattaja joka työskentelee uhmakkaan lapsen kanssa. Kutsuu nostamaan katseensa, kääntymään itsensä suuntaan, että voi näyttää mitä hyvää haluaa tarjota. Mutta ei pakota”
Kuka tahansa kasvattaja puuttuu peliin jos se lapsi on vaarassa. Jumala ei koska vapaa tahto?
Hän ei koske vapaaseen tahtoon.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Millaista korjausliikettä sinä sitten vaadit Jumalalta, kun kerran mahdollisuus ikuiseen elämään taivaassa ei riitä? "
Vaikkapa sellaisia jotka vähentävät ihmisten turhaa kärsimystä. Siis sellaista josta ei ole mitään todellista hyötyä ihmiselle itselleen.
On kuvottava idea antaa muille ihmisille "opetuksia" käyttäen toisten ihmisten suurta kärsimystä työkaluna.
Minkä verran Jumalan pitäisi / olisi pitänyt vähentää "turhia" kärsimyksiä, jotta se riittäisi sinulle? Mistä kuvittelet tietäväsi, että maailmassa on sellaista kärsimystä joka on todella täysin turhaa?
Jumalan antaman ymmärryksen takia. Miksi jumala antoi sellaisen ymmärryksen, joka kertoo toimintansa olevan kohtuuttoman julmaa ja irrationaalista? Ehkä sinulle ei sellaista ymmärrystä suonut, mutta miksi meille muille?
”. Jopa vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai päättää mitä tekee ja mihin uskoo”
Nekin jotka siinä kuolivat?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Muuta Jumalahan teki "korjausliikkeen" siinä, että Jeesus syntyi ihmiseksi, eli ihmisenä, kärsi ristinkuoleman ja nousi kolmantena päivänä kuolleista niin, että ihmisillä on mahdollisuus päästä taivaaseen.
Mistä sinä kuvittelet tietäväsi, että joku muu "korjausliike" olisi johtanut yhtään sen parempaan lopputulokseen?"
En kuvittele vaan tiedän. Jokainen ajatteleva ihminen kyllä ymmärtää että ei ole paras ja moraalisin ratkaisu odotella tuhansia vuosia ennen korjausliikettä varsinkin kun siihen aikaan sisältyy tuhotulvia, kansanmurhia, orjuutta ja vitsauksia. Eli siis mittaamatonta kärsimystä.
Millaista korjausliikettä sinä sitten vaadit Jumalalta, kun kerran mahdollisuus ikuiseen elämään taivaassa ei riitä?
Sellainen luomistyö, joka etukäteen tiedetysti johtaa edes yhden tuntevan olion ikuiseen kärsimykseen on yksiselitteisesti moraalisesti tuomittava.
-eri
Millä perusteella? Ja mistä sinä tiedät, että luomistyö johtaa yhdenkään tuntevan olennon ikuiseen kärsimykseen? Raamatussa ei kuvata helvettiä muuten kuin kuvainnollisesti, eikä kukaan meistä tiedä millaista siellä oleminen todella on.
Miksi sitten pelottelet muita sillä helvetillä? Kun et kerta tiedä millaista siellä on.
”Hän ei koske vapaaseen tahtoon. ”
Raamatussa kyllä moneenkin kertaan. Jumala järjestelee siinä asioita vaikka kuinka ihmisten tahtoa vastaan.
Vierailija kirjoitti:
”Ei se vie vapaata tahtoa pois, teki mitä hyvänsä. Jopa vedenpaisumuksen jälkeen ihminen sai päättää mitä tekee ja mihin uskoo”
Vedenpaisumus lopettaa sen uhriksi joutuvan ihmisen pahanteon ihan kuten jos Jumala estäisi jotenkin jonkun vaikka tappamasta lasta. Eli kumpikin vie ihmisen vapaan tahdon toteuttaa se mitä on tekemässä.Miksi siis Jumala ei voi pysäyttää murhamiehiä vaan ihmisellä pitää kuulemma olla vapaa tahto?
Edelleen, ihmisellä on vapaa tahto rakkauden nimissä. Ihminen ei ole vanki eikä orja Hänelle. Se että estää jotain tekemästä pahaa, ei poista tekijän vapaata tahtoa. Vapaa tahto ei tarkoita että teko onnistuu, kyse on aikomuksesta ja tarkoituksellisuudesta. Hän voi ainoastaan "pysäyttää" murhamiehiä kutsumalla heitä luokseen ja kääntymään uskoon, puuttumatta heidän omaan tahtoon tehdä niin.
”Ihminen ei tule heti paatuneeksi. Se on prosessi joka johtaa siihen”
Raamattu sanoo ihan selvästi että Jumala kovetti faaraon sydämen. Se oli siis tarkoituksellinen Jumalan teko.