Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Tuttu on asunut vuokralla yli 15 vuotta ja laskin, että
11.04.2026 |
olisi kohta maksanut asunnon jossa on vuokralla jos olisi ostanut sen. Rahaa kuulemma on ettei ole rahan puutteesta johtuva vuokrallaolo. Nyt vuokranantaja on myynyt asunnon johon muuttaa ostaja itse ja on pakko lähteä uutta asuntoa katsomaan.
Kommentit (204)
Olen asunut vuokralla 20 vuotta. Sinä aikana olen muuttanut 7 kertaa, milloin opiskelujen ja työn perässä, milloin isompaan ihan huvin vuoksi. Kauhea rumba jos joka välissä olisi pitänyt myydä ja ostaa kämppä. Nykyisessä asunut kohta 4 vuotta, vuokranantaja vihjaisi että voisi tämän minulle myydä jos pidän siitä, mutta eipä nollatuntisopparilla mitään lainoja saada, vaikka onkin melkein täydet tunnit.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen asunut asumisoikeusasunnoissa yli 20 vuotta.
Hyviä puolia:
- ei tarvitse maksaa korkoja asuntolainasta
- ei riskiä jälleenmyyntiarvon alenemisesta
- ei riskiä yllättävistä peruskorjaus tm. laskuista
- vapautuneen pääoman on voinut käyttää rahastosijoittamiseen
- naapurissa ei päihdehäiriköitä, kynnysraha asuntoon karsii 99% pahimmista tapauksista
Huonoja puolia:
- asuntojen valikoima ja tyypit rajattuja verrattuna omistusasuntoihin
- et voi remontoida asuntoa tai pihaa mieleiseksesi
- myyntivoiton menetys, jos omistusasunto olisi ostettu halpaan aikaan.
Jos olisin tienannut esim. kymppitonnin kuukaudessa nettona, valitsisin varmasti omistusasunnon. Omiin tarpeisiin on sopinut kuitenkin hyvin. asun viehättän omakotitaloalueen keskellä pienkerrostalossa puolisoni kanssa.
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut asumisoikeusasunnoissa yli 20 vuotta.
Hyviä puolia:
- ei tarvitse maksaa korkoja asuntolainasta
- ei riskiä jälleenmyyntiarvon alenemisesta
- ei riskiä yllättävistä peruskorjaus tm. laskuista
- vapautuneen pääoman on voinut käyttää rahastosijoittamiseen
- naapurissa ei päihdehäiriköitä, kynnysraha asuntoon karsii 99% pahimmista tapauksista
Huonoja puolia:
- asuntojen valikoima ja tyypit rajattuja verrattuna omistusasuntoihin
- et voi remontoida asuntoa tai pihaa mieleiseksesi
- myyntivoiton menetys, jos omistusasunto olisi ostettu halpaan aikaan.
Jos olisin tienannut esim. kymppitonnin kuukaudessa nettona, valitsisin varmasti omistusasunnon. Omiin tarpeisiin on sopinut kuitenkin hyvin. asun viehättän omakotitaloalueen keskellä pienkerrostalossa puolisoni kanssa.
asumisoikeusasunto on kallein asumismuoto
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut asumisoikeusasunnoissa yli 20 vuotta.
Hyviä puolia:
- ei tarvitse maksaa korkoja asuntolainasta
- ei riskiä jälleenmyyntiarvon alenemisesta
- ei riskiä yllättävistä peruskorjaus tm. laskuista
- vapautuneen pääoman on voinut käyttää rahastosijoittamiseen
- naapurissa ei päihdehäiriköitä, kynnysraha asuntoon karsii 99% pahimmista tapauksista
Huonoja puolia:
- asuntojen valikoima ja tyypit rajattuja verrattuna omistusasuntoihin
- et voi remontoida asuntoa tai pihaa mieleiseksesi
- myyntivoiton menetys, jos omistusasunto olisi ostettu halpaan aikaan.
Jos olisin tienannut esim. kymppitonnin kuukaudessa nettona, valitsisin varmasti omistusasunnon. Omiin tarpeisiin on sopinut kuitenkin hyvin. asun viehättän omakotitaloalueen keskellä pienkerrostalossa puolisoni kanssa.
asumisoikeusasunto on kallein asumismuoto
Eikä ole. Riippuu täysin kohteesta: niitä on selvästi vuokratasoa halvempia (ja laadukkaampia), tai sitten kalliimpia (ja laadukkaampia). Aso-maksunkin saa takaisin indeksikorotettuna ja jos hankki asuntonsa ennen 2020, on indeksit ja siten myös tuotto räjähtäneet taivaisiin sen jälkeen (kasvu n. +25%).
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olen asunut asumisoikeusasunnoissa yli 20 vuotta.
Hyviä puolia:
- ei tarvitse maksaa korkoja asuntolainasta
- ei riskiä jälleenmyyntiarvon alenemisesta
- ei riskiä yllättävistä peruskorjaus tm. laskuista
- vapautuneen pääoman on voinut käyttää rahastosijoittamiseen
- naapurissa ei päihdehäiriköitä, kynnysraha asuntoon karsii 99% pahimmista tapauksista
Huonoja puolia:
- asuntojen valikoima ja tyypit rajattuja verrattuna omistusasuntoihin
- et voi remontoida asuntoa tai pihaa mieleiseksesi
- myyntivoiton menetys, jos omistusasunto olisi ostettu halpaan aikaan.
Jos olisin tienannut esim. kymppitonnin kuukaudessa nettona, valitsisin varmasti omistusasunnon. Omiin tarpeisiin on sopinut kuitenkin hyvin. asun viehättän omakotitaloalueen keskellä pienkerrostalossa puolisoni kanssa.
asumisoikeusasunto on kallein asumismuoto
Kallein asumismuoto on maksimivelalla ostettu iso omakotitalo silloin kun hinnat ovat olleet huipussaan. -> ostohinta, korkokulut, myyntitappio jne.
Tosin kallein on aina suhteellinen käsite.. Esim. 10 miljoonan euron nettovarallisuudella, käteisellä ostettu miljoonan euron asunto hyvältä paikalta, ei ole mitenkään kallis ostos, jos paikka ja asunto todella miellyttävät.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Vierailija kirjoitti:
En tunne yhtäkään varakasta ihmistä joka ei omista asuntoa. Yhden tunnen joka asuu vuokralla, mutta omistaa kolme sijoitusasuntoa.
Minä tunnen. Hän ei viihdy kovin pitkään yhdellä paikkakunnalla. Kansainvälinen työ.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen tuntenut yhden ihmisen nyt mitähän, viitisen vuotta ja sinä aikana hän on muuttanut neljästi, on ollut ongelmaa remontin kanssa kun ei ollutkaan mieleinen ja meni jopa kuluttajariitalautakuntaan, on ollut kahden asunnon loukussa maksellen samanaikaisesti kahden asunnon kulujakin. Koko ajan valtava stressi saako myytyä ja mitä tulee jokin uusi pakastin maksamaan.
En ikinä, en ikinä haluaisi viettää öitäni pohdiskellen em. asioita.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Pistävätkö omistusasujat matkakassaan 800/kk? Etteivät lyhennä kallista asuntolainaa kuitenkin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Paljonko se vuokranmaksu maksajalle tuottaa?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Joillekkin joku p.a. Kanarian-loma on "matkailua" kun toinen taas viettää kaikki lomansa jossain eksoottisissa kohteissa kuten Japani, Australia jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Sama koskee vuokra- ja aso-asujia. Hämmästyttävän moni omistusasumisen ihanuudesta paasaava tuntuu luulevan että kaikki näiden rahat menisi vuokriin ja aso-vastikkeisiin tai -maksuihin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Paljonko se vuokranmaksu maksajalle tuottaa?
Meilläpäin on asuntoja monta kuukautta tyhjillään eli mitä tämä vuokratappio maksaa vuokranantajalle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuka täällä tekee toistuvasti aloituksia, joissa tarkoitus mollata vuokralla asujia? Nykyinen työelämä on niin epävarmaa, että moni nuorempi jättää tämän velkapommin täysin välistä, en ihmettelisi jos nämä ketjut olisi jonkun asuntokauppiaan surkea yritys saada aikaan asuntokauppaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on 52v työkaveri joka ollut samalla työnantajalla siitä lähtien, kun täytti 18 vuotta. Suoraan ammattikoulusta tehtaaseen liukuhihnatyöhön.
Kuitenkin hän on asunut vuokrakämpässä koko aikuisikänsä. Kuukauden vuokra kaikkineen jotain 800€ kaksiosta.
On semmonen vähän yksinkertaisempi kaveri kyseessä.
Voisi kuvitella mutta eipä duunareille lainaa myönnetä pankista. Se on sellaista että tietyn työn ja alan ihmiset on roskaa ja heitä kohdellaan kuin rikosrekisterin omaavaa. Siinä mielessä matalapalkka-alan ihmisille on ihan sama tekeekö rikoksia vai elääkö puhtaasti. Luottoa ei löydy ja kiitosta ei heru jos elää puhtoisesti.
Kyllä myönnetään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Sama koskee vuokra- ja aso-asujia. Hämmästyttävän moni omistusasumisen ihanuudesta paasaava tuntuu luulevan että kaikki näiden rahat menisi vuokriin ja aso-vastikkeisiin tai -maksuihin.
Tämä juuri! Maksan nyt asunnostani vähän yläkanttiin mutta koska silti saan säästöjä per kk 700-800 €, asun tässä ihan leppoisasti vuokralla ja vietän kaikki lomani jossain muualla vaikka asunto on viihtyisä, on saunaa ja kaunista maisemaa ja hyvät kulkuyhteydet jne.
Olen miettinyt että voisin muuttaa jopa pienempään, vähän huonokuntoisempaankin että asumisen kulut putoaisivat parilla sadalla ja käyttää sen säästetyn yhteismäärän eli tonnin matkailuun mutta kun alkaa tulla jo lomapäivien määräkin vastaan.
Vierailija kirjoitti:
Meillä on asunto, ja jo maksettu. Vastike, rahoitusvastikkeet, parkkipaikat ja vesimaksut yhteensä reilut 1300e / kk.
Ihan normaali Helsingissä kun asunto noin 100m2. Toki jos on maksanut rempat pois niin kulut reilut 500e vähemmän. Tässä ollaan asuttu lähes 20 vuotta ja maksettu taloyhtiön remontteina lähes puolitoista kertaa se hinta kuin ostettaessa. Lisäksi astianpesukoneita, liesiä, uuneja ja jääkaappeja ja pakastimia yms on kulunut kutakin 2-3 kpl. Rempattu koko asunto kahdesti lattiasta kattoon. Ei sekään ole ilmaista.
En ole ollenkaan varma, että omistamisesta on tullut taloudellista hyötyä. Jos olisin maksanut vuokran ja kaikki lainalyhennykset ja remppakulut olisin laittanut rahastoon, oltaisiin ihan varmasti varakkaampia, varsinkin asunnosta on nyt sulanut kymmeniä tuhansia vaikka remppoja on tehty.
Mutta kun ihmisen on jossain asuttava, asun mieluummin omassa, jota saan maalata ja sörkkiä mieleni mukaan. Mutta ei vuokralla asuminen ole mitään köyhäilyä. Voi olla oikeasti fiksumpi vaihtoehto. Kunhan muistaa säästää.
Suomen verotuskäytännöillä osakerahastoista ei tarvitse maksaa veroja kuin osuuksia lunastettaeissa. Kun rahastojen arvo kasvaa pitkällä aikavälillä tyypillisesti 5-10% vuodessa (arvonnousu ja osingot) korkoa korolle tuottaa aika mojovasti, eikä itse tarvitse tehdä oikeastaan mitään. Hyvä vaihtoehto asuntosijoittamiselle siloin kun omat varat eivät riittäisi ostamaan sijoitusasuntoja kuin velaksi (jolloin korkokulut, työ, hajautuksen puute, velkavipu jne)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Laskitko mukaan remppakustannukset, kodinkoneet ja muut ylläpitokustannukset? Omistusasuminen on sijoituksena kannattavaa vain, jos asunnon arvo nousee. Muussa tapauksessa vuokra-asumisessa jää voitolle kun kaikki kustannukset huomioidaan.
Höpö höpö. Vastikkeen ne vuokralaisetkin maksavat vuokran muodossa.
Vuokraan 600€ + sijoituksiin 600€. Tai 1200€ vastike + korko + lyhennys.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En ikinä ottaisi ristikseni sellaista omaisuutta kuten asunto. Eihän siinä voisi laittaa rahojaan mihinkään muuhun kuten matkailuun kun pitäisi pitää huolta omaisuudestaan jota ei edes omista.
Moni omistusasuja matkailee. Harvalla asunto vie kaikkia rahoja. Eikä vuokralla-asuminen ilmaista ole
Pistävätkö omistusasujat matkakassaan 800/kk? Etteivät lyhennä kallista asuntolainaa kuitenkin?
Minä matkustin paljon, kun oli vielä asuntolainaa. Yksi kolmen viikon kiertomatka kaukomailla ja kaksi viikon lomaa. Nyt en enää jaksa matkustaa. Aika paljon sijoitan nyt.
Alue: Aihe vapaa
Onneksi näitä vuokralla asuvia tolloja riittää, helppo kartuttaa omaisuutta työnteon ohessa sijoitusasunnoilla.
Asun kasvukeskuksessa niin sen sijoitussunnon myyntikin helppoa, kun hinta kohdallaan.
Myyn asunnon kun elkäkepäivät koittaa, ja siihen ei ole enää pitkä aika.