Lue keskustelun säännöt.
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!! Jotenkin ei mene kaaliin, mis
11.04.2026 |
Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!!
Jotenkin ei mene kaaliin, missä se "rikkaiden suosiminen" suomessa muka näkyy.. Rikkaatko eivät muka "osallistu talkoisiin"? Heidän toimestahan kaikki työ tehdään?
Kommentit (335)
Vierailija kirjoitti:
Yhteenvetona, sosialismi on suomessa pisimmällä maailmassa. Kommunistiseksi julistautuvassa kiinassa ylin veroprosentti on 35 %.
Lisäksi Kiinassa ylempien toimihenkilöiden palkat alkavat olla samaa tasoa kuin Suomessa elleivät parempia ainakin suurissa kaupungeissa. Lisäksi irtisanomiskorvaukset pitkäaikaisilla työntekijöillä ovat olleet jo vuosikymmenen paljon parempia kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeestä sellainen huomio. Että keskituloisen (3500€ bruttopalkka) eläkemaksu on noin 850€ kuussa. Suurin osa tästä ei näy palkkakuitilla koska se maksetaan työnantajan toimesta suoraan eläkeyhtiölle.
Jos astuisi työelämään 20 vuotiaana ja säästäisi tuon 850€/kk vaikka surkeimmalle säästötilille joka maksaa 2% korkoa, niin 67v eläkeikään mennessä siitä kertyisi 792000€:n potti.
Kun keskimääräisellä eliniänodotteella eläkkeellä ehditään olla noin 15 vuotta, niin tästä riittäisi eläkettä noin 4400€/kk!!
Miksi valtavilla resursseilla ja maan parhaalla sijoitusosaamisella varustetut eläkeyhtiöt tuottavat niin paljon huonomman tuloksen?
Eläkejärjestelmän voisi pistää täysremonttiin samalla kun uusittaisiin verotus tasaveroksi.
Ei eläkevakuutusjärjestelmässä ole mitään vikaa. Se on erittäin kestävä. Poliitikot ja media haluavat vaan antaa sellaisen kuvan, koska haluaisivat eläkeyhtiöiden varat tavalla tai toisella omaan käyttöönsä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Eläkkeestä sellainen huomio. Että keskituloisen (3500€ bruttopalkka) eläkemaksu on noin 850€ kuussa. Suurin osa tästä ei näy palkkakuitilla koska se maksetaan työnantajan toimesta suoraan eläkeyhtiölle.
Jos astuisi työelämään 20 vuotiaana ja säästäisi tuon 850€/kk vaikka surkeimmalle säästötilille joka maksaa 2% korkoa, niin 67v eläkeikään mennessä siitä kertyisi 792000€:n potti.
Kun keskimääräisellä eliniänodotteella eläkkeellä ehditään olla noin 15 vuotta, niin tästä riittäisi eläkettä noin 4400€/kk!!
Miksi valtavilla resursseilla ja maan parhaalla sijoitusosaamisella varustetut eläkeyhtiöt tuottavat niin paljon huonomman tuloksen?
Eläkejärjestelmän voisi pistää täysremonttiin samalla kun uusittaisiin verotus tasaveroksi.
Ei eläkevakuutusjärjestelmässä ole mitään vikaa. Se on erittäin kestävä. Poliitikot ja media haluavat vaan antaa sellaisen kuvan, koska haluaisivat eläkeyhtiöiden varat tavalla tai toisella omaan käyttöönsä.
On paljonkin vikaa. Työssäkäyvät maksavat eläkeläisten eläkkeen. Pitäisi muuttaa siihen suuntaan että työssäkäviä maksaisi omaa eläkettään.
Mitä tekemistä neljä tonnia kuussa tienaavalla on rikkaan kanssa? 🤣
Oletko tyhmä
..kun tienataan 2 x enemmän myös veron summa 2 x
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kaksi työntekijää. Saa yhtä suuret 10 prosentin palkan korotukset
Toinen tienaa 2000 euroa ja saa 200 euroa lisää
Toinen. Tienaa 10 000 euroa ja saa 1000 euroa lisää.
Kysymys ..saiko molemma yhtä suuren palkankorotukset.
Vierailija kirjoitti:
Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?
Teiden ylläpitoa rahoitetaan vain murto-osalla polttoaineverosta. Suurin osa siitä verosta käytetään johonkin muuhun.
Sote vie lähes kolmanneksen valtion budjetista. Se voitaisiin purkaa, ja palauttaa palo- ja pelastuslaitos kunnille, sekä yliopistolliset keskussairaalat yliopistoille. Kaikki muut terveys- ja sosiaaliasiat ihmiset voisivat hoitaa omalla kustannuksellaan ja vakuutuksilla. Pelkästään siinä, että känninen teini vietäisiin putkaan, kuten ennen, eikä ilmoitettaisi asiasta sossulle toimenpiteitä varten, säästäisi jo paljon.
Koulutuksessakin on hirveästi turhia kuluja. Palataan "vanhan ajan opetustyyliin", ja laajennetaan luokkakoot taas 40 henkeen. Lisäksi palautetaan oppivelvollisuuden yläikärajaksi 16 vuotta ja poistetaan subjektiivinen päivähoito-oikeus. Siinäkin säästyisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
''Olen varma että työttömyyskortistossa on monta ihmistä jotka olisivat minua parempia nykyisessä työssäni. Mutta koska minulla on vakituinen paikka niin läl-läl-lää, ei tarvitse huolehtia siitä että joku tulisi ja tekisi minun työni paremmin. Sen sijaan ottaa vähän iisisti ja nauttia saavutetuista eduista. Toisaalta myös minä voisin ehkä olla vielä hyödyllisempi jossain toisessa duunissa, ja ehkä saada parempaa palkkaakin sieltä. En kuitenkaan halua alkaa hakemaan koska on helpompaa olla paikallaan ja työpaikan vaihdossa tulee koeajan riski sekä menettää lomapäivät jne jne.''
Nuo koeajat ja lomapäivien menetykset vaikuttavat aika lailla työpaikassa pysymiseen. Uudessa työpaikassa pitäisi olla reilusti parempi palkka ja muutenkin paremmat ehdot, jotta riski olisi kannattava. Sitten työnantajat kuitenkin antavat tosi kaunistellun kuvan työpaikasta. Pitäisi olla pikkaisen enemmän kuin ihan ok työpaikka, että rehkisi niska limassa vähillä lomapäivillä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.
Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.
Tämä ei sopisi vasemmistolle koska kannustaisi ihmisiä tekemään töitä mikö on täysin vasemmiston ideologian vastaista. Kansan pitää olla riippuvaisia valtiosta jolle kaikkinraha kuuluu ja jota sossut sitten saavat annostella tyhmälle kansalle leikkien jumalia.
Näin se on. Mitä huonommin ihminen pärjää, sen parempi vasemmistolle. Muutamia roposia sossun kautta vaan lisää, niin kaikki on tyytyväisiä. Köyhä on edelleen köyhä. Hallitus laskee työtätekevien verotusta, että kannattaisi tehdä töitä ja tienaisi enemmän, mutta se ei kelpaa, ei. Työttömät huutavat, että kun ei ole töitä ja jos on jotain osa-aikaista, niin ei kannata tehdä, kun työttömyyskorvaus vähenee. No totta hitossa se vähenee, jos ei ole enää työtön. Huudetaan suojaosaa takaisin, niin voisi mennä töihin. Mitä hittoa! Oikeastiko ihmiset eivät halua mennä töihin, ettei tarvitsisi nostaa tukea ja olla yhteiskunnan elätettävänä. Ovat tottuneet siihen, että saavat tuet ja kiva olla vaan kotona.
Olen etupäässä ihan samaa mieltä, mutta kyllä tukiloukku on ihan todellinen ilmiö. Voi olla myös mielellään kotoa makailevia löytyy, mutta en usko heitä olevat kovin montaa prosenttia tai edes promillea. Suurin osa ihmisistä haluaa olla hyödyksi ympäröivälle yhteiskunnalle ja tehdä jotain merkityksellistä ja tuottavaa osana yhteiskuntaa.
Olen itse ollut ihan hyvätuloinen palkansaaja yksityisellä sektorilla, kunnes viime vuonna jäin työttömäksi ja kesti noin 7kk löytää uusi työpaikka.
Olisin voinut kyllä päästä töihin jo lähes välittömästi työttömäksi jäätyäni, parikin entistä yhteistyökumppania tai kilpailijaa otti yhteyttä ja tarjosi töitä. MUTTA, he kaikki sanoivat suunnilleen samaa: me haluttaisiin ostaa sinun työpanostasi, mutta ei just nyt pystytä tarjoamaan vakituista työsuhdetta, vaan käviskö että laskutat oman firman kautta tai että maksetaan sulle komissiopohjaista palkkaa ilman sitoumuksia?
Toisin sanoen, työpanokselleni oli kysyntää, mutta samaan aikaan yrityksillä on iso kynnys sitoutua pysyvään työsuhteeseen koska siinä on isot riskit ja työsuhdetta on vaikea muuttaa jos tilanne muuttuu tai henkilö osoittautuu aikaansaamattomaksi.
No, samaan aikaan omalta puoltani tilanne oli se, että perheemme tulotaso oli tippunut rajusti, ja tiesin että laskut tulevat joka kuukausi samaan aikaan riippumatta siitä olenko vakituisessa työssä vai en.
Vaikka näissä oman yrityksen kautta tehtävissä tai muuten epätyypillisissä hommissa mitä minulle tarjottiin oli ihan hyvät onnistumisen mahdollisuudet oli niissä myös se riski, että jos se homma ei lähdekään lentoon niin menetän tuet jos minut katsotaan yrittäjäksi tms. Lisäksi, koska pienikin ansio vähentää työttömyyskorvausta niin kynnys pienten lisätulohommien tekemiseen on aika kova, koska niistä ei varsinaisesti hyödy taloudellisesti itse.
Näistä syistä jäin itse odottamaan normaalin vakituisen työpaikan löytymistä mikä sitten tapahtuikin.
Mutta työttömyyteni olisi ollut paljon lyhyempi jos:- potentiaalisilla työnantajilla olisi pienempi kynnys palkata ihmisiä (eli jos irtisanominen olisi helpompaa niin myös palkattaisiin helpommin)
- yrittäjäksi ryhtymisestä pitäisi tehdä työttömälle paljon nykyistä helpompaa ja riskittömämpää.
- tukiviidakkoa pitäisi yksinkertaistaa ja purkaa. Käytin työttömänä huomattavia määriä omaa ja viranomaisten aikaa kun yritin selvittää mitä voisin ja saisin tehdä kun työhalut ja osaaminen oli, ja työlle olisi jopa ostajia, mutta ei ainakaan alkuun täysipäiväisesti.
Työttömien joukossa on takuuvarmasti todella paljon ihmisiä jotka voisivat menestyä myös yrittäjinä ja ehkä sitä kautta tulevaisuudessa työllistää myös muita, mutta jotka nyt joko passivoituvat odottamaan täyspäiväistä työtä tai pahimmassa tapauksessa tekevät pimeitä keikkatöitä rehellisen yrittämisen sijaan.Kysymys alapeukuttajille? Mikä ihme tässä viestissä saa teidät alapeukuttamaan?
Kysyn ihan rehellisesti koska en ymmärrä ajatuksenjuoksuanne.En alapeukuttanut, mutta mutta...
"Olisin voinut kyllä päästä töihin jo lähes välittömästi työttömäksi jäätyäni, parikin entistä yhteistyökumppania tai kilpailijaa otti yhteyttä ja tarjosi töitä. ------ > iso kynnys sitoutua pysyvään työsuhteeseen koska siinä on isot riskit ja työsuhdetta on vaikea muuttaa jos tilanne muuttuu tai henkilö osoittautuu aikaansaamattomaksi. "
Mitä mieltä itse olet siitä, että sinuun otetaan yhteyttä, ja halutaan töihin, mutta samaan aikaan sinun aikaansaamattomuuttasi pelätään?
Millainen firma ihan itse ottaa yhteyttä, ja silti pitää työntekijää niin epäilyttävänä, ettei voi palkata?
Nykyisin henkilöstöresurssien tarve on melko harvoin tasaista ympäri vuoden, ja yritykset pyrkivät optimoimaan vakituisen henkilöstön määrän. Siksi monet yritykset käyttävät alihankintaa tai vuokratyövoimaa ruuhkahuippujen tasaamiseen. Niin tässäkin tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk.
Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa.
Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen.
Niin. noin 1200€/kk saa tässä maassa työtuloa tienata ilman että maksaa yhtään mitään veroja.
Mutta, kun tienaat 2000€ bruttona, sulle jää käteen 1756,20 €.
Jos tienaat 4000€ bruttona, sulle jää käteen 2912,40 €.
Ja jos tienaat 6000€ bruttona, sulle jää käteen 3648,60 €.
Tuo kahden tonnin työ saattaa olla paljonkin raskaampaa silti kuin tuo kuuden tonnin työ, useimmiten niin on. Kyllä minä mieluummin tekisin neljän tai kuuden tonnin työtä, kuin kahden tonnin, vaikka meneekin enemmän veroja. Verorahojen ansiosta olen päässyt niin hyväpalkkaiseen työhön käsiksi.
Ja jos minulla ei olisi velkoja (hyvätuloisena ei olisi, koska olisin ne jo maksanut pois) eikä olisi elätettäviä (pian ei ole kun lapset jo opiskelevat)
Mulla menisi vuokraan ehkä 600€, ruokaan mulla menisi kuukaudessa ilman pihistelyä ehkä 400€/kk eli tonni yhteensä, ja sitten menisi ehkä keskimäärin pari sataa puhelimeen, autoon jne. muita juttuja. Eli minä voisin elää hyvin 1200€/kk.
Eli kahden tonnin tuloilla mulle jäisi 556,2€/kk säästöön, neljän tonnin tuloista 1712,4€ ja kuuden tonnin tuloista 2448,6€. Eli karkeasti, kun tulot tuplaantuu kahdesta neljään tonniin, säästöön jäävä raha kolminkertaistuisi, ja kun nousisi kuuteen tonniin säästöön jäisi viisinkertainen määrä vaikka palkka olisi vain kolminkertaistunut.
Minä olisin siitä erittäin onnellinen, eikä haittaisi verot yhtään. Minulla tulisi säästöjä parissa vuodessa sen verran että saisin ostettua sen yksilön omaksi jossa asun vuokralla, ja sitten jäisi taas enemmän rahaa säästöön kun vastike olisi max 300€.
Ja nyt tulee porukka sanomaan, että niin niin mutta kun, ei mun menot ole noin pienet. Kyllä ne on jos et törsää mihinkään turhuuteen. Ja sillä rahalla ja paljon pienemmälläkin osa porukkaa joutuu tulemaan toimeen, ja hengissä ovat.
Jos se kuuden tonnin kuukausipalkka jaettaisiin tehdyillä työtunneilla, niin tuntipalkka olisi usein pienempi kuin sillä kolme tonnia tienaavalla. Isommilla palkoilla ylityöt sisältyvät kuukausipalkkaan, ja päivät ovat sitä pidempiä, mitä enemmän palkka nousee, ja työpäiviäkin on usein viikossa 7 kpl.
Se kolmen tonnin ihminen tekee 8h/päivä, 5 päivää viikossa, saa pekkaset, ja voi unohtaa työasiat, kun painaa työpaikan oven takanaan kiinni.
Vierailija kirjoitti:
En tajua aloittajan logiikkaa. Olisiko järjestelmän siis oltava sellainen, että siivooja näkee nälkää jotta koodari voi ostaa kolmannen loma-asunnon?
Kaikki työ on jonkun tehtävä. Joistakin töistä maksetaan huonommin, joistain paremmin. Mutta ei verotuksella voida vielä huonoista palkoista niin paljoa, että sillä ei enää tule toimeen. Kai sen jokainen ymmärtää? Siksi rahat pitää sitten ottaa niiltä joilla se palkka on niin iso, että verojenkim jälkeen pärjää mukavasti.
Voitaisiin toki tehdä niinkin, että laitetaan tasavero, mutta ensin tasataan palkkoja niin, että tasaveronkin jälkeen kaikki saavat syödäkseen. Olisiko se parempi?
Lyhyesti: ei ole sellaista vaihtoehtoa, että osa kuolee nälkään ja osa elää kuin kuningas. Ja jos sellaista haluaa, niin pitää muuttaa jonnekin muualle.
Koodarin alkupalkka on usein 2500€/kk. Ei sillä sijoitusasuntoja ostella.
Jos olet todella hyvä, ja sinulla on sellaista osaamista, mitä muilla ei ole, niin palkka nousee aina, kun vaihdat firmaa, mutta huippupalkoille päästäkseen joutuu työskentelemään vuosia huonommin palkatuissa hommissa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Siis oletteko te veroista itkijät jääneet lapsen tasolle kehityksessänne? Luulisi että aikuinen ihminen ymmärtäisi, että jos hän tienaa ylimpien tulodesiilien verran, niin aika moni asia on mennyt elämässä hyvin verrattuna muihin, ja osaisi olla siitä kiitollinen. Sen sijaan otatte kaiken hyvän itsestäänselvyytenä ja haluatte vain LISÄÄ. Tämäkään ei riitä, vaan bonuksena vihaatte ja syyllistätte niitä joilla ei mennyt asiat yhtä hyvin. Käsittämätöntä.
Ei. en halua LISÄÄ. Haluan vain SUUREMMAN VIIPALEEN siitä ITSE TIENAAMASTANI.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulta jää 84 000 bruttotuloista 42 000 nettoa kun kaikki verot ja muut pakolliset kulut on poistettu, erosin kirkostakin että jäisi enemmän. Veroprosentti on 32 mutta sivukulut vievät 18%.
Mitkä ihmeen sivukulut sulla 18% palkasta vie?
Veroja ja eläke yms maksuja niistä menee
Joo mutta ei kenelläkään 18%. Tuossa on noin 10 %-yksikkoä liikaa. Katsooko ihmiset omia palkkakuittejaan?
Ammattiliiton jäsenmaksu, autoetu, asumisetu, puhelinetu, jne vaikuttavat ennakkoveroprosenttiin, samoin kunnallisvero.
ei vaikuta. MIKÄÄN noista ei vaikuta ennakoveroprosentiiin. Ennen vaikutti ammattiliiton jäsenmaksu mutta enää ei sekään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minun eilisestä tilinauhasta: bruttopalkka 4700 euroa josta veroa 1300 euroja ja muita maksuja 700 euroa.
Maksuun elin käteen jää 3000 euroa.
Mielestäni en ole suurituloinen tai rikas, mutta verotus ja muut maksut tuntuvat kohtuuttomalta.Mikä tuossa on kohtuutonta? Mieheni tienaa n.7500€, käteen jää vähän reilut puolet eli reilu tonni enemmän kuin sinulla, eikä ole ollenkaan kohtuutonta meistä.
Ei pidä luulla että brutto on se mikä pitäisi jäädä käteen.
Ei voi pitää paikkansa, että 7500 eurosta jää vain 4000 käteen. Mulla jää 6400 eurosta 4200 ja veroprosentti on aika tarkkaan oikea - ei juurikaan palautuksia eikä mätkyjä.
Kommentoijalle, joka saa 6400€/kk palkkaa, maksetaan aivan liikaa palkkaa hänen kykyihinsä nähden. Kyllä tuolla palkalla pitäisi ymmärtää jo henkilöverotuksen perusasiat, vaikka työnkuva olisi juuri mikä.
Palkkakuitissa ilmoitettu nettotulo vaihtelee kaikilla, riippuen iästä, kotikunnasta, kirkollisverosta, luontoiseduista sekä ammattiliiton jäsenmaksutavasta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.
Samaa mieltä. Verotus ei kannusta työntekoon. Minä myös olen pitänyt osan vuodesta palkatonta, ei ole mitään järkeä rutistaa täysillä kun ei siitä itselle oikein mitään jää.
Nyt muutan taktiikkaa. Eläkeikä lähestyy, ja ajattelin ryhtyä hölläämään vähän enemmän. Tienaan nyt melko tarkkaan 10000€/kk, ja nettoansioni on 5530€/kk. Siirryn 3-päiväiseen työviikkoon, jolloin bruttopalkkani on noin 6000€/kk. Kesken vuoden tulojen tippuessa alkuvuoden isommat tulot vaikuttaa verotukseen, mutta koko vuodelta 6000€/kk laskettaessa nettoansioni olisi 3740€.
Siis kun pienennän bruttoansioita 4000€/kk, netto pienenee vain 1790€/kk!!!! Loppu on veroja ja veroluontoisia maksuja. Minkä ihmeen takia kuluttaisin elämääni työtekoon, kun vapaa-ajan kasvattamisessa en menetä kovin paljoa rahaa. Ei tässä Suomen systeemissä ole yhtään mitään järkevä. Verotus tappaa kaiken toimeliaisuuden tässä maassa.
Palkan alentaminen 4000€/kk on kuitenkin melkoinen isku eläkekertymään. Kertymä vähenee 60€/kk joka vuosi.
Kyllä 120 000 vuosituloilla eläkekertymä on kasvanut jo sellaiseksi, ettei tarvitse taatusti olla huolissaan eläkkeestään, jos viimeisinä työvuosina uutta eläkettä kertyy vain 100 euroa vuotta kohden.
Minulla esimerkiksi tämän vuoden alussa palkkakerroin nosti 2,33%ia eläkertymää, mikä nosti siis minun eläkekertymää enemmän kuin mitä viime vuoden saamani palkat nosti!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.
Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.
Jos palkatkin olis reilut, mutta ne ei ole. Työntekijöiden palkka on noussut kasarilta ehkä 20 kertaa vähemmän kuin toimitusjohtajan. Tekeekö toimitusjohtaja 20 kertaa enemmän hommia kuin kasarilla? Epäilen.
Se on niin, että suuret tuloerot ei ole kansantaloudelle hyväksi. Se on tämänkin hallituksen kohdalla havaittu. Dynaamiset vaikutukset osoittautui fiktioksi, mikä on ihan loogista myös. Ei se rikas käy siellä parturissa yhtään useammin kuin köyhäkään.
Miksi juuri parturi? Ovatko parturiliikkeet parhaita veronmaksajia? Entäpä, jos se rikas menee kiinteistövälitykseen, autokauppaan, venekauppaan, alkoon, laskettelukeskukseen, hotelliin, ravintolaan, jne. Kaikki nekin työllistävät ihmisiä, ja ALV on useimmiten isompi kuin parturissa.
Vierailija kirjoitti:
Oletko tyhmä
..kun tienataan 2 x enemmän myös veron summa 2 x
sinä taidat olla.
Kun tienataan 2x enemmän, verot EIVÄT OLE VAIN 2x vaan enemmän.
Maksan veroja 1300 euroa 3800 brutto palkasta. Saan palautuksia 880 euroa tänä vuonna.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk.
Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa.
Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen.
Niin. noin 1200€/kk saa tässä maassa työtuloa tienata ilman että maksaa yhtään mitään veroja.
Mutta, kun tienaat 2000€ bruttona, sulle jää käteen 1756,20 €.
Jos tienaat 4000€ bruttona, sulle jää käteen 2912,40 €.
Ja jos tienaat 6000€ bruttona, sulle jää käteen 3648,60 €.
Tuo kahden tonnin työ saattaa olla paljonkin raskaampaa silti kuin tuo kuuden tonnin työ, useimmiten niin on. Kyllä minä mieluummin tekisin neljän tai kuuden tonnin työtä, kuin kahden tonnin, vaikka meneekin enemmän veroja. Verorahojen ansiosta olen päässyt niin hyväpalkkaiseen työhön käsiksi.
Ja jos minulla ei olisi velkoja (hyvätuloisena ei olisi, koska olisin ne jo maksanut pois) eikä olisi elätettäviä (pian ei ole kun lapset jo opiskelevat)
Mulla menisi vuokraan ehkä 600€, ruokaan mulla menisi kuukaudessa ilman pihistelyä ehkä 400€/kk eli tonni yhteensä, ja sitten menisi ehkä keskimäärin pari sataa puhelimeen, autoon jne. muita juttuja. Eli minä voisin elää hyvin 1200€/kk.
Eli kahden tonnin tuloilla mulle jäisi 556,2€/kk säästöön, neljän tonnin tuloista 1712,4€ ja kuuden tonnin tuloista 2448,6€. Eli karkeasti, kun tulot tuplaantuu kahdesta neljään tonniin, säästöön jäävä raha kolminkertaistuisi, ja kun nousisi kuuteen tonniin säästöön jäisi viisinkertainen määrä vaikka palkka olisi vain kolminkertaistunut.
Minä olisin siitä erittäin onnellinen, eikä haittaisi verot yhtään. Minulla tulisi säästöjä parissa vuodessa sen verran että saisin ostettua sen yksilön omaksi jossa asun vuokralla, ja sitten jäisi taas enemmän rahaa säästöön kun vastike olisi max 300€.
Ja nyt tulee porukka sanomaan, että niin niin mutta kun, ei mun menot ole noin pienet. Kyllä ne on jos et törsää mihinkään turhuuteen. Ja sillä rahalla ja paljon pienemmälläkin osa porukkaa joutuu tulemaan toimeen, ja hengissä ovat.
Jos se kuuden tonnin kuukausipalkka jaettaisiin tehdyillä työtunneilla, niin tuntipalkka olisi usein pienempi kuin sillä kolme tonnia tienaavalla. Isommilla palkoilla ylityöt sisältyvät kuukausipalkkaan, ja päivät ovat sitä pidempiä, mitä enemmän palkka nousee, ja työpäiviäkin on usein viikossa 7 kpl.
Se kolmen tonnin ihminen tekee 8h/päivä, 5 päivää viikossa, saa pekkaset, ja voi unohtaa työasiat, kun painaa työpaikan oven takanaan kiinni.
Minun palkkani on 6500 €/kk, enkä tee tuntiakaan ylitöitä. Teen sen työsopimuksessa olevan 7h 15 min.
Palkan alentaminen 4000€/kk on kuitenkin melkoinen isku eläkekertymään. Kertymä vähenee 60€/kk joka vuosi.