Jos tienaat bruttona 2000e, maksat tietyn % veroja. Jos taas tienaat 4000e bruttona, maksat veroja TUPLASTI!! Jotenkin ei mene kaaliin, mis

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle. 

Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää. 

Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?

Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon. 

Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.

Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat. 

Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:

- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan. 

En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista? 

Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?

Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee. 

Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta. 

Näin se ehkä menisi. Mutta siirtymä sika nykysysteemistä tuohon olisi aikamoista tuskaa ja valitusta etenkin matalapalkka-alojen työnantajien taholta. Vakuutuksista ja palveluiden hintojen noususta valittaisivat kaikki.

Ruotsissa siirryttiin yhdessä yössä vasemmanpuoleisesta liikenteestä oikeanpuoleiseen. Ja meni ihan hyvin. 

Siirtymän todelliseen tasaveroon (eli yhtä monta euroa jokaiselta) voisi tehdä myös niin, että yleissitovasti säädettäisiin kerralla kaikkia peruspalkkoja niin että kenenkään käteen jäävä osuus ei muuttuisi ensimmäisenä vuonna. Sen jälkeen annettaisiin palkkojen kehittyä vapaasti. 

Väitän, että 3-5 vuodessa nähtäisiin vahva kasvu BKT:ssä kun ihmisille tulisi todellinen insentiivi hakeutua korkeamman lisäarvon töihin, samalla matalapalkkaisimpien palkat kasvaisivat ja bruttopalkkoina mitattuna tuloerot pienenisivät. 

Nettoansioina mitattuna tuloerot kasvaisivat ja varsinkin tuloskaalan yläpäässä olisi reilusti enemmän ostovoimaa, mikä näkyisi kulutuksen lisääntymisenä sekä ennen kaikkia kasvavana palveluiden kulutuksena mikä hyödyttäisi myös matalapalkkaisimpia. 
 

Samalla Suomesta tulisi erittäin houkutteleva paikka todellisille huippuosaajille (käytän sanaa sen oikeassa enkä ironisessa merkityksessä), joita tulvisi Suomeen perustamaan yrityksiä ja tuottamaan kansantaloudelle lisäarvoa. 

10 vuoden kuluttua Suomi voisi olla Pohjois-Euroopan Sveitsi jossa kansa on vaurasta, ja joka olisi kotipaikka lukuisille kasvuyrityksille ja yksisarvisille. 
 

Se on historiassa moneen kertaan toteennäytetty, että tuloskaalan yläpään ostovoiman lisäykset eivät siirry kulutukseen. Sen sijaan tuloskaalan alapään ostovoiman lisäykset siirtyvät täysimääräisenä kulutukseen.

Tuloskaalan yläpäässä lisääntyneet tulot sijoitetaan. 

Mitä sijoittaminen on? Se on rahojen lainaamista jollekin sellaiselle, jolla on hyvä idea saada ne rahat kasvamaan liiketoiminnan kautta. 

Toisin sanoen, siinä missä pienituloinen pistää ylimääräiset rahat haisemaan niin että ne hyödyttävät paikallista lähitaloutta, niin suurempituloisen ylimääräiset rahat menevät sinne missä ne tuottavat yhteiskunnalle kaikista eniten hyötyä isossa kuvassa: uusien verotulojen ja työpaikkojen luomiseen talouskasvun kautta.

Eivät hyvätuloiset hilloa rahojaan patjan alla tai Roope Ankkamaisesti rahasäiliöissä, vaan he laittavat rahat tuottamaan sijoittamalla ne sinne, missä näkevät rahojen saavan parhaan mahdollisen talouskasvun. Sen sivutuotteena syntyy verotuloja, työpaikkoja ja hyvinvointia meille kaikille.   

Sijoitukset kylläkin menevät usein Suomen rajojen ulkopuolelle.

Vierailija kirjoitti:

Minun eilisestä  tilinauhasta: bruttopalkka 4700 euroa josta veroa 1300 euroja ja muita maksuja 700 euroa. 

Maksuun elin käteen jää 3000 euroa.

Mielestäni en ole suurituloinen tai rikas, mutta verotus ja muut maksut tuntuvat kohtuuttomalta.

Sama täällä. Just kaupan kassalla seurasin, kun tällainen  verovaroilla elävä ihminen osti tupakkaa ja valitti kovaan ääneen kaverilleen, kun sossusta ei saa rahaa. Aika kallis harrastus tuo tupakointi, jos toisten taskuista rahat ollaan vailla. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Työtä tekemällä ei rikastu ja näköjään 5000€/kk palkasta jää käteen vain n puolet.

Töihin kannattaa mennä matalapalkka alalle -> samoihin 2500€ - 3000€ nettotuloihin pääsee.

Mulla on insinöörin palkka, puolisolla hoitajan. Verot pitää huolen että käteen jää suunnilleen saman verran.

No ei takuulla jää. 

Vtun työttömät paskiaiset tuhosivat kansantalouden loisimisellaan. Voi kun joku pieksäisi nuo saatanat oikein kunnolla. 

Vierailija kirjoitti:

Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk. 

Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa. 

Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen. 

Oikeastiko muka menee 2000 palkasta vain 4% veroa?

Mulla menee 2700€ palkasta veroa 350€, lisäksi päälle 200€ tyel ja työttömyysvakuutusmaksu.

Nettona vajaa 2150€

Sehän olis melkeen sama tehdä 2000€ palkalla jos veroa menis oikeasti vaan 4%.

Pärjäisin varsin hyvin 1800€ nettotuloilla. Meidän firmassa työskentelee henkilöstöä myös 2000€ brutto palkalla. Vastuuta on vähemmän, ei ole kiire, eikä tarvitse stressata tavoitteista tai päivämääristä.

Ei kuulosta yhtään huonolta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.

Sama juttu! Suomessa marginaalivero nousee yli 50%:n jo 3600 euron kuukausipalkan jälkeen. Eli tuon päälle tienatusta rahasta valtio vie yli puolet. Ei ole motivoivaa painaa duunia, kun tienatusta lisätonnista verottaja vie yli 500 euroa. Itse teen tämän takia neljäpäiväistä työviikkoa, lomarahat vaihdan lomapäiviksi ja päälle pidän kuukauden palkatonta vuodessa.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Mitän vaativampaa duunia teet ja mitä enemmän sitä teet, niin sitä kovemmin sinua rankaistaan verotuksella.

Älä puhu jaskaa, marginaalivero nousee 50% noin 70000€ vuosituloilla. Ei vielä noin pienillä palkoilla kuin väität.

 

Ja mitä sitten vaikka onkin 50%? Silloin on tuntipalkka niin iso, että ylityöstä jää edelleen enemmän käteen kuin mistä pienituloinen voi ikinä unelmoida edes bruttona. Kyllä minun kannatti tuollakin prosentilla ylitöitä silloin kun tarvitsin ylimääräistä. Moni työkaveri kyllä valitti, että turha tehdä kun kaikki menee veroon 

Verot ja veroluonteiset maksut kuten TEL. Työeläkemaksu on 7,3%. Osoita virhe tuosta Eläkkeenmaksajien taulukosta!

Sellaisesta taulukosta katsoin jossa, jossa TEL ym. msksut oli huomioitu. Lisäksi osaan lukea omaa tilinauhaani ja osaan laskea msrginaaliveron vaikutuksen.

 

Mutta tuosta sinun taulukosta. Huomast varmasn, että olet juuri sillä rajalla sen mukaan, että marginaaliveroprosenttisi ei nouse juuri lainkaan, vaiika triplaat kuukausipalkkasi. Peruspaljan orosenttikin kasvaa varsin rauhallisesti. Nyt on sinun aika vaatia lisää liksaa. Se kannattaa.

En mä mitään lisää liksaa vaadi, tai jos vaatisin, niin saisin heti, vaikka tänään tililleni. Olen yrittäjä, eikä ole mitään järkeä maksaa palkkaa nykyistä enemmän.

Minkäverran käytät työsuhde etuja? Tyyliin tytöllä koira, joka on ostettu firman piikkiin ns. vartioikoiraksi, jolloin ostohinnan ja kulut saa vähennyksiin. Näillä minun yrittäjäkaverit kikkailee. Voisin itsekin olla yrittäjä osaamiseni puolesta ja monesti on pyyydetty osakkaaksi yritystä perustettaess, mutta laiskana miehenä olen tyytynyt hyväpalkkaisen ja korkeasti verotetun palkkaorjan osaan. Yrittäjän päivät ovat pitkiä ja raskaita, riskiit suuria, en kateile. Mutta on siinä puolensakin 

Entä yrityksen tulosta nostetut pääomaverotetut tulot tai peräti verovapaat?

Näitä kysyn siksi, kun nää yrittäjäkaverit ei veroista valittaessaan koskaan huomioi näitä muita etujaan.

Olisiko aika leikata sossutukia jotta saadaan ihmiset vihdoin työnhakuun ja yrittäjiksi. Tämä maa ei kestä miljoonan kelaloisen laiskottelua vuodesta toiseen. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

järjestötuista, Kehitysyhteistyöstä, SUORISTA yritystuista, maataloustuista. 

Noista olisin valmis luopumaan. 

Minä olisin valmis luopumaan teiden ylläpidosta, maksakoon tienkäyttäjät tiemaksuja. Oikeisto ilmeisesti pyrkii luopumaan kouluista, kun tarkoituksella ovat paskoneet peruskoulut ja leikannet kovalla kädellä korkeakouluista. Tasoittavat ilmeisesti tietä yksityiskouluille.

Niin mäkin. Tiemaksut vaan. Myöskään lihantuotantoa ei tarvitse vsltion subventoida. Markkinahinta vaan lihaan. 

 

Ja saastuttaja maksaa periaate myös käytäntöön. Miksi veronmaksajien tulisi kustantaa yritystoiminnan negatiivisia ulkoisvaikutuksia. 

Veronmaksaja on myös kuluttaja. Saastuttajsyritykset kun lisäävät puhdistamon prosessiinsa niin sinä kuluttajana maksat  sen joka tapauksessa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Progressiivisen verotuksen vuoksi pidän osan vuodesta palkatonta, mikä tietysti vaikuttaa työnantajaan ja sitä kautta koko yhteiskuntaan. Ei mitään järkeä tässä systeemissä.

Sama juttu! Suomessa marginaalivero nousee yli 50%:n jo 3600 euron kuukausipalkan jälkeen. Eli tuon päälle tienatusta rahasta valtio vie yli puolet. Ei ole motivoivaa painaa duunia, kun tienatusta lisätonnista verottaja vie yli 500 euroa. Itse teen tämän takia neljäpäiväistä työviikkoa, lomarahat vaihdan lomapäiviksi ja päälle pidän kuukauden palkatonta vuodessa.

https://www.veronmaksajat.fi/tutkimus-ja-tilastot/tuloverot/palkansaaja…

Mitän vaativampaa duunia teet ja mitä enemmän sitä teet, niin sitä kovemmin sinua rankaistaan verotuksella.

Älä puhu jaskaa, marginaalivero nousee 50% noin 70000€ vuosituloilla. Ei vielä noin pienillä palkoilla kuin väität.

 

Ja mitä sitten vaikka onkin 50%? Silloin on tuntipalkka niin iso, että ylityöstä jää edelleen enemmän käteen kuin mistä pienituloinen voi ikinä unelmoida edes bruttona. Kyllä minun kannatti tuollakin prosentilla ylitöitä silloin kun tarvitsin ylimääräistä. Moni työkaveri kyllä valitti, että turha tehdä kun kaikki menee veroon 

Verot ja veroluonteiset maksut kuten TEL. Työeläkemaksu on 7,3%. Osoita virhe tuosta Eläkkeenmaksajien taulukosta!

Sellaisesta taulukosta katsoin jossa, jossa TEL ym. msksut oli huomioitu. Lisäksi osaan lukea omaa tilinauhaani ja osaan laskea msrginaaliveron vaikutuksen.

 

Mutta tuosta sinun taulukosta. Huomast varmasn, että olet juuri sillä rajalla sen mukaan, että marginaaliveroprosenttisi ei nouse juuri lainkaan, vaiika triplaat kuukausipalkkasi. Peruspaljan orosenttikin kasvaa varsin rauhallisesti. Nyt on sinun aika vaatia lisää liksaa. Se kannattaa.

En mä mitään lisää liksaa vaadi, tai jos vaatisin, niin saisin heti, vaikka tänään tililleni. Olen yrittäjä, eikä ole mitään järkeä maksaa palkkaa nykyistä enemmän.

Minkäverran käytät työsuhde etuja? Tyyliin tytöllä koira, joka on ostettu firman piikkiin ns. vartioikoiraksi, jolloin ostohinnan ja kulut saa vähennyksiin. Näillä minun yrittäjäkaverit kikkailee. Voisin itsekin olla yrittäjä osaamiseni puolesta ja monesti on pyyydetty osakkaaksi yritystä perustettaess, mutta laiskana miehenä olen tyytynyt hyväpalkkaisen ja korkeasti verotetun palkkaorjan osaan. Yrittäjän päivät ovat pitkiä ja raskaita, riskiit suuria, en kateile. Mutta on siinä puolensakin 

Entä yrityksen tulosta nostetut pääomaverotetut tulot tai peräti verovapaat?

Näitä kysyn siksi, kun nää yrittäjäkaverit ei veroista valittaessaan koskaan huomioi näitä muita etujaan.

Taitaa olla niin että tavallisen yrittäjän ongelma eivät ole vähennykset vaan liian pieni liikevaihto ja liikevoitto. Syynä on kolminkertainen verotus (arvonlisävero, yrityksen tulovero ja osinkovero tai kaksinkertaista kun toiminimiyrittäjä maksaa arvonlisäveron, työeläkemaksun ja voitto verotetaan palkkana. Lisäksi työntekijän palkkaaminen on todella kallista sivukulujen (yli 50 prosenttia sekä sairauslomat ja muut vapaat) vuoksi. 

Kelaloissaasta hiiteen Suomesta kiitos. Vain siten saadaan Suomi nousuun. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk. 

Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa. 

Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen. 

Oikeastiko muka menee 2000 palkasta vain 4% veroa?

 

Mulla menee 2700€ palkasta veroa 350€, lisäksi päälle 200€ tyel ja työttömyysvakuutusmaksu.

 

Nettona vajaa 2150€

 

Sehän olis melkeen sama tehdä 2000€ palkalla jos veroa menis oikeasti vaan 4%.

 

Pärjäisin varsin hyvin 1800€ nettotuloilla. Meidän firmassa työskentelee henkilöstöä myös 2000€ brutto palkalla. Vastuuta on vähemmän, ei ole kiire, eikä tarvitse stressata tavoitteista tai päivämääristä.

 

Ei kuulosta yhtään huonolta.

Totta kai vaikuttaa se, että millaista työtä joutuu tekemään sen 2000€ bruton eteen.

Tottakai valitsisin oman työn paljon mielummin kuin sellaisen, jossa joudun paiskimaan enemmän töitä pienemmän rahan eteen.

Sanon vaan, että meidän firmassa pienempi palkka tarkoittaa vähemmän vastuuta.

Oon jutellut töissä parinkin sellaisen henkilön kanssa, joilla se brutto on 2000€. Molemmat ovat sitä mieltä, että työ on helppoa. Toinen sanoi jopa työn olevan helpointa mitä on koskaan tehnyt. Heillä on sitten omia projekteja, joilla ns. parantavat elintasoaan tuloihin nähden. 

Oikeastaan ihailen sellaista oravannahka vaihtokauppa meininkiä, jolla ihmiset vaihtavat osaamistaan toisten ihmisten osaamiseen ja kaikki hyötyvät. Raha ei vaihda omistajaa, mutta saavat oman osaamisen vastikkeeksi jotain arvokasta vaihdossa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tasaveroprosentti kaikista tuloista olisi ainut oikeudenmukainen verotuksen muoto.

Jokaisesta tienatusta lisäeuroista jäisi aina yhtä paljon käteen joten kannustaisi pieniinkin lisäansioihin.

Tämä ei sopisi vasemmistolle koska kannustaisi ihmisiä tekemään töitä mikö on täysin vasemmiston ideologian vastaista. Kansan pitää olla riippuvaisia valtiosta jolle kaikkinraha kuuluu ja jota sossut sitten saavat annostella tyhmälle kansalle leikkien jumalia.

Näin se on. Mitä huonommin ihminen pärjää, sen parempi vasemmistolle. Muutamia roposia sossun kautta vaan lisää, niin kaikki on tyytyväisiä. Köyhä on edelleen köyhä. Hallitus laskee työtätekevien verotusta, että kannattaisi tehdä töitä ja tienaisi enemmän, mutta se ei kelpaa, ei. Työttömät huutavat, että kun ei ole töitä ja jos on jotain osa-aikaista, niin ei kannata tehdä, kun työttömyyskorvaus vähenee. No totta hitossa se vähenee, jos ei ole enää työtön. Huudetaan suojaosaa takaisin, niin voisi mennä töihin. Mitä hittoa! Oikeastiko ihmiset eivät halua mennä töihin, ettei tarvitsisi nostaa tukea ja olla yhteiskunnan elätettävänä. Ovat tottuneet siihen, että saavat tuet ja kiva olla vaan kotona. 

Olen etupäässä ihan samaa mieltä, mutta kyllä tukiloukku on ihan todellinen ilmiö. Voi olla myös mielellään kotoa makailevia löytyy, mutta en usko heitä olevat kovin montaa prosenttia tai edes promillea. Suurin osa ihmisistä haluaa olla hyödyksi ympäröivälle yhteiskunnalle ja tehdä jotain merkityksellistä ja tuottavaa osana yhteiskuntaa. 

Olen itse ollut ihan hyvätuloinen palkansaaja yksityisellä sektorilla, kunnes viime vuonna jäin työttömäksi ja kesti noin 7kk löytää uusi työpaikka. 

Olisin voinut kyllä päästä töihin jo lähes välittömästi työttömäksi jäätyäni, parikin entistä yhteistyökumppania tai kilpailijaa otti yhteyttä ja tarjosi töitä. MUTTA, he kaikki sanoivat suunnilleen samaa: me haluttaisiin ostaa sinun työpanostasi, mutta ei just nyt pystytä tarjoamaan vakituista työsuhdetta, vaan käviskö että laskutat oman firman kautta tai että maksetaan sulle komissiopohjaista palkkaa ilman sitoumuksia? 

Toisin sanoen, työpanokselleni oli kysyntää, mutta samaan aikaan yrityksillä on iso kynnys sitoutua pysyvään työsuhteeseen koska siinä on isot riskit ja työsuhdetta on vaikea muuttaa jos tilanne muuttuu tai henkilö osoittautuu aikaansaamattomaksi. 

No, samaan aikaan omalta puoltani tilanne oli se, että perheemme tulotaso oli tippunut rajusti, ja tiesin että laskut tulevat joka kuukausi samaan aikaan riippumatta siitä olenko vakituisessa työssä vai en. 

Vaikka näissä oman yrityksen kautta tehtävissä tai muuten epätyypillisissä hommissa mitä minulle tarjottiin oli ihan hyvät onnistumisen mahdollisuudet oli niissä myös se riski, että jos se homma ei lähdekään lentoon niin menetän tuet jos minut katsotaan yrittäjäksi tms. Lisäksi, koska pienikin ansio vähentää työttömyyskorvausta niin kynnys pienten lisätulohommien tekemiseen on aika kova, koska niistä ei varsinaisesti hyödy taloudellisesti itse. 

Näistä syistä jäin itse odottamaan normaalin vakituisen työpaikan löytymistä mikä sitten tapahtuikin. 

Mutta työttömyyteni olisi ollut paljon lyhyempi jos:

- potentiaalisilla työnantajilla olisi pienempi kynnys palkata ihmisiä (eli jos irtisanominen olisi helpompaa niin myös palkattaisiin helpommin)

- yrittäjäksi ryhtymisestä pitäisi tehdä työttömälle paljon nykyistä helpompaa ja riskittömämpää. 
- tukiviidakkoa pitäisi yksinkertaistaa ja purkaa. Käytin työttömänä huomattavia määriä omaa ja viranomaisten aikaa kun yritin selvittää mitä voisin ja saisin tehdä kun työhalut ja osaaminen oli, ja työlle olisi jopa ostajia, mutta ei ainakaan alkuun täysipäiväisesti. 

Työttömien joukossa on takuuvarmasti todella paljon ihmisiä jotka voisivat menestyä myös yrittäjinä ja ehkä sitä kautta tulevaisuudessa työllistää myös muita, mutta jotka nyt joko passivoituvat odottamaan täyspäiväistä työtä tai pahimmassa tapauksessa tekevät pimeitä keikkatöitä rehellisen yrittämisen sijaan. 

Kysymys alapeukuttajille? Mikä ihme tässä viestissä saa teidät alapeukuttamaan?

Kysyn ihan rehellisesti koska en ymmärrä ajatuksenjuoksuanne. 

En alapeukuttanut, mutta mutta...

"Olisin voinut kyllä päästä töihin jo lähes välittömästi työttömäksi jäätyäni, parikin entistä yhteistyökumppania tai kilpailijaa otti yhteyttä ja tarjosi töitä.  ------ > iso kynnys sitoutua pysyvään työsuhteeseen koska siinä on isot riskit ja työsuhdetta on vaikea muuttaa jos tilanne muuttuu tai henkilö osoittautuu aikaansaamattomaksi. "

 

Mitä mieltä itse olet siitä, että sinuun otetaan yhteyttä, ja halutaan töihin, mutta samaan aikaan sinun aikaansaamattomuuttasi pelätään? 

Millainen firma ihan itse ottaa yhteyttä, ja silti pitää työntekijää niin epäilyttävänä, ettei voi palkata? 

Juuri siksi mitä sanoin, vaikka työpanokselle nähdään tarvetta ja sitä olisi kiinnostus myös ostaa, niin kynnys pysyvän työsuhteen solmimiseen on paljon korkeampi. 

Jos työstäni kiinnostunut on 75% varma että pystyn tuottamaan heille 8000-12000€ kuukaudessa tuloja, ja palkkani olisi sivukulujen ja työvälineiden kanssa noin 7000€ (käteen saisin itse noin 3000€) niin silloin yrityksen näkökulmasta:

- saavutettava lisämyynti 75% x 8000-12000€ = eli keskiarvo 7500€

- syntyvät kulut 100% varmuudella 7000€/kk

voisi sanoa että palkkaamiseni kannattaa juuri ja juuri koska painotettu tuotto on edelleen suurempi kuin syntyvät kulut, mutta käytännössä jos kuitenkaan en pystyisi lisäarvoa tuottamaan (eli osattaisiin tuohon 25% osuuteen) niin minusta irtipääseminen olisi koeajan jälkeen kallista ja aikaavievää.  Silloin epävarmassa taloustilanteessa ei haluta ottaa riskiä palkkaamalla työsuhteeseen, vaan tarjotaan mielummin jotain keikkahommia tai pienyrittäjämallia.  

Työntekijän tuottama hyöty yritykselle on aina kysymysmerkki ja sillä on joku vaikeasti määriteltävä todennäköisyys, mutta kulut ja irtisanomisen vaikeus tulevat 100% varmuudella. 
 

Siis oletteko te veroista itkijät jääneet lapsen tasolle kehityksessänne? Luulisi että aikuinen ihminen ymmärtäisi, että jos hän tienaa ylimpien tulodesiilien verran, niin aika moni asia on mennyt elämässä hyvin verrattuna muihin, ja osaisi olla siitä kiitollinen. Sen sijaan otatte kaiken hyvän itsestäänselvyytenä ja haluatte vain LISÄÄ. Tämäkään ei riitä, vaan bonuksena vihaatte ja syyllistätte niitä joilla ei mennyt asiat yhtä hyvin. Käsittämätöntä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

järjestötuista, Kehitysyhteistyöstä, SUORISTA yritystuista, maataloustuista. 

Noista olisin valmis luopumaan. 

Minä olisin valmis luopumaan teiden ylläpidosta, maksakoon tienkäyttäjät tiemaksuja. Oikeisto ilmeisesti pyrkii luopumaan kouluista, kun tarkoituksella ovat paskoneet peruskoulut ja leikannet kovalla kädellä korkeakouluista. Tasoittavat ilmeisesti tietä yksityiskouluille.

Polttoaineiden verotus kattaa jo reippaasti teiden ylläpidon. Reilua olisi ennemminkin se että autoilijoiden veroja ei käytettäisi muuhun kuin autoilijoiden asioihin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulta jää 84 000 bruttotuloista 42 000 nettoa kun kaikki verot ja muut pakolliset kulut on poistettu, erosin kirkostakin että jäisi enemmän. Veroprosentti on 32 mutta sivukulut vievät 18%.

Mitkä ihmeen sivukulut sulla 18% palkasta vie? 

Veroja ja eläke yms maksuja niistä menee

Joo mutta ei kenelläkään 18%. Tuossa on noin 10 %-yksikkoä liikaa. Katsooko ihmiset omia palkkakuittejaan?

Ammattiliiton jäsenmaksu, autoetu, asumisetu, puhelinetu, jne vaikuttavat ennakkoveroprosenttiin, samoin kunnallisvero.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

järjestötuista, Kehitysyhteistyöstä, SUORISTA yritystuista, maataloustuista. 

Noista olisin valmis luopumaan. 

Minä olisin valmis luopumaan teiden ylläpidosta, maksakoon tienkäyttäjät tiemaksuja. Oikeisto ilmeisesti pyrkii luopumaan kouluista, kun tarkoituksella ovat paskoneet peruskoulut ja leikannet kovalla kädellä korkeakouluista. Tasoittavat ilmeisesti tietä yksityiskouluille.

Polttoaineiden verotus kattaa jo reippaasti teiden ylläpidon. Reilua olisi ennemminkin se että autoilijoiden veroja ei käytettäisi muuhun kuin autoilijoiden asioihin.

Valtio kerää polttoaineverot ja vastaa teiden ylläpidosta. Kaupunkien kadut taas pidetään kunnallisverojen voimalla kunnossa. Tullipuomit kaupunkien rajalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Veroista puhuttaessa yleensä jää sivuosaan se, mihin maksettuja veroja käytetään: sote, koulutus, teiden ylläpito jne. Mistä näistä olisitte valmis luopumaan, jos maksaisitte vähemmän veroja?

järjestötuista, Kehitysyhteistyöstä, SUORISTA yritystuista, maataloustuista. 

Noista olisin valmis luopumaan. 

Minä olisin valmis luopumaan teiden ylläpidosta, maksakoon tienkäyttäjät tiemaksuja. Oikeisto ilmeisesti pyrkii luopumaan kouluista, kun tarkoituksella ovat paskoneet peruskoulut ja leikannet kovalla kädellä korkeakouluista. Tasoittavat ilmeisesti tietä yksityiskouluille.

Polttoaineiden verotus kattaa jo reippaasti teiden ylläpidon. Reilua olisi ennemminkin se että autoilijoiden veroja ei käytettäisi muuhun kuin autoilijoiden asioihin.

Polttoainevero on täysin vapaaehtoinen. En ole vuosiin itse mokomaa maksanut. En maksa myöskään tupakka- tai alkoholiveroja. Valintoja.

Minkä takia nuo virallisetkin tutkimustulokset puhuu jostain köyhyysrajasta... 

Pienituloisuus o oikea, koska itse olen pienituloinen, mutten todellakaan köyhä. 

T. 30 hehtaaria maata omistava 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos tienaa 2000€/kk, maksaa veroa 4%, eli 80€/kk. 

Jos tienaa veroa 4000€/kk, veroa menee 19%, eli 760€/kk. Liki kymmenkertainen määrä veroa. 

Jos tienaat 8000€/kk, veroa menee 31%, eli 2480€/kk. 31 kertaa enemmän kuin ensimmäinen. 

Tienaan n. 3300€/kk ja veroa siitä peritään 23,5%.

Tulo on eläke.

Mites tämän selität?

Minulla bruttoeläke 3716€/kk, netto 2601€/kk, ja veroprosentti on 30%.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ylipäätään prosenttiverotuksesta pitäisi luopua ja siirtyä euromääräiseen verotukseen joka olisi saman suuruinen joka ikiselle kansalaiselle. 

Silloin verotus olisi oikeudenmukaista ja tasa-arvoista. Jokainen maksaisi oman osuutensa eikä yhtään enempää. 

Nyt on niin typerä kommentti että pitkän linjan kokoomuslaistakin sattuu päähän. Jos keskimäärin kansalla on varaa maksaa 700-800e/kk veroja, niin mitä luulet että yhteiskunnalle kävisi?

Iso osa kansaa ei selviäisi ollenkaan ja hyvätuloiset pian asuisivat aidatuilla alueilla ja eivät enää autoilisi pimeän aikaan. Ja lisäksi käteenjäävästä isommasta potista maksaisivat aivan kaiken itse kouluista terveydenhuoltoon. 

Tasaprosentti voi joissain maissa toimia, mutta ajatus että kaikki euroissa maksaisivat saman on jotain, mikä on ihan ok vielä ehdottaa yläkoulun yhteiskuntaopin tunnilla, mutta aika noloa sen jälkeen.

Päinvastoin. Tuloerot pienenisivät ja pienituloisten palkat nousisivat. 

Tällä hetkellä suurimmat syyt tuloeroihin ovat:

- Matalapalkkaisten osalta yhteiskunnan subventiot (tuet) ja tulonsiirrot joilla mahdollistetaan se, että pientä lisäarvoa tuottavalle työntekijälle voidaan maksaa todella vähän. USA:ssa tarjoilija tai taksikuski voi isossa kaupungissa tienata suomalaisen insinöörin verran. Elintaso ei ole korkea koska kustannukset ovat suuret, mutta palkkataso on parempi. Syy tälle on se, että kyseisistä töistä on maksettava riittävästi koska kukaan ei tee työtä jolla ei elä. Suomen järjestelmä kannustaa tekemään ja teettämään myös sellaista työtä jota ei välttämättä pitäisi tehdä ollenkaan. 

En ymmärrä tätä takertumista prosentuaalisen verotuksen ihanuuteen. Miksi verotus pitäisi olla prosenttipohjaista? 

Pohjimmiltaan vero on maksu jolla ostamme yhteiskunnan palvelut. Olisiko mielestäsi oikein että ruokakaupassakin laskun suuruus määräytyisi prosentteina palkastasi? Jos se ei ole mielestäsi oikein, niin miksi yhteiskunnan palveluista sitten pitäisi veloittaa prosentteina eikä euroina?

Prosenttimääräisen verotuksen alkulähde on jossain sivistyksen alkuhämärissä jolloin valtaa pitivät kuninkaat ja keisarit, jotka katsoivat omistavansa koko maan ja alamaistensa vain tilapäisesti käyttävän maata kun viljelivät tai kävivät kauppaa. Kun ruhtinaat miettivät verotusta heitä ei kiinnostanut yhdenvertaisuus eikä tasa-arvo (eikä varsinkaan kansalaisten vaurastumisen mahdollistaminen) vaan omien tulojen maksimointi. Siksi he verottivat kaikilta mahdollisimman paljon, he helpoin tapa siihen oli prosentuaalinen verotus jossa vielä prosentti kiristyy mitä isompaa peltoalaa talonpoika viljelee. 

Ummehtuneesta ja keskiaikaisesta mallista olisi aika siirtyä nykyaikaan, tasa-arvoiseen ja läpinäkyvään malliin jossa jokainen maksaa yhteiskunnan palveluista täsmälleen yhtä suuren summan. Nykyisellä menobudjetilla ja työssäkäyvien määrällä se olisi noin 1000€/kk jokaiselta. 

Ei kuule riitä tonni kuussa. Julkissektorin kulut ovat noin 28500 €/vuosi vauvasta vaariin. Eli JOKAISELLE tulis maksettavaa noin 2400 €/kk, myös sille 1 vuotiaalle piltille, että saataisiin vähän positiivinen julkisen sektorin tulos (jotta voitaisiin velkojakin maksella pois). 

Nyt on kyse tuloverosta eikä valtion kaikista menoista. 

Tuloverokertymä on 34,5 miljardia. Kun jaat sen työssäolevien määrällä eli 1,9 miljoonalla niin saat tulokseksi 11900€ vuodessa. 

Eli tonnin kuussa. 

Kommentoijalla on käsitteet sekaisin. Tuloveroa ovat ansiotulovero (palkkojen, eläkkeiden, apurahojen, työttömyyskorvausten, ym. verot) sekä pääomatulovero (myyntivoitonvero, varainsiirtovero, osinkovero, metsävero, ym.), joten miksi jaat tuloverokertymän vain työssäolevien määrällä. Minäkin maksan tuloveroa 15560€/vuosi, enkä ole ansiotyössä.