Lue keskustelun säännöt.
Saako nykyään abortin ilman tutkimuksia?
13.03.2026 |
Lehdessä lukee että tuo nyt lapsenmurhasta syytetty nainen olisi saanut aborttilääkkeet vain kertomiensa tietojen perusteella. Itse kun aikanaan abortin tein niin kyllä lääkäri ihan tutki käsin ja vielä toiseen otteeseen ultrasivat naistenklinikalla ennen kuin sai ekan erän lääkettä edes.
Kommentit (597)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kohta on varmaan seuraava tapaus että joku hakee väärällä henkilöllisyydellä abortin!
Kun eihän lääkäri mitään henkilöllisyyttä enää varmistele sen jälkeen,kun on ajan netissä varannut ja Kelakortilla ilmoittautunut. Kunhan ikä ja sukupuoli vastaa.
Miksi henkilöllisyys pitäisi varmistaa?
Vierailija kirjoitti:
Pitää ultrata jo siitä syystä, ettei henkilön arvio hedelmöittymisen hetkestä juuri koskaan pidä paikkaansa.
Juuri koskaan? Kyllä varmasti suurimmalla osalla pitää paikkansa se oma arvio minkä perusteella myös toivotusti raskaana olevien tutkimukset tehdään. Raskauden kestohan varmistetaan kysymällä edelliset kuukautiset ja kierron pituus. Sen perusteella neuvolassa laskevat, koska olisi laskettu aika ja millä viikolla mennään. Ultria on kaksi ja niissä sitten katsotaan, että viikot vastaavat. Kovin monella ei siinä kohtaa viikot vaihdu. Jos vaihtuisi, niin kaipa nuo asiat tutkittaisiin kaikilta tarkemmin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska abortille on edelleen selkeät raskauviikkojarajat. Ne todellakin pitää varmistaa.
No ei pidä eikä saa vaatia. Koko lakimuutos perustui siihen ettei tarvitse lääkärille kertoa yhtään mitään eikä lääkäri saa enää arvioida abortin oikeutusta. Vastuu niistä viikkorajoista siirtyy sulle, jos sä kieltäydyt tutkimuksista, et niihin edes hakeudu ennen aborttia, joka sulle on pakko kirjoittaa pyynnöstä.No ei perustunut, vaan sille ettei aborttipäätöksen syitä tarvitse erikseen perustella. Käytäntö ettei ultrata ja varmisteta raskautta ei mitenkään liity siihen.
Liittyy tietenkin. Ennen kun lääkäri otti kantaa aborttiin ja sai periaatteessa myös kieltäytyä, tottakai kaikki tutkittiin. Nyt kun lääkäri ei ota kantaa asiaan, jos nainen ruksaa kohdan, ei tutkimuksia, niitä ole mitään syytä tai oikeutta tehdä.
Miten kantaa ottaminen liittyy tutkimiseen? Ei kai sitä tutkimusta silloinkaan siksi tehty, että lääkäri osaa ottaa kantaa (koska miksi ihmeessä ei osaisi jo pelkän raskaustiedon perusteella) vaan siksi että tiedetään raskausviikot. Eli en näe miten nämä liittyvät edelleenkään varsinaisesti toisiinsa. On eri asia, jos tutkimuskäytäntöjä on muutettu, kuten nyt on tullut ilmi että ne liittyvät käypä hoito- suosituksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska abortille on edelleen selkeät raskauviikkojarajat. Ne todellakin pitää varmistaa.
No ei pidä eikä saa vaatia. Koko lakimuutos perustui siihen ettei tarvitse lääkärille kertoa yhtään mitään eikä lääkäri saa enää arvioida abortin oikeutusta. Vastuu niistä viikkorajoista siirtyy sulle, jos sä kieltäydyt tutkimuksista, et niihin edes hakeudu ennen aborttia, joka sulle on pakko kirjoittaa pyynnöstä.No ei perustunut, vaan sille ettei aborttipäätöksen syitä tarvitse erikseen perustella. Käytäntö ettei ultrata ja varmisteta raskautta ei mitenkään liity siihen.
Liittyy tietenkin. Ennen kun lääkäri otti kantaa aborttiin ja sai periaatteessa myös kieltäytyä, tottakai kaikki tutkittiin. Nyt kun lääkäri ei ota kantaa asiaan, jos nainen ruksaa kohdan, ei tutkimuksia, niitä ole mitään syytä tai oikeutta tehdä.
Miten kantaa ottaminen liittyy tutkimiseen? Ei kai sitä tutkimusta silloinkaan siksi tehty, että lääkäri osaa ottaa kantaa (koska miksi ihmeessä ei osaisi jo pelkän raskaustiedon perusteella) vaan siksi että tiedetään raskausviikot. Eli en näe miten nämä liittyvät edelleenkään varsinaisesti toisiinsa. On eri asia, jos tutkimuskäytäntöjä on muutettu, kuten nyt on tullut ilmi että ne liittyvät käypä hoito- suosituksiin.
No mitenhän liittyisi? Siten että lääkäri ei voinut antaa lupaa aborttiin suoraan kuin vkolle 9 asti, hänen tuli ottaa kantaa siihen tehdäänkö lääkkeellinen keskeytys vai pitääkö tehdä kaavinta ja hän suositteli tarvittaessa jatkohoidon. Eli ne raskausviikot eivät olleet millään tavalla silloinkaan merkityksellisiä muutoin kuin lain vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska abortille on edelleen selkeät raskauviikkojarajat. Ne todellakin pitää varmistaa.
No ei pidä eikä saa vaatia. Koko lakimuutos perustui siihen ettei tarvitse lääkärille kertoa yhtään mitään eikä lääkäri saa enää arvioida abortin oikeutusta. Vastuu niistä viikkorajoista siirtyy sulle, jos sä kieltäydyt tutkimuksista, et niihin edes hakeudu ennen aborttia, joka sulle on pakko kirjoittaa pyynnöstä.No ei perustunut, vaan sille ettei aborttipäätöksen syitä tarvitse erikseen perustella. Käytäntö ettei ultrata ja varmisteta raskautta ei mitenkään liity siihen.
Liittyy tietenkin. Ennen kun lääkäri otti kantaa aborttiin ja sai periaatteessa myös kieltäytyä, tottakai kaikki tutkittiin. Nyt kun lääkäri ei ota kantaa asiaan, jos nainen ruksaa kohdan, ei tutkimuksia, niitä ole mitään syytä tai oikeutta tehdä.
Miten kantaa ottaminen liittyy tutkimiseen? Ei kai sitä tutkimusta silloinkaan siksi tehty, että lääkäri osaa ottaa kantaa (koska miksi ihmeessä ei osaisi jo pelkän raskaustiedon perusteella) vaan siksi että tiedetään raskausviikot. Eli en näe miten nämä liittyvät edelleenkään varsinaisesti toisiinsa. On eri asia, jos tutkimuskäytäntöjä on muutettu, kuten nyt on tullut ilmi että ne liittyvät käypä hoito- suosituksiin.
No ei ole tullut ilmi vaan täällä joku väitti niin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Koska abortille on edelleen selkeät raskauviikkojarajat. Ne todellakin pitää varmistaa.
No ei pidä eikä saa vaatia. Koko lakimuutos perustui siihen ettei tarvitse lääkärille kertoa yhtään mitään eikä lääkäri saa enää arvioida abortin oikeutusta. Vastuu niistä viikkorajoista siirtyy sulle, jos sä kieltäydyt tutkimuksista, et niihin edes hakeudu ennen aborttia, joka sulle on pakko kirjoittaa pyynnöstä.No ei perustunut, vaan sille ettei aborttipäätöksen syitä tarvitse erikseen perustella. Käytäntö ettei ultrata ja varmisteta raskautta ei mitenkään liity siihen.
Liittyy tietenkin. Ennen kun lääkäri otti kantaa aborttiin ja sai periaatteessa myös kieltäytyä, tottakai kaikki tutkittiin. Nyt kun lääkäri ei ota kantaa asiaan, jos nainen ruksaa kohdan, ei tutkimuksia, niitä ole mitään syytä tai oikeutta tehdä.
Miten kantaa ottaminen liittyy tutkimiseen? Ei kai sitä tutkimusta silloinkaan siksi tehty, että lääkäri osaa ottaa kantaa (koska miksi ihmeessä ei osaisi jo pelkän raskaustiedon perusteella) vaan siksi että tiedetään raskausviikot. Eli en näe miten nämä liittyvät edelleenkään varsinaisesti toisiinsa. On eri asia, jos tutkimuskäytäntöjä on muutettu, kuten nyt on tullut ilmi että ne liittyvät käypä hoito- suosituksiin.
No mitenhän liittyisi? Siten että lääkäri ei voinut antaa lupaa aborttiin suoraan kuin vkolle 9 asti, hänen tuli ottaa kantaa siihen tehdäänkö lääkkeellinen keskeytys vai pitääkö tehdä kaavinta ja hän suositteli tarvittaessa jatkohoidon. Eli ne raskausviikot eivät olleet millään tavalla silloinkaan merkityksellisiä muutoin kuin lain vuoksi.
Eihän tuo ole muuttunut edelleenkään mitenkään. Laki on uudistunut kahdella tavalla: Enää ei tarvita kahden lääkärin lausuntoa, eikä erillistä perustetta keskeytykseen 12. raskausviikkoon mennessä. Tutkimiseen ei siis liity mitenkään. Edelleen 12. viikon jälkeen keskeytykseen tarvitaan erityislupa, joten raskauden kestolla on EDELLEENKIN yhtä paljon merkitystä, kuin ennen lakimuutosta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Pitää ultrata jo siitä syystä, ettei henkilön arvio hedelmöittymisen hetkestä juuri koskaan pidä paikkaansa.
Itseasiassa tutkimusten mukaan kuukautisamneesi on lähes tulkoon yhtä luotettava kuin ultra. Väärin luokiteltuja raskauden kestoja on noin 1 %, kun huomioidaan viimeiset kuukautiset, kierron säännöllisyys ja hormonaalinen ehkäisy. Ultralla ja tarkentavilla kysymyksillä päästään aikalailla samoihin tuloksiin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää ultrata jo siitä syystä, ettei henkilön arvio hedelmöittymisen hetkestä juuri koskaan pidä paikkaansa.
Itseasiassa tutkimusten mukaan kuukautisamneesi on lähes tulkoon yhtä luotettava kuin ultra. Väärin luokiteltuja raskauden kestoja on noin 1 %, kun huomioidaan viimeiset kuukautiset, kierron säännöllisyys ja hormonaalinen ehkäisy. Ultralla ja tarkentavilla kysymyksillä päästään aikalailla samoihin tuloksiin.
Jos on kyse nippanappa täysi-ikäisestä, joka ei ole neuvolassakaan käynyt, niin kyllä voi mennä arvio pahasti pieleen. Ei välttämättä edes osaa laskea viikkoja oikealla tavalla. Itsellenikin tuli menkat raskaana ollessa ja yllätys oli melkoinen, kun sikiö olikin 4 viikkoa vanhempi kuin luulin. Onneksi en ollut ryypännyt tms.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kohta on varmaan seuraava tapaus että joku hakee väärällä henkilöllisyydellä abortin!
Kun eihän lääkäri mitään henkilöllisyyttä enää varmistele sen jälkeen,kun on ajan netissä varannut ja Kelakortilla ilmoittautunut. Kunhan ikä ja sukupuoli vastaa.
Miksi henkilöllisyys pitäisi varmistaa?
Sekopäitä on monenlaisia. Pidän todella vaarallisena kirjoittaa murhaamisreseptejä ilman raskauden todentamista.
Miksi käypä hoito ei noudata lakia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Abortti on Suomessa laillinen ja helposti saatavilla oleva toimenpide. Uuden lain (1.9.2023) myötä raskaudenkeskeytys voidaan tehdä omasta pyynnöstä ilman erillisiä perusteluita,
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Pitää ultrata jo siitä syystä, ettei henkilön arvio hedelmöittymisen hetkestä juuri koskaan pidä paikkaansa.
Itseasiassa tutkimusten mukaan kuukautisamneesi on lähes tulkoon yhtä luotettava kuin ultra. Väärin luokiteltuja raskauden kestoja on noin 1 %, kun huomioidaan viimeiset kuukautiset, kierron säännöllisyys ja hormonaalinen ehkäisy. Ultralla ja tarkentavilla kysymyksillä päästään aikalailla samoihin tuloksiin.
Jos on kyse nippanappa täysi-ikäisestä, joka ei ole neuvolassakaan käynyt, niin kyllä voi mennä arvio pahasti pieleen. Ei välttämättä edes osaa laskea viikkoja oikealla tavalla. Itsellenikin tuli menkat raskaana ollessa ja yllätys oli melkoinen, kun sikiö olikin 4 viikkoa vanhempi kuin luulin. Onneksi en ollut ryypännyt tms.
Mikä arvio? Sillä ei ole mitään merkitystä mitä itse arvioit. Se lääkäri siellä tekee kysymykset ja laskee niiden perusteella viikot, jos mahdollista. Muussa tapauksessa ultrataan. Sen raskaana olevan täytyy vain vastata rehellisesti kysymyksiin. Jos ei tiedä jotain tai on epävarma, niin sekin pitää sanoa. Ihan samalla tavalla neuvolassa kysytään asiat.
Ei tässäkään tapauksessa se 19-vuotias ole mennyt pyytämään aborttia ja ilmoittanut, että on viikolla 8. Hänen on pitänyt kertoa lääkärille edellisten kuukautisten alkamispäivä, kierron pituus ja säännöllisyys sekä onko käytössä ollut ehkäisyä. Niiden perusteella lääkäri on laskenut, että viikkoja on 8.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Abortti on Suomessa laillinen ja helposti saatavilla oleva toimenpide. Uuden lain (1.9.2023) myötä raskaudenkeskeytys voidaan tehdä omasta pyynnöstä ilman erillisiä perusteluita,
Lailliselle abortille on tarkat aikarajat.
Vierailija kirjoitti:
Miksi käypä hoito ei noudata lakia?
Niinpä. Aikarajoihin ei ole tullut muutoksia eli tarkistettava on.
Tieto vankilatuomiosta tulee nyt vähentämään näitä tapauksia.
Liittyy tietenkin. Ennen kun lääkäri otti kantaa aborttiin ja sai periaatteessa myös kieltäytyä, tottakai kaikki tutkittiin. Nyt kun lääkäri ei ota kantaa asiaan, jos nainen ruksaa kohdan, ei tutkimuksia, niitä ole mitään syytä tai oikeutta tehdä.