Ihan huippua:) Tekoälypsykoosi:) Hah hah hah. Kaikkea sitä keksitään että voitaisiin hallita ihmisiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monihan kelaa itsensä psykoosiin jo omin päin. Nyt siihen saa vielä henkilökohtaisen valmentajan/kannustajan.

Just näin. tekoäly on ystävä, naisystävä ja mitä vaan. Lyö kaikki ammattilaiset laudalta, jne. Ei yhtään psykoottista ei

Ammattilaisilta ei meinaa saada yhtä kattavasti näkökulmaa asiaan. Ei tietenkään koska ihmiset eivät sitä tavanomaisessa keskustelussa tee. Siksi siltä on miellyttävämpi kysyä asioita joista haluaa usean eri kulman ja usean eri ratkaisuvaihtoehdon.

Ongelma on se, että tekoäly mukauttaa vastauksiaan koko ajan kysyjän haluamaan suuntaan ja alkaa vahvistaa virheellisiä tietoja, käsityksiä, näkemyksiä, ajatuksia. Se antaa TODELLAKIN erilaisia näkemyksiä, mutta faktaa ne eivät välttämättä ole.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ihan tottahan proffa puhuu. Jatkuvasti näkee somessa miten nämä tekoälypsykoosissa olevat aloittavat kommenttinsa "kysyin tekoälyltä..."

Kerrotko tarkemmin missä se psykoosi on. Pelkkä tekoälyn käyttö ei tee kenestäkään psykoottista. Ei vaikka kyselisi joka päivä monta kertaa päivässä.

Älä selitä...

Sinun on ilmeisesti hieman hankalaa vastata. Ei haittaa mitään. En kuitenkaan saa kiinni mitä tarkoitat.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monihan kelaa itsensä psykoosiin jo omin päin. Nyt siihen saa vielä henkilökohtaisen valmentajan/kannustajan.

Just näin. tekoäly on ystävä, naisystävä ja mitä vaan. Lyö kaikki ammattilaiset laudalta, jne. Ei yhtään psykoottista ei

Ammattilaisilta ei meinaa saada yhtä kattavasti näkökulmaa asiaan. Ei tietenkään koska ihmiset eivät sitä tavanomaisessa keskustelussa tee. Siksi siltä on miellyttävämpi kysyä asioita joista haluaa usean eri kulman ja usean eri ratkaisuvaihtoehdon.

Ongelma on se, että tekoäly mukauttaa vastauksiaan koko ajan kysyjän haluamaan suuntaan ja alkaa vahvistaa virheellisiä tietoja, käsityksiä, näkemyksiä, ajatuksia. Se antaa TODELLAKIN erilaisia näkemyksiä, mutta faktaa ne eivät välttämättä ole.

Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia. Lähteet paljastavat mistä se tietonsa etsii. 

Totta kai ongelmia tulee jos olettaa että se on aina luotettava. 

Vierailija kirjoitti:

Huomaa sen jo tässäkin ketjussa. Kehutaan tekoälyn empatiakykyä ja miten sille on mukavampi jutella kuin ihmisille. Siitähän se psykoosi alkaa ja hiljalleen lipsuu. Oikeassa elämässä ja oikeiden ihmisten kanssa tulee erimielisyyksiä ja niitä täytyy jokaisen oppia sietämään. Myötäily aiheuttaa psykoosia.

Tämä nimenomaan on se isoin ongelma. Ihminen pysyy kiinni todellisuudessa, kun saa toisilta ihmisiltä eriäviä mielipiteitä ja erilaista tietoa ja kuulee heidän erilaisia kokemuksiaan, ja joutuu tarkastelemaan uudelleen omia näkökantojaan. Tekoälyn kanssa ihminen vain saa vahvistusta omille näkemyksilleen, riippumatta siitä mitä ne näkemykset ovat. Tästä tulee myös helposti itseään ruokkiva ongelma, koska päivittäin tekoälyn "kanssa" juttelevat ihmiset alkavat helposti odottaa toisilta kanssaihmisiltä samanlaista myötäilyä, mitä ihmiset eivät tietenkään luonnostan tee, jolloin saatetaan alkaa vältellä toisten ihmisten kanssa puhumista ja suosia tekoälyltä kysymistä, koska se on mukavampaa ja kitkattomampaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monihan kelaa itsensä psykoosiin jo omin päin. Nyt siihen saa vielä henkilökohtaisen valmentajan/kannustajan.

Just näin. tekoäly on ystävä, naisystävä ja mitä vaan. Lyö kaikki ammattilaiset laudalta, jne. Ei yhtään psykoottista ei

Ammattilaisilta ei meinaa saada yhtä kattavasti näkökulmaa asiaan. Ei tietenkään koska ihmiset eivät sitä tavanomaisessa keskustelussa tee. Siksi siltä on miellyttävämpi kysyä asioita joista haluaa usean eri kulman ja usean eri ratkaisuvaihtoehdon.

Ongelma on se, että tekoäly mukauttaa vastauksiaan koko ajan kysyjän haluamaan suuntaan ja alkaa vahvistaa virheellisiä tietoja, käsityksiä, näkemyksiä, ajatuksia. Se antaa TODELLAKIN erilaisia näkemyksiä, mutta faktaa ne eivät välttämättä ole.

Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia. Lähteet paljastavat mistä se tietonsa etsii. 

Totta kai ongelmia tulee jos olettaa että se on aina luotettava. 

Tekoäly saattaa myös luoda ne lähteet. Harva tavallinen netinkäyttäjä osaa kyseenalaistaa äkkiseltään jonkun uskottavankuuloisen jenkkiyliopiston tutkimuksen keksityksi.

Henkilö alkaa käyttää tekoälyä tukenaan ja käyttää sitä liikaa yötä päivää. Hän on ehkä sosiaalisesti eristäytynyt, ja se kuplauttaa hänet ihan omaan todellisuuteensa

Joillekin voi vaihtaa tekoälyn tilalle vauva.finkin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monihan kelaa itsensä psykoosiin jo omin päin. Nyt siihen saa vielä henkilökohtaisen valmentajan/kannustajan.

Just näin. tekoäly on ystävä, naisystävä ja mitä vaan. Lyö kaikki ammattilaiset laudalta, jne. Ei yhtään psykoottista ei

Ammattilaisilta ei meinaa saada yhtä kattavasti näkökulmaa asiaan. Ei tietenkään koska ihmiset eivät sitä tavanomaisessa keskustelussa tee. Siksi siltä on miellyttävämpi kysyä asioita joista haluaa usean eri kulman ja usean eri ratkaisuvaihtoehdon.

Ongelma on se, että tekoäly mukauttaa vastauksiaan koko ajan kysyjän haluamaan suuntaan ja alkaa vahvistaa virheellisiä tietoja, käsityksiä, näkemyksiä, ajatuksia. Se antaa TODELLAKIN erilaisia näkemyksiä, mutta faktaa ne eivät välttämättä ole.

Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia. Lähteet paljastavat mistä se tietonsa etsii. 

Totta kai ongelmia tulee jos olettaa että se on aina luotettava. 

Tekoäly saattaa myös luoda ne lähteet. Harva tavallinen netinkäyttäjä osaa kyseenalaistaa äkkiseltään jonkun uskottavankuuloisen jenkkiyliopiston tutkimuksen keksityksi.

Ne linkit ja lähteet pitää aina itse lukea. Sen vuoksi ne ovat tekoälyn antamassa vastauksessa mukana. Tekoälyn murros johtaa siihen, että tarvitaan entistä enemmän kriittistä ja analyyttista ajattelua sekä harkintaa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monihan kelaa itsensä psykoosiin jo omin päin. Nyt siihen saa vielä henkilökohtaisen valmentajan/kannustajan.

Just näin. tekoäly on ystävä, naisystävä ja mitä vaan. Lyö kaikki ammattilaiset laudalta, jne. Ei yhtään psykoottista ei

Ammattilaisilta ei meinaa saada yhtä kattavasti näkökulmaa asiaan. Ei tietenkään koska ihmiset eivät sitä tavanomaisessa keskustelussa tee. Siksi siltä on miellyttävämpi kysyä asioita joista haluaa usean eri kulman ja usean eri ratkaisuvaihtoehdon.

Ongelma on se, että tekoäly mukauttaa vastauksiaan koko ajan kysyjän haluamaan suuntaan ja alkaa vahvistaa virheellisiä tietoja, käsityksiä, näkemyksiä, ajatuksia. Se antaa TODELLAKIN erilaisia näkemyksiä, mutta faktaa ne eivät välttämättä ole.

Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia. Lähteet paljastavat mistä se tietonsa etsii. 

Totta kai ongelmia tulee jos olettaa että se on aina luotettava. 

"Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia."

Ongelma lähtee jo siitä, että olettaa tekoälyn tarjoavan sinulle eriäviä samanarvoisia näkökulmia. Jos tekoälyltä ei erikseen pyydä, että määrittele tätä asiaa vaikka kolmesta eri näkökulmasta, niin se on ohjelmoitu valitsemaan vastauksensa niin, että se on jo valmiiksi kanssasi kohteliaasti samaa mieltä. Ja vaikka kuvittelisit kysyväsi siltä kysymyksiä, mihin se ei voi tietää erikseen mitä mieltä olet, niin tekoäly on ohjelmoitu muistamaan sille aiemmin syöttämiäsi lauseita, ja poimimaan niistä näkökantasi muistiin. Vaarattomassa päässä tämä saattaa toimia niin, että olet joskus kysynyt siltä, miten tehdä X reseptistä miedompi, kun et ole niin tulisen ruuan ystävä, ja joskus myöhemmin kun kysyt Y reseptiä, niin se antaa sinulle valmiiksi miedomman vaihtoehdon. Haitallisemmassa päässä olet saattanut aiemmin kysyä jonkun salaliittoteorian todenperäisyydestä, ja myöhemmin se saattaa liittää johonkin maailmanpolitiikan kysymykseen salaliittoteoria-materiaalia osaksi "uutis-analyysiä" erittelemättä, että kyse on salaliittoteoriasta osana uutista.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monihan kelaa itsensä psykoosiin jo omin päin. Nyt siihen saa vielä henkilökohtaisen valmentajan/kannustajan.

Just näin. tekoäly on ystävä, naisystävä ja mitä vaan. Lyö kaikki ammattilaiset laudalta, jne. Ei yhtään psykoottista ei

Ammattilaisilta ei meinaa saada yhtä kattavasti näkökulmaa asiaan. Ei tietenkään koska ihmiset eivät sitä tavanomaisessa keskustelussa tee. Siksi siltä on miellyttävämpi kysyä asioita joista haluaa usean eri kulman ja usean eri ratkaisuvaihtoehdon.

Ongelma on se, että tekoäly mukauttaa vastauksiaan koko ajan kysyjän haluamaan suuntaan ja alkaa vahvistaa virheellisiä tietoja, käsityksiä, näkemyksiä, ajatuksia. Se antaa TODELLAKIN erilaisia näkemyksiä, mutta faktaa ne eivät välttämättä ole.

Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia. Lähteet paljastavat mistä se tietonsa etsii. 

Totta kai ongelmia tulee jos olettaa että se on aina luotettava. 

Tekoäly saattaa myös luoda ne lähteet. Harva tavallinen netinkäyttäjä osaa kyseenalaistaa äkkiseltään jonkun uskottavankuuloisen jenkkiyliopiston tutkimuksen keksityksi.

Ne linkit ja lähteet pitää aina itse lukea. Sen vuoksi ne ovat tekoälyn antamassa vastauksessa mukana. Tekoälyn murros johtaa siihen, että tarvitaan entistä enemmän kriittistä ja analyyttista ajattelua sekä harkintaa.

Naiivia ajatella, että ihmiset tekisivät niin. Ihmiset eivät ole aikanaan tehneet edes wikipedian kanssa sitä, että olisivat oikeasti tarkistaneet lähteitä. Ei kukaan kysy tekoälyltä asiaa käyttääkseen sen jälkeen puolta tuntia siihen, että tarkistaa vastauksen lähdeviitteet. Ihan sama pitäisikö niin tehdä, on yleisesti tiedossa, että ihmiset eivät tee niin, koska se ei ole nopeaa, miellyttävää ja helppoa. Ihminen menee luonnostaan sieltä mistä aita on matalin. Ja ihan turha jeesustella katsotko itse joka kerta ne lähdeviitteet. 99% käyttäjistä ei katso.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monihan kelaa itsensä psykoosiin jo omin päin. Nyt siihen saa vielä henkilökohtaisen valmentajan/kannustajan.

Just näin. tekoäly on ystävä, naisystävä ja mitä vaan. Lyö kaikki ammattilaiset laudalta, jne. Ei yhtään psykoottista ei

Ammattilaisilta ei meinaa saada yhtä kattavasti näkökulmaa asiaan. Ei tietenkään koska ihmiset eivät sitä tavanomaisessa keskustelussa tee. Siksi siltä on miellyttävämpi kysyä asioita joista haluaa usean eri kulman ja usean eri ratkaisuvaihtoehdon.

Ongelma on se, että tekoäly mukauttaa vastauksiaan koko ajan kysyjän haluamaan suuntaan ja alkaa vahvistaa virheellisiä tietoja, käsityksiä, näkemyksiä, ajatuksia. Se antaa TODELLAKIN erilaisia näkemyksiä, mutta faktaa ne eivät välttämättä ole.

Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia. Lähteet paljastavat mistä se tietonsa etsii. 

Totta kai ongelmia tulee jos olettaa että se on aina luotettava. 

"Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia."

 

Ongelma lähtee jo siitä, että olettaa tekoälyn tarjoavan sinulle eriäviä samanarvoisia näkökulmia. Jos tekoälyltä ei erikseen pyydä, että määrittele tätä asiaa vaikka kolmesta eri näkökulmasta, niin se on ohjelmoitu valitsemaan vastauksensa niin, että se on jo valmiiksi kanssasi kohteliaasti samaa mieltä. Ja vaikka kuvittelisit kysyväsi siltä kysymyksiä, mihin se ei voi tietää erikseen mitä mieltä olet, niin tekoäly on ohjelmoitu muistamaan sille aiemmin syöttämiäsi lauseita, ja poimimaan niistä näkökantasi muistiin. Vaarattomassa päässä tämä saattaa toimia niin, että olet joskus kysynyt siltä, miten tehdä X reseptistä miedompi, kun et ole niin tulisen ruuan ystävä, ja joskus myöhemmin kun kysyt Y reseptiä, niin se antaa sinulle valmiiksi miedomman vaihtoehdon. Haitallisemmassa päässä olet saattanut aiemmin kysyä jonkun salaliittoteorian todenperäisyydestä, ja myöhemmin se saattaa liittää johonkin maailmanpolitiikan kysymykseen salaliittoteoria-materiaalia osaksi "uutis-analyysiä" erittelemättä, että kyse on salaliittoteoriasta osana uutista.

En puhunut samanarvoisuudesta vaan näkökulmasta. Pelkästään näkökulmasta, en mistään muusta. Näkökulma ei itsessään pidä sisällään arvottamista siitä onko se luotettava vai vähemmän luotettava. 

Ai on ajanut jo ihmisiä itsemurhaan jopa neuvonut miten sen tehdään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Monihan kelaa itsensä psykoosiin jo omin päin. Nyt siihen saa vielä henkilökohtaisen valmentajan/kannustajan.

Just näin. tekoäly on ystävä, naisystävä ja mitä vaan. Lyö kaikki ammattilaiset laudalta, jne. Ei yhtään psykoottista ei

Ammattilaisilta ei meinaa saada yhtä kattavasti näkökulmaa asiaan. Ei tietenkään koska ihmiset eivät sitä tavanomaisessa keskustelussa tee. Siksi siltä on miellyttävämpi kysyä asioita joista haluaa usean eri kulman ja usean eri ratkaisuvaihtoehdon.

Ongelma on se, että tekoäly mukauttaa vastauksiaan koko ajan kysyjän haluamaan suuntaan ja alkaa vahvistaa virheellisiä tietoja, käsityksiä, näkemyksiä, ajatuksia. Se antaa TODELLAKIN erilaisia näkemyksiä, mutta faktaa ne eivät välttämättä ole.

Eihän sen faktaa tarvitsekaan olla. Jos vain etsii näkökulmia. Lähteet paljastavat mistä se tietonsa etsii. 

Totta kai ongelmia tulee jos olettaa että se on aina luotettava. 

Tekoäly saattaa myös luoda ne lähteet. Harva tavallinen netinkäyttäjä osaa kyseenalaistaa äkkiseltään jonkun uskottavankuuloisen jenkkiyliopiston tutkimuksen keksityksi.

Ne linkit ja lähteet pitää aina itse lukea. Sen vuoksi ne ovat tekoälyn antamassa vastauksessa mukana. Tekoälyn murros johtaa siihen, että tarvitaan entistä enemmän kriittistä ja analyyttista ajattelua sekä harkintaa.

Naiivia ajatella, että ihmiset tekisivät niin. Ihmiset eivät ole aikanaan tehneet edes wikipedian kanssa sitä, että olisivat oikeasti tarkistaneet lähteitä. Ei kukaan kysy tekoälyltä asiaa käyttääkseen sen jälkeen puolta tuntia siihen, että tarkistaa vastauksen lähdeviitteet. Ihan sama pitäisikö niin tehdä, on yleisesti tiedossa, että ihmiset eivät tee niin, koska se ei ole nopeaa, miellyttävää ja helppoa. Ihminen menee luonnostaan sieltä mistä aita on matalin. Ja ihan turha jeesustella katsotko itse joka kerta ne lähdeviitteet. 99% käyttäjistä ei katso.

EI ole naiivia. Riippuu ihmisestä miten sitä haluaa käyttää ja arvioida. 

Tekoälyn vastauksesta voi aika nopeasti saada oman mielipiteensä koottua ja arvioida onko samaa mieltä sen kanssa vai ei. 

Jankkaaja on riskissä joutua tekoälypsykoosiin. Joko siksi, että ei pysty selviämään meidän muiden mielipiteiden kanssa, tai siksi, että kuvittelee ymmärtävänsä kaiken peremmin kuin muut. Hänhän AINA tarkistaa linkit ja lukee lähdeaineistonkin.