Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
Mistä ateistit saavat moraalisen kompassinsa?
23.10.2019 |
Kun millään ei ole mitään väliä kun olemme vain tähtipölyä kaikki ja kuolemme joku päivä kuitenkin*polttaa pilveä*
🙄
Itse en voisi kuvitella eläväni ilman Jeesuksen osoittamaa moraalista ohjenuoraa. Miten tietäisin että minun tulee auttaa nälkäistä kulkijaa tai itkevää lasta, tai että en saa satuttaa toista? Eivät nämä ole mitään universaaleja totuuksia, jotka jokainen muka tietää selkärangasta..
Kommentit (140)
Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä. Room. 2:14-15
Eli ateisteilla ei ole kirjoitettua lakia, mutta heillä on lakina omatunto moraalisena kompassina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Sillä kun pakanat, joilla ei lakia ole, luonnostansa tekevät, mitä laki vaatii, niin he, vaikka heillä ei lakia ole, ovat itse itsellensä laki ja osoittavat, että lain teot ovat kirjoitetut heidän sydämiinsä, kun heidän omatuntonsa myötä-todistaa ja heidän ajatuksensa keskenään syyttävät tai myös puolustavat heitä. Room. 2:14-15
Eli ateisteilla ei ole kirjoitettua lakia, mutta heillä on lakina omatunto moraalisena kompassina.
Eli jo Paavali(tai mahdolliseti joku hänen nimissään kirjoittanut) huomasi, etteivät ei- kristityt ole vailla omaatuntoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen ohjenuora on sosiaalisesti opittu. Ateistit oppivat moraalinsa samalla tavalla sosiaalisesti, mutta he eivät ole oppineet ja sisäistäneet uskontoperustaista moraalia, vaan jotain muuta.
Tämän aloituksen perusteella en kyllä yhtään ihmettele, että uskovaisia pidetään tyhminä.
Ja pidät kaikkia uskovaisia tyhminä sen perusteella mitä yksi sanoo? Onko reilua? Ei.
Ei esim.minulla, uskovaisella, ole ikinä käynyt mielessäkään, että moraali olisi sidottu uskoon!! Ei tietenkään ole. Moraali on yleisinhimillinen asia, eikä ateismi estä olemasta moraalinen ja miettimästä oikeaa ja väärää. Onhan se nyt Raamatussakin tämä asia moneen kertaan, hyvänen aika!
Pelastuskysymys on sitten erikseen, kun ei ihminen voi pelastua hyvillä teoillaan (paitsi jos ei ole ikinä kuullut Jeesuksesta). Mutta moraali, ihan perusinhimillinen asia.
Jumala on jo hukuttanut moraalittomat ihmiset....olemme kaiki Nooan jälkeläisiä!
Ja pidät kaikkia uskovaisia tyhminä sen perusteella mitä yksi sanoo? Onko reilua? Ei.
Nooan arkkiin mahtui 2 kappalein kaikki elukat kärpäsistä lähtien!!!Täytyy olla todella tyhmä jos kuvittelee tuollaisten satujen olevan tosia.
Vielä hullumpaa on kuvitella, että kaikki olisi syntynyt itsestään tyhjästä.
Assburger kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
burnwitchburn kirjoitti:
Assburger kirjoitti:
Ei myöskään mainita, että Jefta olisi joutunut Jumalan vihan kohteeksi, koska hän uhrasi tyttärensä Jumalalle.
Puhumattakaan siitä, että Jumala olisi estänyt uhrauksen, kuten teki Iisakin kohdalla.Jeftan järjetön vala
Joka tapauksessa sotahan siitä syntyy. Tässä vaiheessa Herran henki tulee Jeftan päälle Israelin vapauttamista varten (Tuom. 11:29). Lähtiessään sotaretkelle Jefta lupaa kuitenkin jotakin sangen kummallista: ”Jos sallit minun voittaa ammonilaiset, minä lupaan sinulle uhriksi sen, joka ensimmäisenä tulee taloni portista minua vastaan, kun palaan voittajana kotiin. Sen minä uhraan sinulle polttouhrina.” Ja kuten tiedämme, hänen palatessaan hänen oma tyttärensä kävelee häntä vastaan. Tunnelma laskee kuin lehmän häntä.Tämän jakeen äärellä Raamatun tutkijat ovat kiemmurrelleet useampaankin otteeseen. On väitetty muun muassa, että Jefta ei uhrannut omaa tytärtään, vaan että hänestä tuli jonkinlainen pyhäkköpalvelija. Alkuteksti on tässä kohden kuitenkin yksiselitteinen: ”joka/mikä tulee luokseni... tulee olemaan Herralle ja minä saatan hänet/sen nousemaan ylös polttouhrina.” Kuinka Jefta saattoi uhrata oman tyttärensä? Varsinkin kun Heprealaiskirje mainitsee hänet yhtenä uskonsankarina?
Juutalaisuuteen ei ole koskaan kuulunut minkäänlaisia fyysisiä, Jumalalle alttarilla annettuja ihmisuhreja. Väitteet sellaisista ovat tyypillistä (ateistien) harrastamaa pseudotiedettä.
-pakana ja hieroglyfi-
Ehkä ei ole ollut, mutta tuo Jeftan tarina siellä on, siitä ei pääse yli eikä ympäri.
Samoin Aabrahamin ja Iisakin tarina, Jumala koettelee Aabrahamin uskollisuutta käskemällä uhrata ainoa poika Iisak.
Aabraham tottelee, mutta Jumala puuttuu viime hetkellä asiaan ja peruu käskynsä.Iisakin tarinahan on lasten pyhäkoululukemistoa toisin kuin Jeftan tyttären taru.
Naisen alempi arvoisena saa grillata elävältä (raamatun mukaan)
Vierailija kirjoitti:
Huoh kun aina väsyttää taas tämä mustavalkoinen jaottelu vakaumuksen perusteella! Meitä uskovaisia löytyy moneen lähtöön. Olen itse uskovainen enkä usko rankaisevaan ja tuomitsevaan vaan rakastavaan jumalaan. Pidän itseäni empaattisena ja ystävällisenä ihmisenä. Minua ei kasvatettu kuitenkaan niinkään kristinopit ohjenuorana vaan ihan yksinkertaisesti vanhempani käyttäytyivät esimerkillisesti (ei tietenkään täydellisesti aina eikä kukaan aina toimi täydellisesti).
Minusta on huutava vääryys, että uskonnollisen vakaumuksen perusteella ajatellaan, että meillä on vain raamattu ohjenuorana. Malli siitä, miten kanssaihmisiä kohdellaan, tulee vanhempien esimerkistä. Ja moraalisaarnaajia löytyy aina! Niin uskovaisista kuin ateisteista. En ymmärrä myöskään ap:n kysymystä. Uskon jumalaan koko sydämestäni mutta kunnioitan myös ateistin näkemystä. Meidän tulee aina kunnioittaa toisiamme puolin ja toisin.
Siis moraalinen ohjenuora tulee RAAMATUSTA.
Älä levitä harhaoppia
Älä anna noitanaisen elää
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jeesuksen ohjenuora on sosiaalisesti opittu. Ateistit oppivat moraalinsa samalla tavalla sosiaalisesti, mutta he eivät ole oppineet ja sisäistäneet uskontoperustaista moraalia, vaan jotain muuta.
Tämän aloituksen perusteella en kyllä yhtään ihmettele, että uskovaisia pidetään tyhminä.
Ja pidät kaikkia uskovaisia tyhminä sen perusteella mitä yksi sanoo? Onko reilua? Ei.
Ei esim.minulla, uskovaisella, ole ikinä käynyt mielessäkään, että moraali olisi sidottu uskoon!! Ei tietenkään ole. Moraali on yleisinhimillinen asia, eikä ateismi estä olemasta moraalinen ja miettimästä oikeaa ja väärää. Onhan se nyt Raamatussakin tämä asia moneen kertaan, hyvänen aika!
Pelastuskysymys on sitten erikseen, kun ei ihminen voi pelastua hyvillä teoillaan (paitsi jos ei ole ikinä kuullut Jeesuksesta). Mutta moraali, ihan perusinhimillinen asia.
Jumala on jo hukuttanut moraalittomat ihmiset....olemme kaiki Nooan jälkeläisiä!
Ja pidät kaikkia uskovaisia tyhminä sen perusteella mitä yksi sanoo? Onko reilua? Ei.
Nooan arkkiin mahtui 2 kappalein kaikki elukat kärpäsistä lähtien!!!Täytyy olla todella tyhmä jos kuvittelee tuollaisten satujen olevan tosia.
Vielä hullumpaa on kuvitella, että kaikki olisi syntynyt itsestään tyhjästä.
Tuskinpa kukaan sellaista kuvitteleekaan.
Ihan vain vanhemmat on opettaneet, että ole ihmisiksi. Ilman mitään henkiolentoja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei liene vain sattumaa että kristinuskon historiansa aikana omaksuneissa valtioissa on kehitys päässyt kehittymään. Vai onko se vain sattumaa? Yhtä kaikki, kristinuskon vaikutukset ovat kaikkialla missä on ns. läntistä kulttuuria. Jokin magia kristinuskossa tekee länsimaista ripauksen parempia, eikö vain? Ja ateismista ei tarvitse tehdä älyllistä argumenttia, muka kohottaa itsensä viisaaksi koska ei usko loogisiin mahdottomuuksiin, mihin uskonto ei edes ota kantaa. Pellentemppuja ja trollailua semmoinen. Miksi uskoisin mihinkään mitä en näe? Trollailua ja pellentemppuilua.
Samasta paikasta kuin uskovaisetkin (lukuun ottamatta fundamentalisteja, jotka eivät kultin jäseninä ole moraalin piirissä). Kasvamisesta perheen, yhteisön ja yhteiskunnan jäseneksi älykkäiden eläinten yhteisön säännöin. Eikä todellakaan Raamatusta, josta paljon enemmän karmeita moraalittomuuksia kuin moraalia.
Uskovainen koirakoulumoraali jossa hyvästä teosta saa herkun ja huonosta teosta lyönnin ei ole moraalia. Moraali on sisäistetty käsitys oikeasta ja väärästä. Uskonto riskeeraa tämän, mutta ainakin tapauskovaisilla on suunnilleen sama moraali kuin ateisteilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihmisellä on aivot, joita voi käyttää tähänkin tarkoitukseen. Ateistit osaavat ajatella omilla aivoillaan eivätkä tarvitse jotain satukirjaa oppaakseen.
Minut on jumala luonut epäilemään raamatun sanaan joten toteutan hänen tahtoaan olemalla uskomatta raamattuun sokeasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä ennen Jeesusta oli? Moraalittomia ihmisiä? No hyvinhän hekin menestyivät...
Ei ole poissuljettua etteivätkö asiat voisi syntyä tyhjyydestä. Onhan tyhjyyskin Jumalan luomakuntaa. Edes tyhjyys ei voi paeta Jumalaa!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kasvatus ja empatia kyky ainaskin. Myös on paljon muita moraalin opettajia. Kuten buddhismi, islam taisi olla muutama tuhat uskontoa. Raamattu ei ole ainut.
Mistäkö mä saan moraalisen kompassini?
Saatat yllättyä siitä, että ihminen pystyy olemaan hyvä ilman jumalallista johdatusta. Vanhempien ja koulun tehtävä on opettaa oikean ja väärä ero eikä uskovaisuus ole mikään tae hyvyydestä sillä niin paljon pahaa on tehty uskovaisten toimesta ja jumalan nimissä.
Vielä hullumpaa on kuvitella, että kaikki olisi syntynyt itsestään tyhjästä.
Samaa mieltä. Täysin sekopäistä kuvitella, että tyhjästä tuli joku Jumala, joka tyhjästä synnytti kaiken mitä maapallolla on.
Vantaan ev.lut seurakunta ajaa ulos kodeistaan Lehtisaaren vanhuksia korottamalla omistamansa maan vuokraa 500 prosenttia. Siinä teille se jeesuksen osoittama moraalinen ohjenuora.
Minä ateistina maanomistajana en ikinä olisi kehdannut tehdä noin epämoraalista tekoa. Ev.lut. kirkolle se on hyvinkin tavanomaista.
Eli sinuna minä pitäisin suuni ihan supussa, ap.
Jos uskovainen saa kysyä mitä oli ennen tiedettä ja tietren todisteita. Kai minäkin saan kysyä mitä oli ennen jumalaa?
jokainen täysjärkinen tietää oikean ja väärän eron, ilman minkään sortin uskontoa. Jos tätä tarkoitit sillä moraalisellasi.
Alue: Aihe vapaa
Itseasiassa ei.
Maa tiedettiin pyöreäksi jo keskiajalla, perustuen antiikin Kreikan tieteeseen.
Ainakin korkeimmalla tasolla, sitä en tiedä, mitä tavalliset papit asiasta ajattelivat.
Tietääkseni Luther piti Maata litteänä.
Jos tarkoitat Galilein ja Katolisen kirkon kiistaa, siinä ei ollut kyse Maan muodosta.