Lue keskustelun säännöt.
Alue: Aihe vapaa
"Älä ota lemmikkiä jos ei ole varaa hoitaa" - onko sinusta näin?
08.06.2025 |
Turun kaupunki on palkkaamassa eläinlääkäriä jotta köyhätkin lemmikin omistajat saisivat hoidettua lemmikkinsä. Ja minusta se on pelkästään hyvä juttu jos kaupunki tulee tässä vastaan niile, joilla ei ole enää varaa hoitaa lemmikkiään.
Mutta onpahan moni kommentoinut tätä vastaankin, "älä ota lemmikkiä jos ei ole varaa"
Jos ei ole ollut lemmikkiä, ei voi tietää näitä hintoja ja mistä ne muodostuu. Monia ensimmäistä koiraa miettiviä olen neuvonut, että yksi pienikin vamma leikkauksineen maksaa helposti 2000 euroa ja se on vain "alkaen" hinta, päälle tulee kontrollikäyntejä ym ym. Ja mikään ei takaa, etteikö lemmikki voisi joutua tapaturmaan vaikkapa kaksi kertaa puolen vuoden sisällä. Kenellä muka on oikeasti varaa jos jatkuvasti sattuu ja tapahtuu? Vakuutuksissakin on maksukatto. Kyllä sairaan eläimen hoito menee keskituloisenkin maksukyvyn yli, itsekin maksan rahoituksella isommat jutut.
En kerta kaikkiaan ilkeäisi sanoa kenellkään, että mitäs läksit ja hoida itse. Elämäntilanteet muuttuu. Jollekin se lemmikki voi olla ainoa syy nousta aamulla ylös.
Kommentit (175)
Lemmikkien hoitaminen maksaa paljon enemmän kuin ihmisen hoitaminen. Vakuutuksia kyllä kaupitellaan, mutta eivät ne kata juuri mitään. Siskolla meni viikossa mähemmäs kaksi tonnia hoitokuluihin, kun koiralle tuli terveysongelma. Minun leikkaus maksoi 150 eur vertailun vuoksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen samaa mieltä.
Lemmikit ansaitsevat tulla kunnolla hoidetuiksi tarpeen tullen.
Nykyisin ovat varakkaiden etuoikeus siis.
"Jos ei ole ollut lemmikkiä, ei voi tietää näitä hintoja ja mistä ne muodostuu." Niin, onhan se harmi kun näitä tietoja ei voi etukäteen löytää mistään. Eikun hetkonen....
Vakavasti; jokaisen lemmikkiä harkitsevan pitäisi ymmärtää, että lemmikkiin tulee menemään rahaa. Ruuat ja tarvikkeet tietysti, mutta miten voi hommata lemmikin miettimättä mitä tehdään jos eläimelle sattuu jotain tai itsellä on joku reisssu edessä? Aivan perus juttuja.
Mutta tuota eläinlääkäripalvelua vähävaraisille pidän kyllä hyvänä, koska on se niiden eläinten etu saada hoitoa. Pitäisi vain lemmikkienkin hankintaan olla joku pakollinen "ajokortti", kun vieläkin ihmiset hommaa esim valmiiksi sairaita pentutehtailun tuotoksia kun eivät ota selvää mistään. Sitten on sormi suussa kun sairasta eläintä pitäisi hoitaakin.
Jos rahasta puhutaan niin Suomessa lemmikkiin ei ehkä olekaan rahaa, vaikka lapseen on kun on pienituloinen.
- Jotain jää uupumaan aina kun ja jos rahaa ei ole tarpeeksi, mutta kyllä sillä TT tuen perusosasta saa katettua vaatteet ja ruuan lapselle. Myös lapsilisällä ja palkalla. Mitä vanhempi lapsi, sitä enemmän kustantaa. Tuo ei ollut sitten kannuste että voi kun kannsttaa lastenteko on kun saa tukia ei, mutta eikö tuossa ole jotain faktaakin?
- Lemmikkieläimet kuluihin ei tule mistään senttiäkään apua Ruust voi olla hyvinkin 50€ kk. Lisäksi mahdolliset tarvikkeet ja eläinlääkärilulut kalliita, joista voi tulla jo toinen 50€ kk jyvitetty vuosikulut kuukausittain. On iso summa esim. työttömälle.
Voin jonkun mielestä olla ikävä, mutta minusta kenenkään ei pidä ottaa (pitkäikäistä) lemmikkiä, jos ei ole vähintään 10 000 euron puskuria.
Tuskin se koko puskuri kuluu kerralla pelkästään lemmikkiin, mutta jos tulee useampi vastoinkäyminen kerralla, niin aika nopeasti joutuu pulaan.
Lemmikit on ihmiselle harrastus, ei perusoikeus. Lemmikillä on oikeus hyvään elämään ja terveyteen. Mielellään myös siihen, ettei tule lopetetuksi liian aikaisin pelkästään taloudellisista syistä.
Toki rahatilanne voi aina muuttua, mutta siinä tilanteessa olisi parempi etsiä lemmikille uusi koti
Itsellä on ihan tavallinen maatiaiskissa, jolla on hoidettavissa oleva krooninen sairaus, joka saattaa joskus harvoin aiheuttaa myös akuuttia huolta. Rahaa on kulunut erittäin paljon. Tämä kokemus on vain vahvistanut omia ajatuksia aiheeseen liittyen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
On. Jollei ole valmis lopettamaan lemmikkiä jos se sairastuu. Lemmikinpito ei ole oikeus.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Joo, normihinnoilla, kuten kunnaneläinlääkärin hinnoilla olen sitä mieltä, että ota lemmikki, vain jos on varaa hoitaa. Yksityisen hinnoilla olen eri mieltä. Ei elävän olennon hätää ja kärsimystä saisi pitää tekosyynä oman omaisuuden holtittomalle kasvattamiselle.
Noi kunnan hinnat ovat monesti samaa tasoa kuin yksityisellä. Pienissä kunnissa varmasti vielä voi saada edullista hoitoa.
No ei ole kunnallisella läheskään samaa tasoa kuin Evidensia ketjun klinikoilla.🙄 Yksityisissäkin on eroa. Itse löysin edullisen yksityisen klinikan Herttoniemestä, omalla paikkakunnalla superkallis yksityinen
Vierailija kirjoitti:
Meillä meni koiran eläinlääkärikuluihin yhtenä keväänä n. 2000 €.
Minulla kissan koronanhoitoon yli 10 th. Ihan tosi .Ensin tehohoito 5 vrk/ 1000 e vrk, sen jälkeen lääkitys 85 vrk .Lääke eläinlääketieteen korkeakoulullakin eritysluvalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Aloitus on kyllä fiksua ja realistista tekstiä. Epäilen, että harva oikeasti hahmottaa sitä, mitä suuruusluokkaa hoitokulut voivat olla. Kaikilla ei tapahdu juuri mitään; kaikki eivät vie eläimiä säännöllisiin tarkastuksiin; jotkut eivät reagoi näkemiinsä eläimen oireisiin siten, että veisivät eläimen lääkäriin jne. Luultavasti aika harva asiallisesti eläintään hoidattava arvaa etukäteen, millaiset kulut tulevat olemaan.
On aika tylyä ajatella, että vähävarainen ei saisi pitää kohtuullista määrää eläimiä. Vastuuta, myös taloudellista, pitäisi silti painottaa - vaan kuka sen tekisi?
Vaikea asia. On myös ihmisiä, joilla olisi varaa hoidattaa lemmikkejään, mutta eivät ymmärrä tai halua tehdä niin. Sosiaalisesti vastuuntuntoisia pieniä eläinlääkäripaikkoja on ollut ja luultavasti tulee nousemaan lisää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Meillä meni koiran eläinlääkärikuluihin yhtenä keväänä n. 2000 €.
Meillä 8000 €.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No minä äitini kuoleman jälkeen, joka oli äkillinen jouduin viemään äitini koiran piikille jota rakastin todella paljon. Mutta fakta oli ettei minulla pienituloisena yksiössä asuvana olisi ollut mitään mahdollisuutta pitää isoa koiraa. Koira oli elämän asunut maaseudulla ja viihtyi siellä. Kyllä lopettamis päätös oli hankala ja muutama ihminen jopa nimitteli minua koiran tappajaksi.
Koiralle olisi löytynyt kyllä uusi koti. Oksettava olet. Myös maaseudulle otetaan koiria. Mullekkin olisi kelvannut.
Mikset ottanut kirjoittajaan yhteyttä hänen äitinsä kuoleman jälkeen ja tarjonnut koiralle kotia? Olisit voinut pelastaa sen. Nyt annoit sen kuolla tuosta noin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lemmikin pito parantaa terveyttä, tieteellisesti näyttöä siitä että alentaa verenpainetta, poistaa yksinäisyyttä, tekee hyvää mielelle ja lisää yhteisöllisyyttä ja lisää liikuntaa.
Liikunnan lisäys pätee vain koiraan. Eikä se vartin pissalenkki puolet ajasta seisoskellen mikään suunnaton terveysteko ole.
Koiran tai kissan silittäminen laskee verenpainetta, tutkitusti.
Eikä koiralle ei riitä yksi vartin pissalenkki, niitä tarvitaan 3-4 joka päivä. IHhn joka päivä, joka säässä. On paljon ihmisiä jotka ei käy olenkaan ulkona, ollenkaan. Ruoankin tilaavat. Nuo 3-4 neljä lyhyttäkin ulkoilua on 100% parempia kuin kokonaan sisällä oleminen.
Aika moni koira tarvitsee päivittäin kyllä paljon enemmän liikuntaa kuin 3-4 vartin pissalenkkiä. On eläinrääkkäystä jos koira ei pääse kunnolla liikkumaan. Koiran pitää saada juosta ja jos koiraa ei voi pitää irti niin sehän tarkoittaa että myös omistajan pitää silloin juosta lenkeillä. Liikaa koiria kärsii kun ihmiset ottavat niitä neljän seinän sisään kököttämään, hävetkää.
Alue: Aihe vapaa
Öö, tota, mun mies sairastui vakavasti ja joutui työkyvyttömyyseläkkeelle ja musta tuli omaishoitaja, niin missä kohtaa tämä meidän pula loppuu? Kiva tietää, että tämä siis takuulla loppuu, ihanaa.