Lue keskustelun säännöt.
Kohta alkaa taas Auerin oikeudenkäynti
Kommentit (10958)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tämän päivän puolustuksen luonnetodistajien joukko oli vastaveto syyttäjän aiemmin marssittamien Kukan poikien ja ex-vaimon ym. esityksiin. Nähtäväksi jää kumman puolen luonnetodistajien uskottavuus on oikeuden mielestä parempi. Saatiinpa nyt tähänkin keissiin vähän suuren maailman menoa ja kulutettiin hieman lisää veronmaksajien rahoja pidentämällä ja venyttämällä käsittelyaikaa vielä lisää.
Niin, miten se uskottavuus ratkaistaan? Nehän ovat puhetta, onko mitään todisteita mistään?Eihän luonnetodistajat liitykään todisteisiin.
Todistaja ei liity todisteisiin. Mitä ne siellä sitten tekee?
Sekä syyttäjät että puolustus yrittää kai hankkia uskottavaa näyttöä asialle. Kai alkaa olla aika vähän keinoja kikkapakissa kun pitää turvautua kaikenmaailman muisteluihin sekä aavisteluihin ynnä jälkiviisauden tulkintoihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se sen kuin vahvistuu, että mitään viiltelyjälkiä ei oo kukaan koskaan nähnyt lapsissa.
Paitsi että lapset osoittelivat arpiaan kolmelle lääkärille ja kertoivat, mistä ne olivat syntyneet.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sen kuin vahvistuu, että mitään viiltelyjälkiä ei oo kukaan koskaan nähnyt lapsissa.
Paitsi että lapset osoittelivat arpiaan kolmelle lääkärille ja kertoivat, mistä ne olivat syntyneet.
Onhan ne todisteet näytetty meille. Kuvissa ei näkynyt arpia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sen kuin vahvistuu, että mitään viiltelyjälkiä ei oo kukaan koskaan nähnyt lapsissa.
Paitsi että lapset osoittelivat arpiaan kolmelle lääkärille ja kertoivat, mistä ne olivat syntyneet.
Ei tämä ole mahdollista. Ei voi lapseen viillellä yli sataa jälkeä, ilman että kukaan, joka tänä aikana näkee lasta vähissä pukeissa, näkisi niitä. Kai tuota nyt tajuat itsekin, ettei sellainen vain ole mahdollista. Että ehkä kaikki ei mennytkään ihan protokollan mukaan noissa lääkärintutkimuksissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se sen kuin vahvistuu, että mitään viiltelyjälkiä ei oo kukaan koskaan nähnyt lapsissa.
Paitsi että lapset osoittelivat arpiaan kolmelle lääkärille ja kertoivat, mistä ne olivat syntyneet.
Ei tämä ole mahdollista. Ei voi lapseen viillellä yli sataa jälkeä, ilman että kukaan, joka tänä aikana näkee lasta vähissä pukeissa, näkisi niitä. Kai tuota nyt tajuat itsekin, ettei sellainen vain ole mahdollista. Että ehkä kaikki ei mennytkään ihan protokollan mukaan noissa lääkärintutkimuksissa.
Luot mielikuvaa, että sata viiltohaavaa olisi jotenkin lähes yhdellä kertaa tehty ja todella rajusti niin, että ulkopuolisen olisi pakko nähdä ne. Lisäksi oletat, että täti olisi nähnyt lapset vähäpukeisina niihin aikoihin, kun arvet väitetysti tehtiin.
Periaatteessa voisi kuvitella vaikkapa yhden viillon tekemistä joka viikonloppu kahden vuoden ajan. Kuulostaako enää mahdottomalta?
Tuossa oli kyse keskimmäisestä tytöstä, jolle toki oli vuosien varrella tullut arpia monesta muustakin asiasta. Mutta pojan arpien määrä oli vain 26. Luvuissa oli mukana myös intiimialueiden arvet, joita tuskin ulkopuolinen näki.
Se ettei käsitellyistä uv-kuvista näkynyt kunnolla mitään on ihan oma juttunsa. Alkuperäisistä kuvista olisi voinut nähdä paremmin. Ja joka tapauksessa lapsen ja lääkäreiden välillä on ollut keskustelua arvista ja niiden syntytavasta. En siis väittäisi, ettei mitään arpia ole ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Miksi Suomi ei ole oikeusvaltiona länsimaa?
Taas on näköjään Ihlen ja Auerin fani käynyt poistattamassa viestejä, jotka käsittelivät Jensin naismakua ja vankilapsykologin laatimaa lausuntoa lastensuojelun tekemään lasuun, kun tämä seristä tuomittu mies meni naimisiin naisen kanssa, jolla oli alaikäisiä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jensin äidin puheenvuorosta:
- "Hänellä on aina ollut ikäisensä tai vanhempi naisystävä."
- "Tiesin, että on joskus riitaa, ja (ex-vaimo) oli silloin hyvin nuori, äiti sanoo."
Niin että mitenkä oli?
Että Jensillä oli nuorena nuori vaimo?
Eihän Jens ollut tuolloin enää kovin nuori, vaan kolmekymppinen.
28-vuotias kun esikoinen syntyi, on se mieheksi aika nuori, ja vaimo ollut vielä nuorempi.
Tänään pitäisi sitten viimein olla Korkmanin asiantuntijalausunnon vuoro. Miten hän todistaa, että kyse oli nimenomaan vieraannuttamisesta eikä vain siitä, että tietyt sukulaiset väen vängällä yrittivät saada esikoista ja nuorempia lapsia yhteen, kun eivät uskoneet lasten kertomuksia vaan menivät Annelin ja tytön puolelle, ja näin itse aiheuttivat välirikon? Odotetaan myös selitystä, miten vieraannuttaminen voisi aiheuttaa niin lyhyessä ajassa niin yksityiskohtaisia ja johdonmukaisia seksuaalisia aineksia sisältäneitä kertomuksia kuin mitä Auerin lapset vuonna 2011 kertoivat.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jensin äidin puheenvuorosta:
- "Hänellä on aina ollut ikäisensä tai vanhempi naisystävä."
- "Tiesin, että on joskus riitaa, ja (ex-vaimo) oli silloin hyvin nuori, äiti sanoo."
Niin että mitenkä oli?
Että Jensillä oli nuorena nuori vaimo?
Eihän Jens ollut tuolloin enää kovin nuori, vaan kolmekymppinen.
28-vuotias kun esikoinen syntyi, on se mieheksi aika nuori, ja vaimo ollut vielä nuorempi.
Onkohan noilla kuitenkin ollut joku 10 vuoden ikäero, kun Jensin äiti niin korosti tuota nuorta ikää? Lapsen tulon vuoksi nähtävästi menivät naimisiin.
Jaa tänäänkö se nyt sitten on, toivottavasti tulee kunnollinen seurantakooste johonkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tänään kuullaan myös kirurgia, joka yhdessä Joki-Erkkilän kanssa tutki lapsia.
Korkmanin neutraalius asiantuntijana on kyseenalaistettu HS:n mukaan. Hän oli tuonut mediassa esille näkemyksiään jo ennen kuin poliisi pääsi kuulemaan aikuistuneita lapsia uudelleen heinä-elokuussa 2023. Korkman oli myös läsnä, kun poika kertoi Fredmanille perumisestaan tammikuussa 2023. Korkmanin läsnäolo on siten voinut vaikuttaa siihen, mitä poika kertoo.
On merkillepantavaa, että aikuistuneiden lasten kertomukset sopivat hieman liiankin hyvin tutkimuskirjallisuuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkmanin neutraalius asiantuntijana on kyseenalaistettu HS:n mukaan. Hän oli tuonut mediassa esille näkemyksiään jo ennen kuin poliisi pääsi kuulemaan aikuistuneita lapsia uudelleen heinä-elokuussa 2023. Korkman oli myös läsnä, kun poika kertoi Fredmanille perumisestaan tammikuussa 2023. Korkmanin läsnäolo on siten voinut vaikuttaa siihen, mitä poika kertoo.
On merkillepantavaa, että aikuistuneiden lasten kertomukset sopivat hieman liiankin hyvin tutkimuskirjallisuuteen.
Syyttäjä kyseenalaistaa, ei kukaan muu. Syyttäjähän uskoo lasten tarinoihin, näkymättömiin arpiin ja takaisin kasvaviin immenkalvoihin, joten ei ole paljonkaan väliä mitä tai ketä syyttäjä kyseenalaistaa.
Hanurimiehiä jack danielsin kera.
Vierailija kirjoitti:
Se ettei käsitellyistä uv-kuvista näkynyt kunnolla mitään on ihan oma juttunsa. Alkuperäisistä kuvista olisi voinut nähdä paremmin. Ja joka tapauksessa lapsen ja lääkäreiden välillä on ollut keskustelua arvista ja niiden syntytavasta. En siis väittäisi, ettei mitään arpia ole ollenkaan.
Näiden kuvien perusteella tuomiot kuitenkin annettiin. Jos olisi olemassa parempia kuvia, joissa arvet oikeasti näkyisivät, niin niitä ei varmasti oltaisi hävitetty poliisin toimesta.
Luo mielikuvia. Suomalaisissa oikeudenkäynneissä yleensä keskitytään enemmän faktoihin, ja vähemmän näihin mielikuvajuttuihin. Mut siis niin kuin nimi kertoo, luonnetodistajien ei ole tarkoitus todistaa itse rikokseen liittyvistä asioista sinänsä, vaan syytetyn luonteesta. Ja syytetyn luonne ei tietenkään voi olla todiste syyllisyydestä, mutta, saattaa vaikuttaa kokonaisarvioon.