Jenny elää miesten rahoilla ja deittailee vain providermiehiä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

"Jos miehellä ei ole varaa maksaa ensideittejä sillä riskillä että suhde ei ota tuulta siipiensä alle niin hänellä ei ole todellakaan varaa tyttöystävään, perheestä puhumattakaan.

Eikä puhettakaan, että intiimialueita kosketeltaisiin tuntemattoman kanssa - tämä on nimenoamaan sitä prostituutiota, mistä puhutte."

....

"Maksullinen kosketteleminen on nimenomaan sitä prostituutiota, josta sinä puhut vaatiessasi miestä maksajaksi ja halventaessasi tyttöystävän objektiksi, johon miehellä on oltava "varaa". Ja perhettä ei edes tarvitse perustaa, jollei molemmilla vanhemmilla - siis myös äidillä - ole halua toimia myös varojensa puitteissa perheen yhteiseksi hyväksi. Ehkä tarkoitat sitä, että ensideittienkin kynnyksenä on miehen kyky elareiden maksamiseen. Siinä tapauksessa turha vaivautua edes ajattelemaan niin pitkälle

"Siitä vaan. En usko että ktään naista kiinnostaa tippaakaan vaateenne, ihan niinkuin luonnossakaan ei kiinnosta. Jos mies tarjoaa 50/50 diiliä niin se on sama kuin nainen olisi yksinhuoltaja ja silloin ei tarvitse ottaa rähisevää ja ongelmia aiheuttavaa miestä kuvioihin ollenkaan. Lääkäriltä saa siemenen. Yksi mies voi siittää 20 000 naista. 

Ja myös se on 50/50 diili, että nainen on kotirouvana ja äitinä jotani kengännauhabudjettia vastaan. Käytännössä synnytysorjuutta.

Itseä käy sääliksi naiset, jotka ovat fiksoituneet kuvitelmaan, että äitiys merkitsee jotain. Kuin tulisi itse kokonaisemmaksi sillä, että miehensiemen kaluaa sisäelimiäsi. Miehillä ei yksinkertaisesti ole mitään valttikorttia tässä neuvottelussa, vaan ovat täysin altavastaajan asemassa. Edes se raha ei lopulta merkitse, sillä naisella ei ole mitään kompulsiivista pakkoa käyttää kohtuaan."



Tämäpä juuri. Siinäpähän miehenä sitten esittää vaateitaan, ei naisia tällaiset miehet kiinnosta. Naaraita ei kiinnosta luonnossakaan koppavat urokset. Naisia kiinnostaa se, saako hän jonkinlaista lisäarvoa elämäänsä miehen myötä, vai meneekö kaikki miehen myötä miinuksen puolelle, henkisenä ja fyysisenä riistona. Nainen valitsee parhaan mahdollisen kumppanin - tai on valitsematta kumppania lainkaan. 50/50 diili on äärimmäisen huono ja epäreilu naiselle.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minulla ei ainakaan "ole varaa" perustaa miehen kanssa perhettä vaikka olisin miljardööri. Perheen elatus on miehen tehtaävä ihan tuloluokasta viis. Vain metsäjunttisuomalaiset ajattelevat toisin, yhtä lailla kuin hakkaavatkin siskojaan, naisystäviään, jne.

 

Ja naisen tehtävä on huolehtia yksin kotitöistä ja lastenhoidosta vastineeksi miehen elatuksesta. Tasa-arvoista.

Juu, avaa vaan se pornosaitti, muita naisia et tule näkemään. Ja heitäkin vain koska ovat huumattu ja pakotettu tehtäviinsä.

Palstalla on jostain syystä tullut hyväksyttäväksi perustella biologialla se, miksi miehen tulee käyttää runsain mitoin rahaa heti ensitreffeistä alkaen. Olkoon siis niin, mutta menkäämme sitten loppuun saakka, eikö?

Siksi naisen seksikumppanien lukumäärällä on väliä.

Osa 1/2

Nainen on tehnyt havainnon: hänen seksikumppaniensa lukumäärä on selvästi merkityksellisempi miehille verrattuna siihen, miten merkityksellinen tieto miesten seksikumppanien lukumäärästä on naiselle itselleen. Nainen haluaa löytää tähän havaintoonsa selityksen. Ratkaisua voidaan lähestyä monestakin eri suunnasta, mutta oma valintani on biologinen näkökulma. Kysymys ei siis ole siitä, miten asioiden tulisi olla, tai miten yksilö ehkä toivoisi niiden olevan. Kysymys on vain ja ainoastaan pyrkimyksestä ymmärtää kokemusperäisesti tehtyä havaintoa. Käytännössä pariutuessa sen enempää mies kuin nainenkaan eivät (yleensä) voi maksimoida omia biologisia pyrkimyksiään, ja hyvä niin.

---

Hämmästely naisen seksikumppanien lukumäärän merkityksestä nousee täällä(kin) säännöllisesti esille. Tavallisesti keskustelua käydään kymmeniä sivuja, mutta siltikään ymmärrystä ei tunnuta saavuttavan. Ja jonkin ajan kuluttua sama kierros alkaa alusta. Onkin jo korkea aika saavuttaa selvyys ainakin jollain tasolla, ja sitten voidaan siirtyä eteenpäin muihin asioihin.

a) Biologisesti naiselle on tärkeintä maksimoida oma ja syntyvien jälkeläisten henkiinjääminen. Tämä tapahtuu tietenkin siten, että pyritään valitsemaan tarjolla olevasta miesjoukosta se kaikkein paras. Noin käytännössä nainen haluaa miehen ilmentävän ominaisuuksia, joilla nainen voi olettaa miehen pystyvän maksimoimaan naisen ja hänen syntyvien jälkeläistensä henkiinjäämisen. Miehen tulisi siis olla muihin miehiin verrattuna pitkä, vahva, fyysisesti terve, yhteisön hierarkiassa mahdollisimman korkeassa asemassa, ja tietysti riittävän halukas sitoutumaan naiseen ja tämän syntyvistä jälkeläisistä huolehtimiseen.

Edellä kuvatusta seuraa se, että vielä nykyäänkin nainen etsii yleensä mahdollisimman pitkää, komeaa, lihaksikasta, varakasta ja erilaisissa hierarkioissa mahdollisimman korkeassa asemassa olevaa miestä. Lisäksi tarvitaan riittävä sitoutuminen juuri tähän naiseen ja hänen syntyviin jälkeläisiinsä. Näin ollen naisen huomio keskittyy vain suuren joukon muutamiin yksittäisiin miehiin. Toisekseen varsin usein nainen on myös valmis jakamaan tämän yhden korkea-arvoiseksi katsotun miehen muiden naisten kanssa (kunhan siis mies sitoutuu riittävästi myös tähän yhteen naiseen). Näin ollen on helppo ymmärtää, miksi miehen seksikumppanien lukumäärällä ei ole naiselle suurtakaan merkitystä (paitsi ehkä silloin, kun niitä on liian vähän). Ja tämä kaikki siis johtuu biologisista syistä. Naisella ei käytännössä ole enää pitkään aikaan ollut tarvetta etsiä kuvatun kaltaista miestä varmistaakseen itsensä ja syntyvien jälkeläistensä henkiinjäämisen.

Osa 2/2

b) Biologisesti miehelle tärkeintä on maksimoida omien geenien siirtyminen eteenpäin, ja toki myös syntyvien jälkeläisten henkiinjäämisen maksimointi. Tämän vuoksi 1) miehet valitsevat mieluiten nuoria ja kauniita naisia: syntyvien lasten terveys ja hyvät geenit ennakoivat korkeaa todennäköisyyttä henkiinjäämiseen. Toinen tärkeä valintaperuste on juurikin naisen seksikumppanien lukumäärä, jolla on miehen näkökulmasta erittäin keskeinen merkitys.

2) Mikäli naisella on runsaasti seksikumppaneita, on hän miehen näkökulmasta huono sijoitus. Kuten muistetaan, mies haluaa maksimoida juuri omien geeniensä siirtymisen eteenpäin. Naisen seksikumppanien suuri lukumäärä ennakoi sitä, että miehellä on merkittävä vaara päätyä maksimoimaan jonkun toisen miehen geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi miehen näkökulmasta optimaalisinta on valita nuori neitsyt, joka ei koskaan elämässään harrasta seksiä kenenkään muun kanssa.

Edelleen miehen näkökulmasta runsaasti seksikumppaneita kerännyt nainen on huono sijoitus siksi, että hänen kykynsä sitoutua juuri tähän yhteen mieheen heikkenee merkittävästi seksikumppanien karttuessa. Tulosta voi tietenkin tulkita myös käänteisesti: mitä vähemmän naisella on seksikumppaneita, sitä paremmin hän kykenee sitoutumaan juuri tähän yhteen mieheen. Ja jälleen päästään siihen, että miehen näkökulmasta optimaalisinta olisi valita nuori neitsyt, joka ei koskaan elämässään harrasta seksiä kenenkään muun kanssa.

Kohta 1) + kohta 2) => Siksi naisen seksikumppanien lukumäärällä on väliä (mikäli selitysmallia haetaan biologiasta).

Ja vielä lopuksi varmuuden vuoksi tähdennän, että yllä oleva on (vain) biologinen selitysmalli naisen kokemusperäisesti tekemään havaintoon koskien miesten käyttäytymistä. Se ei sisällä oletusta siitä, miten asioiden tulisi olla, tai miten niiden ehkä toivottaisiin olevan.

Up

Vierailija kirjoitti:

Osa 2/2

 

b) Biologisesti miehelle tärkeintä on maksimoida omien geenien siirtyminen eteenpäin, ja toki myös syntyvien jälkeläisten henkiinjäämisen maksimointi. Tämän vuoksi 1) miehet valitsevat mieluiten nuoria ja kauniita naisia: syntyvien lasten terveys ja hyvät geenit ennakoivat korkeaa todennäköisyyttä henkiinjäämiseen. Toinen tärkeä valintaperuste on juurikin naisen seksikumppanien lukumäärä, jolla on miehen näkökulmasta erittäin keskeinen merkitys.

 

2) Mikäli naisella on runsaasti seksikumppaneita, on hän miehen näkökulmasta huono sijoitus. Kuten muistetaan, mies haluaa maksimoida juuri omien geeniensä siirtymisen eteenpäin. Naisen seksikumppanien suuri lukumäärä ennakoi sitä, että miehellä on merkittävä vaara päätyä maksimoimaan jonkun toisen miehen geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi miehen näkökulmasta optimaalisinta on valita nuori neitsyt, joka ei koskaan elämässään harras

Rekkalastillinen paskaa. Totta kai jos pakotat itsesi monopoliasemaan jonkun naisen ainoaksi seksikokemukseksi, hän ei koskaan opi paremmasta ja luulee että s eksiorjuus ja synnyttely kuuluvat pakolla naisen elämään. Kunnon käärmeilyt yrittää juonitella itselleen tällaista hyväksikäytettävää patjaa.

Nykynainen panee ketä haluaa ja kokeilee ihan kaikkea mikä vaikuttaa mielenkiintoiselta. Ei hän kamppaile selviytymisestä ja pelkää poikastensa selviytymisen puolesta. Sitten kun on sopiva määrä kokemusta niin valitsee miehistä jonkun tai ottaa siemenen pankista JOS haluaa lapsia. Miehensiemenen kasvattaminen ei ole naisen elämän suurin makifestaatio vaikka sinulle pallillisena naiseen yhtyminen ehkä onkin. Sori siitä.

Vierailija kirjoitti:

Osa 2/2

 

b) Biologisesti miehelle tärkeintä on maksimoida omien geenien siirtyminen eteenpäin, ja toki myös syntyvien jälkeläisten henkiinjäämisen maksimointi. Tämän vuoksi 1) miehet valitsevat mieluiten nuoria ja kauniita naisia: syntyvien lasten terveys ja hyvät geenit ennakoivat korkeaa todennäköisyyttä henkiinjäämiseen. Toinen tärkeä valintaperuste on juurikin naisen seksikumppanien lukumäärä, jolla on miehen näkökulmasta erittäin keskeinen merkitys.

 

2) Mikäli naisella on runsaasti seksikumppaneita, on hän miehen näkökulmasta huono sijoitus. Kuten muistetaan, mies haluaa maksimoida juuri omien geeniensä siirtymisen eteenpäin. Naisen seksikumppanien suuri lukumäärä ennakoi sitä, että miehellä on merkittävä vaara päätyä maksimoimaan jonkun toisen miehen geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi miehen näkökulmasta optimaalisinta on valita nuori neitsyt, joka ei koskaan elämässään harras

Lisäksi huomautan että tiedeukot eivät edes tiedä miten naisen lisääntyminen toimii. Ja hyvä niin. Siinähän arvailette ja raavitte karvaisia apinakuuppianne.

Entä sitten kun ikää on jo 80-90 -vuotta? Vieläkö löytyy varakkaita papparaisia? 

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten kun ikää on jo 80-90 -vuotta? Vieläkö löytyy varakkaita papparaisia? 

Hän on kauan ennen sitä ikää nainut monimiljonäärin tai miljardöörin - ja saanut sen rahat. Hähää. Muistelee muutenkin vaiherikasta, täynnä elämyksiä olevaa elämäänsä eri maissa.

Vierailija kirjoitti:

Entä sitten kun ikää on jo 80-90 -vuotta? Vieläkö löytyy varakkaita papparaisia? 

Ei hänen tartte mitää papparaisia deittailla. Nyt tai silloinkaan :D 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Osa 2/2

 

b) Biologisesti miehelle tärkeintä on maksimoida omien geenien siirtyminen eteenpäin, ja toki myös syntyvien jälkeläisten henkiinjäämisen maksimointi. Tämän vuoksi 1) miehet valitsevat mieluiten nuoria ja kauniita naisia: syntyvien lasten terveys ja hyvät geenit ennakoivat korkeaa todennäköisyyttä henkiinjäämiseen. Toinen tärkeä valintaperuste on juurikin naisen seksikumppanien lukumäärä, jolla on miehen näkökulmasta erittäin keskeinen merkitys.

 

2) Mikäli naisella on runsaasti seksikumppaneita, on hän miehen näkökulmasta huono sijoitus. Kuten muistetaan, mies haluaa maksimoida juuri omien geeniensä siirtymisen eteenpäin. Naisen seksikumppanien suuri lukumäärä ennakoi sitä, että miehellä on merkittävä vaara päätyä maksimoimaan jonkun toisen miehen geenien siirtyminen eteenpäin. Siksi miehen näkökulmasta optimaalisinta on valita

"Rekkalastillinen paskaa."

Heh... kova tyrmäys, mutta mitään oikeaa asiaa sinulla ei ollut sanottavana. Toisin sanoen et pitänyt siitä fiiliksestä, jonka itse asia herätti, ja siksi oli suoritettava ponnekas torjunta.

Kuten sanoin: jos kerran ryhdytään perustelemaan asioita biologialla, on oltava valmis menemään loppuun saakka.

Biologiaa ja biologiaa, valmis menemään loppuun saakka. Täällä tämä yksi tyyppi selittää biologiasta, että naisten pitäisi osoittaa arvonsa miehelle. Eläinmaailmassa tämä menee toisin päin. Kuten myös ihmisillä :)

Kyllä ne urokset joutuvat tappelemaan, pröystäilemään ja tekemään ties minkälaisia tanssiliikkeitä ja kosiskelua, jos meinaavat lisääntymispuuhiin päästä. Naaraat valitsevat uroksista. Ei siellä luonnossa joku uros ajattele, että hei onko tämä naaras joskus jonkun toisen uroksen kanssa paritellut (paitsi jotkut linnut nyt yksiavioisia ja tämä tarkoittaa kumpaakin sukupuolta). Luonnossa monet naaraat saattavat saman kiiman aikana paritella useammankin uroksen kanssa. Ja saavat pentuja/poikasia usean eri uroksen kanssa elämänsä aikana.

Ihan tässä ihmisten maailmassa sekä naisilla että miehillä on useimmiten eri seksikumppaneita elämänsä aikana. Mikä täysin ok, sallittua kummallekin sukupuolelle. Jos joku haluaa neitsyen niin sellaista metsästämään sitten, oma valinta. Keskimäärin kumminkin joka ihmisellä useampi seksikumppani elämänsä aikana eikä asia tee näistä ihmisistä jotenkin kehnoja parisuhdemarkkinoilla. Tai sitten on kehnoja kyllä lähes kaikki, sukupuoleen katsomatta.

Miten seksikumppaneiden määrä liittyy tähän keskusteluun Jennystä ja hänen vuoden kestäneestä selibaatistaan deittaillen varakkaita ulkomaalaismiehiä? Jos joku täällä olettaa hänen makaavan näiden miesten kanssa, niin se on tämän henkilön oma oletus Jennystä eikä sillä ole mitään tekemistä tämän lehtijutun tai itse Jennyn kanssa. Mennään siis hyvin pitkälle omissa olettamuksissa tietämättä ja tuntematta asiaa tai ihmistä. Kuten täällä jo todettukin, niin ihan kunnianloukkaukseen asti ollaan menty käyttämällä halventavaa nimitystä.

Deittailu ei ole sama asia kuin seksikumppaneiden kerääminen. Myös nainen saa vapaasti tapailla eikä se tarkoita, että hän makaisi näiden kanssa tai olisi näille miehille yhtään mitään velkaa. Jos haluaa parisuhteeseen tai petipuuhiin jonkun kanssa edetä, niin jokaisen oma, henkilökohtainen päätös ja täysin yksityinen asia. Kuten deittailukin. Kaikilla Jennyillä ihan täysi vapaus päättää, että millä ehdoin deittailee, jos haluaa deittailla ylipäänsä. Miehetkin deittailevat ristiin rastiin eri naisia samaan aikaan, usein saaden erilaisia hyötyjä eri naisilta.

Enenevä määrä naisia ei koe deittailua, parisuhdetta saati perheen perustamista tärkeänä asiana itselleen. Nykynainen pärjää hyvin ilman miestä ja elämä on täynnä paljon muita, mielenkiintoisempia asioita. Ollakseen parisuhteessa naisen automaattinen oletus on, että miehen pitää olla hyvä ja parisuhteen tuoda lisäarvoa naisen elämään, eikä heikentää sitä. Muutoin nainen ei valitse sitä. Nainen ei ole enää riippuvainen miehestä tai avioliitosta eikä hänen oletusarvoisesti ole mikään pakko käyttää aikaansa tai energiaansa miehiin.

Vierailija kirjoitti:

Biologiaa ja biologiaa, valmis menemään loppuun saakka. Täällä tämä yksi tyyppi selittää biologiasta, että naisten pitäisi osoittaa arvonsa miehelle. Eläinmaailmassa tämä menee toisin päin. Kuten myös ihmisillä :)

Kyllä ne urokset joutuvat tappelemaan, pröystäilemään ja tekemään ties minkälaisia tanssiliikkeitä ja kosiskelua, jos meinaavat lisääntymispuuhiin päästä. Naaraat valitsevat uroksista. Ei siellä luonnossa joku uros ajattele, että hei onko tämä naaras joskus jonkun toisen uroksen kanssa paritellut (paitsi jotkut linnut nyt yksiavioisia ja tämä tarkoittaa kumpaakin sukupuolta). Luonnossa monet naaraat saattavat saman kiiman aikana paritella useammankin uroksen kanssa. Ja saavat pentuja/poikasia usean eri uroksen kanssa elämänsä aikana.

Ihan tässä ihmisten maailmassa sekä naisilla että miehillä on useimmiten eri seksikumppaneita elämänsä aikana. Mikä täysin ok, sallittua kummallekin sukupuolelle. Jos joku h

Niin mittava ja niin hyvin jäsennelty teksti, etkä siltikään ymmärtänyt, mistä on kyse.

Biologiaan vetoamalla voidaan perustella suurin piirtein mikä tahansa huono käytös, ja vaikka rikollinenkin toiminta, kun oikein kunnolla homma hoidetaan. Naisten hyväksikäyttö on hyvinkin helppo perustella biologialla, samoin kuin miesten armoton riisto ja taloudellinen hyväksikäyttö. Näin ollen biologiaa hehkuttamalla ei päästä millään tavalla hedelmälliseen lopputulokseen, kun vastakkain on kaksi täysivaltaista kansalaista oikeusvaltiossa, joka kunnioittaa tasa-arvoa. Eikö niin?

---

Jenny puolestaan on ammatinharjoittaja, yrittäjä, alansa rautainen ammattilainen. Hän myy palveluja, joista asiakkaat haluavat maksaa. Järjestely on kaikin puolin OK, kunhan sopimuksen osapuolet ovat selvillä tilanteesta.

Jos taas mies on etsimässä vaimoa ja tulevien lastensa äitiä, on tilanne kokonaan toinen. Silloin järjestely, jossa mies maksaa asiakkaana naisen palveluista, ei olekaan enää "kaikin puolin OK". Mies ei halua kokea ostavansa naisen itselleen. Vastaavasti jos nainen on etsimässä aviomiestä ja tulevien lastensa isää, mutta päätyykin vain miehen viihdyttäjäksi muutaman yön tai kuukauden ajaksi, ei järjestely olekaan enää "kaikin puolin OK". Nainen ei halua kokea tulleensa kohdelluksi pelkkänä leluna, joka muutaman käytön jälkeen heitetään sivuun.