Lue keskustelun säännöt.
Tutkija: "Ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää"
10.10.2025 |
Tutkimuslaitoksen toimitusjohtaja, yhteiskuntatieteiden tohtori Karina Jutila ei ymmärrä, ketä nykyinen sosiaalisen median kärjistävä, toisen osapuolen nolaamiseen tai tuhoamiseen tähtäävä keskustelu edes hyödyttää. Keskustelu kun yleensä typistyy löysään määritelmään oikeistosta ja vasemmistosta, jonka kanssa ei voi tehdä yhteistyötä.
Harvalla riittää ymmärrys kuvittelemaan, miltä maailma näyttäisi, jos toista osapuolta ei olisi.
Jutilan mukaan sosiaalista mediaa käyttää pieni joukko suomalaisia, mutta keskustelutyyli leviää sieltä lehtiin, televisioon ja politiikkaan.
Kommentit (225)
Kokoomuslaiset miehet yrittää nykyään koko ajan nolata työttömiä naisia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Katsoin tuon uusimman teräsmies-leffan ja huvitti miten leffan pahis lex luthorilla oli apunaan yhdessä pikkukohtauksessa lauma jollain tekniikka-implanteilla kontrolloituja apinoita joiden tehtäväksi oli laitettu toksinen nettitrollaus :D
Tynkkynen ja sen "avustajat".
Enemmänkin jättimäinen vasemmisto-anarkojen, silakoiden ja varisten toksisen agressiivinen porukka johon sinäkin näytät kuuluvan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Siksi nyt äärioikeisto vetää ihmisiä puoleensa, jonkun on puolustettava arvoja, siksi esim. Trump on niin suosittu. "
Hankala kyllä nähdä Trumpin ja MAGA:n puolustavan mitään arvoja jotenkin linjakkaan loogisesti alusta loppuun. Ainakin ulospäin se vaikuttaa lähinnä opportunistiselta maailmankuvalta jossa arvot ovat yhdet kun se hyödyttää minuä ja meitä tänään ja arvot ovat toiset huomenna jos se taas hyödyttää.
Näkyy mm. suhtautumissa sananvapauteen ja perustuslakiin.
Kannatus on lähinnä sitä että maksimoidaan ydinkannattajajoukon mielissä "sota" ideologioiden välillä, ja kun tuo on tehty niin trumppi tarjoaa "vastapuolen" eli amerikan liberaalien/demokraattien servaamista ja muuta trumpistien ydinjoukko ei haluakaan koska nuo on saatu uskomaan ettei muut asiat ole niin tärkeitä.
Ihan vastaa
Onkohan sinulle hieman mittakaavat hukassa? USA:ssa muutetaan ihan oikeasti lakien ja perustuslain tulkinnan tasolla koko yhteiskuntaa huomattavasti konservatiivisempaan suuntaan. Vähemistöiltä otetaan pois oikeuksia ja mahdollisuuksia työskennellä tietyillä aloilla, maalitetaan toimittajia, erotetaan tuomareita, lähetetään sotilaita kaupunkeihin jotka ovat "vastapuolen hallinnassa" jne.
Suomessa ei tapahdu mitään tällaista eikä kukaan meillä vasemmalla vaadi että joiltain otettaisiin oikeudet tai suoja pois. Saati mitään muuta vastaavaa jota yllä kuvailin.
Huomaa kyllä missä vaiheessa aamupäivää ammattispämmijät aloitti paskansuoltamisensa kun ketjut vääntyy jatkuvasti valeiden ja solvausten hokemiseen ja yritetään vääntää joka aiheesta väkisin jollain keppihevosella alusta persu- tai hallituskritiikille ja muulle maksetulle spämmille.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hyödyttää sellaisia tahoja jotka haluavat eroon länsimaisesta demokratiasta.
Lista ei ole kovin pitkä. Kiina, Venäjä, P-Korea, Trump...
Aika hyvä esimerkki mitä tuollainen keskustelukulttuuri saa aikaiseksi.
Jep jep. "persu persu persu", "nasse nasse nasse", "äärioikeisto, äärioikeisto, äärioikeisto", "rasse, rasse, rasse".
"Islam, woke, intersektionaalisuus, demarit, vihervassut, öyh öyh öyh".
Huomaat varmaan (okei, tuskin huomaat) että itse olet ihan yhtä syvällä ideologisessa po
P-kin spinniyritys ikinä. Aloitahan alusta ja jätä se korviesi välissä asuva persu jota jostain syystä kutsut tässä kommentissa peruspenaksi kokonaan pois. Käskikö pomo sinua olemaan hokematta persua joka kommentissa vai mikä tuokin räpellys oli olevinaan?
Tässä on oiva esimerkki artikkelissa puhutusta ilmiöstä. Itsensä lietsotaan niin valtavaan tunnemyrskyyn, että varsinainen asia katoaa sinne tunnekuohun aiheuttamaan näppäimistöraivoon. Viestissä ei mainittu mitään persuista ja silti asia haluttiin lukea väärin ja reagoida 100 % tunteella asiallisen ja faktapohjaisen keskustelun sijasta.
"Voiko enempää väärässä olla. Länsimaisen yhteiskunnan menestys on ollut yhteisissä arvoissa, jotka ovat pohjautuneet raamattuun ja demokratiaan,"
Kyllä mutta niitä arvoja ei ole väkisin pakotettu vaan ne ovat menestyneet koska ihmiset ovat aidosti omassa elämässään kokeneet ne hyviksi ja toimiviksi.
Arvoja ei voi kellekään pakottaa vaan ne pitää näyttää omalla esimerkillä toimiviksi. Tämä oli se pointti.
Nyt tuntuu että konservatiivit käyvät jotain "sotaa" jolla yritetään se oma näkemys ajaa väkisin takaisin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kokoomuslaiset miehet yrittää nykyään koko ajan nolata työttömiä naisia.
Eivät osaa käyttäytyä. Sitä määrää millä työttömiä naisia haukkuvat.
Niin, kristinusko muuttui Euroopassa pakon edessä, kun valaistumisen takia ei ollut enää vaihtoehtoja. Ne äärih*hhulit, jotka kelpuuttivat edelleen vain äärimenon, lähtivät Amerikkaan. Eurooppaan ei jäänyt enää tarpeeksi uskovaisia ja siten tänne jääneiden oli pakko nöyrtyä.
Toisen maailmansodan aikana loputkin tajusivat, että rukouksista huolimatta yläilmoista ei tule mitään pelastusta, vaan ainoastaan kuolemaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
"Missä tälläistä näkyy?"
Haluna kieltää kaikenlaista josta ei pidä ja jotka sotivat sitä omaa henkilökohtaista moraalia kohtaan.
Esim. jos itse ei pidä homoliitoista niin sitten kukaan muukaan ei saa mennä.
"Ja sama varmaan pätee sateenkaari/tasa-arvo/ilmastokauhu-tuputukseen? Ai eikö?"
Pätee sikäli kun sillä yritetään saada joku väkisin elämään kuten joku toinen haluaa. Tietääkseni vain ketään ei ole pakotettu manemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa tai vaihtamaan sukupuoltaan. Saa mennä jos haluaa mutta saa olla menemättä. Sitä kutsutaan valinnanvapaudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämme jo yhteiskunnassa, missä on maksettu perheelle 1500 euron korvaus siitä, kun niiden muksu kuuli päiväkotiretkellä Jeesuksesta.
Tämä voi kuule tästä edetä koko kristinuskon julistamiseen vihapuheeksi. Lukuunottamatta sateenkaari-ilmasto-kestävä kehitys - versiota. Tuo kun ei uhkaa totalitaarista systeemia vaan päin vastoin pönkittää sitä, saa esimerkiksi luulemaan että meillä olisi jotain valinnanvaraa. Onhan meillä, tyyliin tarjolla pskaa ja kakkaa. Enjoy!
Tuossa on kyse vain uskonnonvapaudesta. Se ei sisällä vain oikeutta harjoittaa omaa uskoaan vaan oikeus olla harjoittamatta uskontoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
"Voiko enempää väärässä olla. Länsimaisen yhteiskunnan menestys on ollut yhteisissä arvoissa, jotka ovat pohjautuneet raamattuun ja demokratiaan,"
Kyllä mutta niitä arvoja ei ole väkisin pakotettu vaan ne ovat menestyneet koska ihmiset ovat aidosti omassa elämässään kokeneet ne hyviksi ja toimiviksi.
Arvoja ei voi kellekään pakottaa vaan ne pitää näyttää omalla esimerkillä toimiviksi. Tämä oli se pointti.
Nyt tuntuu että konservatiivit käyvät jotain "sotaa" jolla yritetään se oma näkemys ajaa väkisin takaisin.
Juuri näin ja lisäksi suurin osa noista kristillisistä arvoista ovat yleisen moraalikäsityksen mukaisia arvoja, eivät mikään kristinuskon keksintö.
Vierailija kirjoitti:
"Missä tälläistä näkyy?"
Haluna kieltää kaikenlaista josta ei pidä ja jotka sotivat sitä omaa henkilökohtaista moraalia kohtaan.
Esim. jos itse ei pidä homoliitoista niin sitten kukaan muukaan ei saa mennä.
"Ja sama varmaan pätee sateenkaari/tasa-arvo/ilmastokauhu-tuputukseen? Ai eikö?"
Pätee sikäli kun sillä yritetään saada joku väkisin elämään kuten joku toinen haluaa. Tietääkseni vain ketään ei ole pakotettu manemään naimisiin samaa sukupuolta olevan kanssa tai vaihtamaan sukupuoltaan. Saa mennä jos haluaa mutta saa olla menemättä. Sitä kutsutaan valinnanvapaudeksi.
Nimenomaan. Ahdasmieliset hurskastelijat yrittävät väkisin pakottaa kaikki elämään niiltä tulevan sanelun mukaisesti ja sitten alkavat itkemään kokemastaan vääryydestä, kun kaikki ei alakaan nöyrästi toteuttamaan käskyjä :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Voiko enempää väärässä olla. Länsimaisen yhteiskunnan menestys on ollut yhteisissä arvoissa, jotka ovat pohjautuneet raamattuun ja demokratiaan,"
Kyllä mutta niitä arvoja ei ole väkisin pakotettu vaan ne ovat menestyneet koska ihmiset ovat aidosti omassa elämässään kokeneet ne hyviksi ja toimiviksi.
Arvoja ei voi kellekään pakottaa vaan ne pitää näyttää omalla esimerkillä toimiviksi. Tämä oli se pointti.
Nyt tuntuu että konservatiivit käyvät jotain "sotaa" jolla yritetään se oma näkemys ajaa väkisin takaisin.
Juuri näin ja lisäksi suurin osa noista kristillisistä arvoista ovat yleisen moraalikäsityksen mukaisia arvoja, eivät mikään kristinuskon keksintö.
Näiltä "kaikki perustuu kristillisille arvoille" ihmisiltä on jäänyt yleensä valistuksen aika huomaamatta ja valistusfilosofia kokonaan oppimatta. Juuri silloinhan alettiin erottaa uskontoon liittyvä moraali ja yleisfilosofinen moraali toisistaan. Ja se sai aikaan valtavan loikan esim. yhteiskunnallisen tasa-arvon, ihmisoikeuksien ja vastaavien suhteen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Elämme jo yhteiskunnassa, missä on maksettu perheelle 1500 euron korvaus siitä, kun niiden muksu kuuli päiväkotiretkellä Jeesuksesta.
Tämä voi kuule tästä edetä koko kristinuskon julistamiseen vihapuheeksi. Lukuunottamatta sateenkaari-ilmasto-kestävä kehitys - versiota. Tuo kun ei uhkaa totalitaarista systeemia vaan päin vastoin pönkittää sitä, saa esimerkiksi luulemaan että meillä olisi jotain valinnanvaraa. Onhan meillä, tyyliin tarjolla pskaa ja kakkaa. Enjoy!
Kristinusko nyt todellakin täyttää vihapuheen määritelmän niillä kriteereillä millä vihapuhe määritellään.
Ottamatta nyt kantaa siihen pitäisikö epäkorrektit kannanotot kieltää. Jos joku välttämättä haluaa kailottaa aivopierujaan koko kansalle, niin mit
Ihmisen perusrakenne ei muutu, siksi kristinusko puhuttelee edelleen. Raamatun moniin henkilöihin pystyy samastumaan.
Orjuus, synnin alla eläminen ja itsenäinen vapaa valinta irrottautua vallitsevasta rappiosta ovat myös Raamatun keskeisiä ja edelleen ajankohtaisia teemoja. Uskallus vastustaa pahaa vaikka se vaatisi (ja useimmiten vaatii) uhrauksia, mm suosion menetystä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin 114. Hitlerkin oli omasta mielestään pelastamassa maailmaa pahuudelta.
"Orjuus, synnin alla eläminen ja itsenäinen vapaa valinta irrottautua vallitsevasta rappiosta ovat myös Raamatun keskeisiä ja edelleen ajankohtaisia teemoja. Uskallus vastustaa pahaa vaikka se vaatisi (ja useimmiten vaatii) uhrauksia, mm suosion menetystä."
Aivan samoja asioita ovat pohtineet filosofit vuosisadasta toiseen. Uskonto on vain yksi tapa lähestyä noita kysymyksiä.
Uskonnon vaihtoehto ei ole vain moraalittomuus ja nihilismi vaan myös asioiden laaja pohtiminen ilman jonkun tietyn uskonnon pakkopaitaa ja oppijärjestelmää.
"Vasemmistolla on vaan ongelma kristinuskon kanssa siinä, että vasemmisto itse on uskonto ja kuten monikin uskonto, nuo ei salli kilpailijoita omien uskovaistensa keskuudessa. Ja monen kultin tavoin, vasemmisto on hyvin agressiivinen vahtiessaan oman uskonsa puhtautta ja raivatessaan tilaa itselleen yhteiskunnassa. "
Mitä nyt vaikka Jeesuksen opetuksia köyhien ja vainottujen auttamisesta ja rahan ja mammonan vaarallisuudesta olen lukenut niin oikeistolla luulisi olevan se ongelman kristinuskon kanssa, ei vasemmistolla.
Vierailija kirjoitti:
"Voiko enempää väärässä olla. Länsimaisen yhteiskunnan menestys on ollut yhteisissä arvoissa, jotka ovat pohjautuneet raamattuun ja demokratiaan,"
Kyllä mutta niitä arvoja ei ole väkisin pakotettu vaan ne ovat menestyneet koska ihmiset ovat aidosti omassa elämässään kokeneet ne hyviksi ja toimiviksi.
Arvoja ei voi kellekään pakottaa vaan ne pitää näyttää omalla esimerkillä toimiviksi. Tämä oli se pointti.
Nyt tuntuu että konservatiivit käyvät jotain "sotaa" jolla yritetään se oma näkemys ajaa väkisin takaisin.
Hyvin hillitysti ainakin Suomessa puolustavat arvojaan, ne eivät pääse edes monin paikoin näkyviin. Samoin jokin Aito avioliitto tulkitaan vihamieliseksi ties miksi kun se ainoastaan muistuttaa ja pitää esillä raamatullista parisuhdekäsitystä joka oli päivänselvyys sukupolvesta toiseen. Miksi tästä ob saatu yhdessä humauksessa tehtyä äärettömän uhkaavaa ja pelottavaa?
Koska se uhkaa aiottua uutta tyranniaa, sen tavoitteita. Siksi se(kin arvohaastaja) on mustamaalattava niin perinpohjaisesti kuin propagandistit vain suinkin pystyvät. Kun tämän läpi näkee alkaa nähdä paljon muutakin vastaavaa värittämistä, painostamista, ohjailua, jopa uhkailua (jos menet tuohon leiriin vastaat itse seurauksista).
Ihan peruspaskaa: musta käännetään toisen ominaisuudeksi kun itse edustetaan täydellistä hyvää ja oikeaa, josta kieltäytyviä ei mitenkään edes yritetä ymmärtää.
Vierailija kirjoitti:
"Orjuus, synnin alla eläminen ja itsenäinen vapaa valinta irrottautua vallitsevasta rappiosta ovat myös Raamatun keskeisiä ja edelleen ajankohtaisia teemoja. Uskallus vastustaa pahaa vaikka se vaatisi (ja useimmiten vaatii) uhrauksia, mm suosion menetystä."
Aivan samoja asioita ovat pohtineet filosofit vuosisadasta toiseen. Uskonto on vain yksi tapa lähestyä noita kysymyksiä.
Uskonnon vaihtoehto ei ole vain moraalittomuus ja nihilismi vaan myös asioiden laaja pohtiminen ilman jonkun tietyn uskonnon pakkopaitaa ja oppijärjestelmää.
Tätä ei kukaan kiistäkään. Näyttävätkö propagandistit missään arvostavan filosofista yleissivistystä? Ei heitä voisi vähempää kiinnostaa. Noukitaan ehkä pari rusinaa nihilisteiltä tai vastaavilta, siinäpä se.
"Hyvin hillitysti ainakin Suomessa puolustavat arvojaan, ne eivät pääse edes monin paikoin näkyviin. Samoin jokin Aito avioliitto tulkitaan vihamieliseksi ties miksi kun se ainoastaan muistuttaa ja pitää esillä raamatullista parisuhdekäsitystä joka oli päivänselvyys sukupolvesta toiseen. Miksi tästä ob saatu yhdessä humauksessa tehtyä äärettömän uhkaavaa ja pelottavaa?"
Aito avioliitto-liike kyllä ihan konkreettisesti haluaa kieltää kaikki muut avioliitot kuin vain sen oman käsityksen mukaisen.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan jos joku sanoo että "minun mielestäni avioliitto on vain miehen ja naisen välinen". Ja että näyttää miten se oma avioliitto on hyvä ja tuottaa hyvää. Mielipiteitä saa olla ja ne saa sanoa. Mutta jos sanoo: "minusta kaikki muut avioliitot pitää kieltää" niin se on muiden vapauden rajoittamista oman moraalikäsityksen perusteella.
No ei, nykykristinusko on osoittanut oppineensa niistä vanhoista ongelmista ja muuttuvansa yhteiskunnan mukana jossain määrin. Jotkut muut uskonnot roikkuu edelleen tuhansia vuosia vanhoissa kirjoituksissa joita koitetaan puoliväkisin pitää voimassa maailmassa joka on ihan erilainen.
Vasemmistolla on vaan ongelma kristinuskon kanssa siinä, että vasemmisto itse on uskonto ja kuten monikin uskonto, nuo ei salli kilpailijoita omien uskovaistensa keskuudessa. Ja monen kultin tavoin, vasemmisto on hyvin agressiivinen vahtiessaan oman uskonsa puhtautta ja raivatessaan tilaa itselleen yhteiskunnassa.