Sisäministeri Rantanen tartuu pahenevaan huumeongelmaan: Lisää poliiseja ja näille valtuuksia!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puuhastellaan seurauksien, ei syiden ja ratkaisujen kanssa. No tolloimmille äänestäjille menee tietysti läpi. "Öyhöti möyhöti lisää poliiseja pamputtamaan, hienoa toimintaa." 

 

No, mikä se syy on että sinä vedät huumeita naamaasi? Miten sitä ennen edes tultiin toimeen ilman

Päihteitä on käytetty aina. Vasta 1900 luvulla alettiin kieltää niiden käyttöä. Ensin oli alkoholin kieltolaki. ja kun se toimi niin loistavasti niin poliitikot kielsivät kaikki muut päihdyttävät aineet huumeina. Kaikki huumeet eivät ole yhtä vaarallisia. Niissä on aineina valtavia eroja. Ainakin kannabis ja ns. taikasienet pitää laillistaa. Niiden kieltoon ei ole perusteita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Tää narkkejen määrä kommenteissa on uskomaton. Toivottavasti huumeita ei laillisteta koskaan ja hyvää työtä Mari!

 

Samaa olen itse ihmetellyt kuinka hirveästi niiden määrä palstalla on ihan yhtäkkiä kasvanut. Mielestäni se johtuu siitä, että kaikkialla koko ajan aineita mainostetaan ja jotenkin nostetaan narkomaaneja jalustalle. Ne eivät tajua niitä todellisia haittoja ennen kuin vasta siinä vaiheessa kun käyttö on kestänyt jonkin aikaa ja katuviemäri kutsuu hampaatonta likaista kulkijaa, eikä välttämättä edes silloinkaan. 

Missä niitä on mainostettu? Todellisilla haitoilla huumeet voi pitää kiellettyinä. Kannabikselle ei ole löytynyt sellaisia haittoja joilla kiellon voisi perustella. Laillinen alkoholi täyttää kolme kovan huumeen määritelmää. Se on kaksinaismoraalista kun sata kertaa haitallisempi alkoholi on laillista samaan aikaan kun kannabis on laitonta. Millä selität nuorelle että on ihan ok juoda täysi-ikäisenä paljon haitallisempaa päihdettä mutta et saa käyttää kannabista jolla on paljon vähemmän haittoja?

Vierailija kirjoitti:

Tää narkkejen määrä kommenteissa on uskomaton. Toivottavasti huumeita ei laillisteta koskaan ja hyvää työtä Mari!

Sinä pidät narkkarina jokaista jonka mielestä nykyinen huumepolitiikka ei toimi. Kun kaikkien aineiden käyttö on jatkuvasti kasvanut kiellosta huolimatta niin jotain muuta tapaa pitää vähintään kokeilla. Aina voi palata tähän tapaan jos uusikaan tapa ei toimi. 

Ennaltaehkäisy tulee aina halvemmaksi kuin ongelmaan reagointi. Kiinnostaako Rantasta, miksi ihmiset käyttävät? Ei kiinnosta. Mieluummin annetaan poliisille isompi pamppu kuin pohdittaisiin, miten oloja parannettaisiin niin ettei huumeilla hoidettaisi pahaa oloa.

Suomeen iki oma stasi jossa kaikki kyttäävät toisiaan, tätähän jo toteutetaan työttömien suhteen kun kytätään tekee työtön työttömyyskorvauksien päälle myös töitä.

Vierailija kirjoitti:

Suomeen iki oma stasi jossa kaikki kyttäävät toisiaan, tätähän jo toteutetaan työttömien suhteen kun kytätään tekee työtön työttömyyskorvauksien päälle myös töitä.

Big brother suomi. Kytätään, kytätään, kytätään. 24/7, 24/7....

Ei tämä ei ole ohjelma vaan stasi suomi jossa kaikki ovat epäiltyjä.

Vierailija kirjoitti:

Ennaltaehkäisy tulee aina halvemmaksi kuin ongelmaan reagointi. Kiinnostaako Rantasta, miksi ihmiset käyttävät? Ei kiinnosta. Mieluummin annetaan poliisille isompi pamppu kuin pohdittaisiin, miten oloja parannettaisiin niin ettei huumeilla hoidettaisi pahaa oloa.

Kyllä ihmisillä täytyy olla joku vastuu omista tekemisistään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puuhastellaan seurauksien, ei syiden ja ratkaisujen kanssa. No tolloimmille äänestäjille menee tietysti läpi. "Öyhöti möyhöti lisää poliiseja pamputtamaan, hienoa toimintaa." 

 

No, mikä se syy on että sinä vedät huumeita naamaasi? Miten sitä ennen edes tultiin toimeen ilman

Tulen toimeen ilman mutta vedän koska haluan vetää. Muita tyhmiä kysymyksiä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennaltaehkäisy tulee aina halvemmaksi kuin ongelmaan reagointi. Kiinnostaako Rantasta, miksi ihmiset käyttävät? Ei kiinnosta. Mieluummin annetaan poliisille isompi pamppu kuin pohdittaisiin, miten oloja parannettaisiin niin ettei huumeilla hoidettaisi pahaa oloa.

Kyllä ihmisillä täytyy olla joku vastuu omista tekemisistään.

Mikä on tämä "joku vastuu", missä sen raja menee? Alkoholistia ei saa potkia töistä siksi että hän menee katkolle, mutta jos jää kiinni kannabiksesta voi saada kenkää. Pidän häiriintyneenä sitä, että mielenterveyspalveluista leikataan vaikka on yleisesti tiedossa, että sitten ihmiset itselääkitsevät ahdistustaan alkoholilla ja huumeilla kun eivät muuta apua saa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennaltaehkäisy tulee aina halvemmaksi kuin ongelmaan reagointi. Kiinnostaako Rantasta, miksi ihmiset käyttävät? Ei kiinnosta. Mieluummin annetaan poliisille isompi pamppu kuin pohdittaisiin, miten oloja parannettaisiin niin ettei huumeilla hoidettaisi pahaa oloa.

Kyllä ihmisillä täytyy olla joku vastuu omista tekemisistään.

Siksi huumeet tuleekin dekriminalisoida.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennaltaehkäisy tulee aina halvemmaksi kuin ongelmaan reagointi. Kiinnostaako Rantasta, miksi ihmiset käyttävät? Ei kiinnosta. Mieluummin annetaan poliisille isompi pamppu kuin pohdittaisiin, miten oloja parannettaisiin niin ettei huumeilla hoidettaisi pahaa oloa.

Kyllä ihmisillä täytyy olla joku vastuu omista tekemisistään.

Siksi huumeet tuleekin dekriminalisoida.

Niinpä. Nyt ei voi olla vastuussa itsestään vaan on automaattisesti huumerikollinen kun päihdyttää itsensä millään muulla kuin alkoholilla. Suomessa on muka itsemääräämisoikeus mutta sitä ei oikeasti ole kun on käyttörikos nimike. Itsemääräämisoikeus ja käyttörikos kumoavat toisensa niin jompi kumpi laki ei ole todellinen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennaltaehkäisy tulee aina halvemmaksi kuin ongelmaan reagointi. Kiinnostaako Rantasta, miksi ihmiset käyttävät? Ei kiinnosta. Mieluummin annetaan poliisille isompi pamppu kuin pohdittaisiin, miten oloja parannettaisiin niin ettei huumeilla hoidettaisi pahaa oloa.

Kyllä ihmisillä täytyy olla joku vastuu omista tekemisistään.

Siksi huumeet tuleekin dekriminalisoida.

Kannabis ja sienet tulisi erottaa huumeista ja laillistaa. Tällä hetkellä lain silmissä peukkupäissään ostarilla riehuminen ja purtsilla pajauttelu ovat samalla viivalla. 

Tässä valtiontalouden tilassa pidän ihmeellisenä, ettei sieniä ja kannabista myydä Alkossa. Valtio saisi verotulot - jotain millä kattaa huumeista johtuvia välittämiä ja  välillisiä haittoja. Resursseja säästyisi oikeiden haittojen vähentämiseen.

Vierailija kirjoitti:

Mitä niille lisätyt poliisit voi tehdä? 

Keinot taitaa olla aika vähäiset.

Pitääkö seuraa huumekäyttäjälle ja vahtii ettei hyökkäile kenenkään sivullisen kimppuun?

Toivottavasti niitä lisäpoliisit käytetään salakuljettajien ja huumeilla rahaa takovien rikollisjärjestöjen kiinni saamiseksi eikä käyttäjien häiritsemiseen. Eihän kukaan edes voisi myydä huumeita, jos tulli ja kytät tekisivät työnsä paremmin. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Jos minä saisin päättää niin erottaisin kannabiksen huumeista että poliisi voisi keskittyä oikeasti vaarallisten aineiden leviämisen estämiseen. 

Minäkin erottaisin kannabiksen muista - paremmista ja turvallisemmista - huumeista kuten heroiini, amfetamiini ja kokaiini, koska kannabis on niin ultimaattisen ja absoluuttisen vaarallinen aine: se on vaarallisempi ja haitallisempi kuin nuo kaikki kolme edellä mainittua yhteensä.

Kannabis ei edes ole oikea huumekaan, koska huumeista saa lyhyen aikavälin hetkellisen nautinnon ja euforian tunteen, mutta kannabis ei tarjota edes sitäkään. Kannabis antaa vain pelkkiä haittoja, huonoja fiiliksiä sekä sairauksia hyvin lyhyen käyttöhistorian jälkeen, jo muutaman kokeilu- tai käyttökerran jälkeen.

Kannabis on yksinomaan myrkky ja aivovammojen aiheuttaja. Se tulisi kriminalisoida niin, että pelkästä vähä

Kuinka monta on kuollut kannabikseen? Mikä muka tekee kovista huumeista turvallisempia? Sä olet ihan sekaisin juttujesi kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennaltaehkäisy tulee aina halvemmaksi kuin ongelmaan reagointi. Kiinnostaako Rantasta, miksi ihmiset käyttävät? Ei kiinnosta. Mieluummin annetaan poliisille isompi pamppu kuin pohdittaisiin, miten oloja parannettaisiin niin ettei huumeilla hoidettaisi pahaa oloa.

Kyllä ihmisillä täytyy olla joku vastuu omista tekemisistään.

Mikä on tämä "joku vastuu", missä sen raja menee? Alkoholistia ei saa potkia töistä siksi että hän menee katkolle, mutta jos jää kiinni kannabiksesta voi saada kenkää. Pidän häiriintyneenä sitä, että mielenterveyspalveluista leikataan vaikka on yleisesti tiedossa, että sitten ihmiset itselääkitsevät ahdistustaan alkoholilla ja huumeilla kun eivät muuta apua saa. 

Olet oikeassa sitä vastuuta ei todellisuudessa ole. Poliitikot pitää jollakin keinolla saada tajuamaan ettei tämä homma toimi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sille, joka kommentoi, että pitää olla näyttää tilasto, kuinka monta kertaa addiktia on yritetty auttaa voin kertoa, että ei ole. Katkolle ei pääse edes ne, jotka yrittää ottaa aineilla itsensä päiviltä. Eikä pääse terapiaankaan. Ei edes nuoret. Ei ole pitkä, kun luin lehdestä että psykiatrian polit on niin tukossa, että edes noita itsar ia yrittäneitä ei oteta sisään osastolle vaan heidät lähetetään kotiin.

Yritä itse hoitoon pääsyä Suomessa ja tule sitten huutelemaan uudestaan. Typerys.

Typerys olet itse. Olen lukenut ties kuinka monta kertaa eri narkkien tarinoita, kuinka he ovat olleet katkolla ja jonkun ajan kuluttua retkahtaneet uudelleen. Sitten taas uudelleen katkolla jne.

Jos juuri nyt, tällä hetkellä joku ei pääse katkolle, niin tässä vuosikymmenten aikana on taatusti päässyt vaikka kuinka moni. Silti sen pitää narkin itse haluta lope

Sulla meni pointti ohi korkealta ja kovaa. Katkolle ei pääse ja vaikka pääseekin, niin ei siellä katkolla hoideta sitä mielenterveysongelmaa, joka on yleensä addiktion takana. Kun ongelman syy jää hoitamatta, niin tottakai ihminen sortuu uudestaan hoitamaan oloaan niillä päihteillä.

Itsellä ei ole päihdeongelmaa, mutta muita kamalan lapsuuden aiheuttamia ongelmia, kuten paniikkihäiriö. Halusin terapiaan ja saada apua ongelmiin, niin työterveyslääkäri sanoi mille, ettei sinne kelan korvaamaan tetapiaan pääse. Jos daa myöntävän hoitopäätäksen, niin terapeutti pitää etsiä itse ja siinä voi mennä helposti 6 - 12 kk, että sellainen löytyy. En siis saanut apua, eikä varmasti saa nämä addiktitkaan. Ja vaikka saisikin, niin luuletko että noin syvissä vesissä uiva ihminen jaksaisi itse metsästää vuoden pitkähänteisesti sitä terapeuttia?

Tiedän yhden tutun alholistin, joka pääsi katkolle vasta yritettyään itsar ia ja silloinkin se potkittiin sieltä ulos aivan liian aikaisin. Suomessa on päihdeongelmien hoito laastarin laittamista kolmannen asteen palovammaan. Sama koskee mielenterveyden ongelmia. Semmoinen hyvinvoiva ja onnellinen kansa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puuhastellaan seurauksien, ei syiden ja ratkaisujen kanssa. No tolloimmille äänestäjille menee tietysti läpi. "Öyhöti möyhöti lisää poliiseja pamputtamaan, hienoa toimintaa." 

 

No, mikä se syy on että sinä vedät huumeita naamaasi? Miten sitä ennen edes tultiin toimeen ilman

 

Päihteitä on käytetty aina. Vasta 1900 luvulla alettiin kieltää niiden käyttöä. Ensin oli alkoholin kieltolaki. ja kun se toimi niin loistavasti niin poliitikot kielsivät kaikki muut päihdyttävät aineet huumeina. Kaikki huumeet eivät ole yhtä vaarallisia. Niissä on aineina valtavia eroja. Ainakin kannabis ja ns. taikasienet pitää laillistaa. Niiden kieltoon ei ole perusteita.

Käytän kotona siivotessa ihmesientä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Taas puuhastellaan seurauksien, ei syiden ja ratkaisujen kanssa. No tolloimmille äänestäjille menee tietysti läpi. "Öyhöti möyhöti lisää poliiseja pamputtamaan, hienoa toimintaa." 

 

No, mikä se syy on että sinä vedät huumeita naamaasi? Miten sitä ennen edes tultiin toimeen ilman

 

Päihteitä on käytetty aina. Vasta 1900 luvulla alettiin kieltää niiden käyttöä. Ensin oli alkoholin kieltolaki. ja kun se toimi niin loistavasti niin poliitikot kielsivät kaikki muut päihdyttävät aineet huumeina. Kaikki huumeet eivät ole yhtä vaarallisia. Niissä on aineina valtavia eroja. Ainakin kannabis ja ns. taikasienet pitää laillistaa. Niiden kieltoon ei ole perusteita.

 

Käytän kotona siiv

Se on melkein käyttörikos tuokin. Jos ei muuten niin varmuuden vuoksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ennaltaehkäisy tulee aina halvemmaksi kuin ongelmaan reagointi. Kiinnostaako Rantasta, miksi ihmiset käyttävät? Ei kiinnosta. Mieluummin annetaan poliisille isompi pamppu kuin pohdittaisiin, miten oloja parannettaisiin niin ettei huumeilla hoidettaisi pahaa oloa.

Kyllä ihmisillä täytyy olla joku vastuu omista tekemisistään.

Eihän poliitikoillakaan ole mitään vastuuta puheistaan. 

Vierailija kirjoitti:

Hoidetaan seurauksia, ei syitä.

Oikeisto on yrittänyt ratkaista huumeongelmaa vankiloilla ja poliiseilla jo vuosikymmeniä. Ei toimi ei.

Eivätkö he halua oppia ja vastaanottaa uutta tietoa vai ovatko he ideologiansa vankeja?

Ei Suomen politiikassa ole oikeistoa.

Lain säätämisellä ei koskaan voida hoitaa syitä.

Lisäksi meille oikeistolaisille yksilön vapaus on tärkeää, jolloin jokainen vetäköön mitä huumeita haluaa, kunhan ei tee sitä julkisilla paikoilla ja aiheuta muulle yhteiskunnalle mitään ongelmia.