Natalia Salmela laittaa lapsensa vuoden ikäisenä päiväkotiin. " Varhsiskasvatus on lahja jumalilta"

Ymmärrän pointin, mutta liioittelet tarpeettomasti. Oikeasti kenenkään ei tietenkään tarvitse nykyäänkään suorittaa äitiyttä tuolla tavoin. Tällaiset kommentit antavat aihetta tuntemattomille ihan vääristyneen kuvan asiasta.

Vierailija kirjoitti:

Sitten pitää muistaa myös että kotiäitiys on muuttunut hurjasti. Itse olin 2 vuotiaana jo pihalla leikkimässä kaksin 4- ja 6-vuotiaiden siskojeni kanssa 90-luvulla. Välillä naapurin 10-vuotias haki mua yksin pihalle koska halusi olla lapsenvahti. Samalla äiti hengaili sisällä, sit vaan huudettiin "Äiti tuu ikkunaan..." jos oli asiaa ja mentiin illalla syömään Saarioisten valmismaksalaatikkoa. Nykypäivänä tuosta mätkähtäisi lasu alta aika yksikön. Alle kouluikäistä ei sovi päästää yksin minnekkään. Pitää olla koko ajan läsnä, pitää olla pedagogisia leikkejä ja itsetehtyä luomuruokaa. Pitää seurata sormiruokatrendejä ja liittyä facebookissa "Ergonomiset ensikengät"- ja "Lapsentahtinen uni"-ryhmiin, josta saa tarkat ohjeet kuinka oikeaoppisesti nukuttaa lasta ja mitä kenkiä et ainakaan saa missään nimessä ostaa tai pahimmassa tapauksessa lapsi on pyörätuolissa ennen kouluikää. Nykyään äitiys on hirveää suorittamista ja ihan sama mitä teet niin niskaan sataa kritiikkiä. Ja valitettavan usein juuri näiltä 80-90-luvulla kotiäitinä olleilta joiden äitiys nyt ei ehkä ihan kympin suoritus ole ollut.

Vierailija kirjoitti:

Hyvä Nata, elää oman näköistään elämää välittämättä muiden nillityksistä. Eikä yrittäjänä hänellä ole varmaan mitään intressejä/mahdollisuutta olla lapsen kanssa vuosikausia kotona.

Nata elää.. nataako tässä ajatellaan eikä vain lasta? Onko lapselle hyväks mennä suurimaks aikaa päiväkotiin eikä olla vanhempiensa kaa. Työnarkomaanit ovat tyytyväisiä kun pääsevät töihin ja lapsikin on vaan tois arvoinen joka heivataan hoitoon, sit esitetään niin menestyvää ja äiti mallia muulle Suomelle. Varsinaista äitiyttä

Vierailija kirjoitti:

On kyllä järkyttävää miten äidit jättää tutkitun tiedon nurkkaan, kun on pakko hamstrata maallista mammonaa.

Raha menee lapsen edelle ja näkyyhän se jo. Kukaan ei enää edes halua muksuja, kun ne estää saavuttamasta kaikkee kivaa.

Tarhatäti on lapsen tärkein aikuinen aika monelle skidille.

Ja se, että lapsen kotihoidon perustelee tieteellisillä tosiseikoilla ei ole arvostelua. Se on vaan ja ainoastaan fakta.

Lasta ei ole hoidettu näin pitkään kotona kuin vasta 1900-luvun loppupuolelta. Äitiysloma ollut lyhyempi, jos ollenkaan. Ainoastaan varakkaiden perheiden äidit voineet jäädä kotirouviksi. Maaseudulla lapset pärjäili keskenään, isommat sisarukset (pieniä hekin) katsoivat perään. Sun päättelyn mukaan siis kaikki vanhemmat sukupolvet on lapsuutensa pilaamia, häiriintyneitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ei kaikki pysty olemaan kotona, vaikka haluaisikin.

Minä olen yrittäjä enkä voi pistää yritystä kolmeksi vuodeksi kiinni, koska menettäisi kaikki asiakkaat, kilpailu on kovaa. Eikä ole mitenkään helppoa sitten aloittaa nollasta ja olla ilman tuloja, koska asiakkaita ei ole.

Toivoisin, että jokaisen äitiyttä kunnioitetaan. Elämäntilanteet ja ihmiset ovat erilaisia. Kukaan ei ole parempi äiti vain siksi, että on hoitanut lapsensa kotona.

Mitäpä jos puhallettaisiin yhteen hiileen, toinen toistaan tukien, sen sijaan että arvostellaan ja nostetaan itsemme jalustalle 🙂

No Nata voisi, on taloudelliset aspektit kunnossa. Koko ajanhan se leuhkii rahoillaan ja omalla erinomaisuudellaan.

Ajattelusi ei ole kirkasta, vaa kateuden saastuttamaa.   Et myöskään ymmärrä mitään yrittämisestä.

Hänellä on yritys, joten hänen on pidettävä se pystyssä.   Ei yritys toimi, ei varsinkaan semmoiset kuin hänen, joissa ideat ja toteutus on just hänen itsensä tuottamaa.    Et ymmärrä, että asiakkaiden hankinta on vaativaa hommaa ja kilpailu kovaa, joten se on vaan painettava jotta saa pidetyksi asiakkaat.

Ihan hyvä, että ihmiset käyttävät päivähoitoa, jos tuntuu siltä, että se on parempi vaihtoehto.   Ja kuten fiksu nainen, jonka kommenttia kommentoit totesi, se hoitaako lapsensa itse vai viekö hoitoon, ei tee ihmisistä huonopia tai parempia.    On lukemattomia lapsia, joilla on äiti kotona, valitettavasti, koska heille olisi suoranainen lottovoitto päästä päiväkotiin pois kotoa.

Ehkä kannattaa ymmärtää, että kotivanhemmuus on lasta tukevaa nimenomaan vuosina 0-3.

Kolmesta vuodesta eteenpäin lapsen maailmaan alkaa mahtumaan muutakin kuin oma perhepiiri.

3-6 vuosina lapsi ehtii mainiosti sosialisoitua. 1 vuotiaan hoitoa ei vaan voi perustella sosialisoitumisella, sillä tuon ikäisellä lapsella se ei vielä kuulu kehitykseen.

Mutta viis näistä järkevistä tutkituista seikoista, kun voi nakata lapsen päikkyyn ja poistua näköpiiristä 9,5-10 h ajaksi joka arkipäivä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

On kyllä järkyttävää miten äidit jättää tutkitun tiedon nurkkaan, kun on pakko hamstrata maallista mammonaa.

Raha menee lapsen edelle ja näkyyhän se jo. Kukaan ei enää edes halua muksuja, kun ne estää saavuttamasta kaikkee kivaa.

Tarhatäti on lapsen tärkein aikuinen aika monelle skidille.

Ja se, että lapsen kotihoidon perustelee tieteellisillä tosiseikoilla ei ole arvostelua. Se on vaan ja ainoastaan fakta.

Lasta ei ole hoidettu näin pitkään kotona kuin vasta 1900-luvun loppupuolelta. Äitiysloma ollut lyhyempi, jos ollenkaan. Ainoastaan varakkaiden perheiden äidit voineet jäädä kotirouviksi. Maaseudulla lapset pärjäili keskenään, isommat sisarukset (pieniä hekin) katsoivat perään. Sun päättelyn mukaan siis kaikki vanhemmat sukupolvet on lapsuutensa pilaamia, häiriintyneitä?

Kiitos.  Harvoin kuulee näitä faktoja, vaan jostain syystä jatkuvaa valehtelua menneistä ajoista.  Se on ikävää, koska sillä tavalla mitätöisään työläisäitien panos Suomen historiassa.  Eivät työläistytöt jääneet kotirouviksi, vaan kyllä heidänkin työpanostaan tarvittiin.  Millä ihmiset kuvittelevat sodan jälkeen kaikkien sotaleskien ruokkineen ja varustaneen lapsensa?   Tässä olisi kaksi naisryhmää, jotka olisivat oman TV-ohjelmansa arvostuksen osoituksena ansainneet ja samalla tulisi vääristynyttä naisen historiaa korjatuksi.   

Faktat joita kotihoitofanaatikot perustelevat kotihoitoa ovat fiktiota.  Lapsi voi saada aivan yhtä hyvää hoitoa kodin ulkopuolella, jopa parempaa.  Riippuu aina tilanteesta.  Merkitystä on vain sillä, että lapsella on pysyviä, luotettavia lähikontakteja.

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kannattaa ymmärtää, että kotivanhemmuus on lasta tukevaa nimenomaan vuosina 0-3.

Kolmesta vuodesta eteenpäin lapsen maailmaan alkaa mahtumaan muutakin kuin oma perhepiiri.

3-6 vuosina lapsi ehtii mainiosti sosialisoitua. 1 vuotiaan hoitoa ei vaan voi perustella sosialisoitumisella, sillä tuon ikäisellä lapsella se ei vielä kuulu kehitykseen.

Mutta viis näistä järkevistä tutkituista seikoista, kun voi nakata lapsen päikkyyn ja poistua näköpiiristä 9,5-10 h ajaksi joka arkipäivä.

Miksi aina pitää liioitella? Eikö rahkeet riitä fiksuun argumentointiin? Päiväkodissa voi olla hyvinkin joustavasti, ei se automaattisesti ole mitään 10h pakkohoitoa.

Omassa kaveriporukassa monen lapset on mennyt päikkyyn alle 2-vuotiaina, samoin omani. Oma lapseni käy 3 kertaa viikossa 4h per päivä. Teemme miehen kanssa 50/50 töitä. Moni tekee nelipäiväistä viikkoa tai lyhyempä työaikaa. Nyt etätyöaikana moni halee lapsen aikaisemmin päiväkodista ja tekee loput työt illalla nukkumaanmenon jälkeen. Joten ihan turha siellä on maalailla kauhukuvia kun ei muuten pointti oikein toimi😆

Vierailija kirjoitti:

Ehkä kannattaa ymmärtää, että kotivanhemmuus on lasta tukevaa nimenomaan vuosina 0-3.

Kolmesta vuodesta eteenpäin lapsen maailmaan alkaa mahtumaan muutakin kuin oma perhepiiri.

3-6 vuosina lapsi ehtii mainiosti sosialisoitua. 1 vuotiaan hoitoa ei vaan voi perustella sosialisoitumisella, sillä tuon ikäisellä lapsella se ei vielä kuulu kehitykseen.

Mutta viis näistä järkevistä tutkituista seikoista, kun voi nakata lapsen päikkyyn ja poistua näköpiiristä 9,5-10 h ajaksi joka arkipäivä.

Ei ole pakko perustellakaan sosiaalistumisella.  Se kuitenkin on fakta, että lapsi kyllä tunnistaa toisen lapsen ja kokee heidät hauskoiksi.    Päiväkoti tai perhehoitaja voi kyllä hoitaa lapsen aivan erinomaisesti, jopa paremmin kuin omat vanhemmat joissakin tapauksessa.   Aivan turha mollata päivähoitapalveluita.

Ja viime kädessä turha narskuttaa muiden valinnoista, jos ei ymmärrä, että ihmisillä on erilaisia tilanteita.

Kaikki eivät ole joutilaita tai veteliä.

Vierailija kirjoitti:

Ei yksi vuotias selviä ilman omia vanhempia. Sekopäitähän tuollaisista kakaroista kasvaa, minkä teinien nykymeno kyllä ikävällä tavalla näyttää.

Meillä on siis iso määrä sekopäitä tässä maassa 🤣. Synnyin vuonna -71 ja äitysloma oli n. 3 kk jonka jälkeen äitini joutui palaaamaan työhön ja minä menin ihanalle pph:lle hoitoon. Näin tapahtuu paöjon edelleen muualla maailmassa. Omat lapset onnistuin pitämään kotihoidossa 1 v 8kk asti jonka jälkeen oli palattava työhön ihan perheen taloudfn takia.

Ystävåni sisko on posti kantaja ja äiti sairaanhoitaja.

Äiti meni töihin heti, kun lapsi täytti 10 kk. Isä teki 6-14 työaikaa ja äiti 16-24.

Söivät aina ruuan yhdessä ja lähtivät saattamaan äitiä töihin.

Aamulla lapset nukkuivat äidin kanssa pitkään.

Sairaanhoitajista akuutti pula.

Sopivat esimiehen kanssa tämän järjestelyn ennen, kun jäi mammikselle. Tekee ma-pe työtä

Epäonnistunut äiti, ei voi muuta sanoa.

Nyt mimmi parkuu kun ei voi "tehdä töitä" kun lapsi parkuu jaloissa.

Lapsi parka sanon minäkin kuten joku jo ehti sanoa. 

Miksi tehdä lapsia kun ovat vaan tiellä??? Toivottavasti lapsi antaa mamman maata paskavaipoissa siellä hoitolaitoksessa parkumassa kun sen aika tulee. . . . 

Varhaiskasvatus ei ole lahja jumalilta vaan niiden nykynaisten mollaamien mummojen aikaansaama ETU. Ilman heitä Natalia Salmela maksaisi itse lapsensa päivähoidon. Tuskin olisi edes siinä asemassa itse jossa nykyään on. Aika typerästi siis sanottu Natalia Salmelalta mutta voiko muuta häneltä odottaakaan. 

Vierailija kirjoitti:

Varhaiskasvatus ei ole lahja jumalilta vaan niiden nykynaisten mollaamien mummojen aikaansaama ETU. Ilman heitä Natalia Salmela maksaisi itse lapsensa päivähoidon. Tuskin olisi edes siinä asemassa itse jossa nykyään on. Aika typerästi siis sanottu Natalia Salmelalta mutta voiko muuta häneltä odottaakaan. 

Hyvin sanottu.👌

Oho, tämä keskustelu on saanut olla täällä näin pitkään! 

Vierailija kirjoitti:

Oho, tämä keskustelu on saanut olla täällä näin pitkään! 

Kohta se poistetaan tämäkin. Tänään joka ikinen kyseiseen henkilöön ja jopa pelkkään neuvolajärjestelmään liittyvä keskustelu on systemaattisesti poistettu :(

Varhaiskasvatus lahja mutta ilmainen neuvolapalvelu ei kelvannut.

Vierailija kirjoitti:

Nyt mimmi parkuu kun ei voi "tehdä töitä" kun lapsi parkuu jaloissa.

Lapsi parka sanon minäkin kuten joku jo ehti sanoa. 

Miksi tehdä lapsia kun ovat vaan tiellä??? Toivottavasti lapsi antaa mamman maata paskavaipoissa siellä hoitolaitoksessa parkumassa kun sen aika tulee. . . . 

Häh? Tuohan on aivan klassinen tilanne vanhemmille, että työn tekeminen/ruoan tekeminen tms. häiriintyy, kun lapsi parkuu jaloissa.

Se sitten koetaan rasittavaksi.

Mitä ihmeellistä tuossa nyt mielestäsi on? Ihme dramatisointia sinulta jostain noin tavallisesta tilanteesta.

Nata tienaa jokaisesta julkisuusjutusta. Mitä enemmän kauhistellaan sitä enemmän kilahtaa kassaan.... 😆

Lahja jumalilta !Voi luoja näitä (itselleen) valehtelijoita!

Kaikki tietää että laadukkaalla tai jumalalla ei ole mitään tekemistä nykyisen varhaiskasvatuksen kanssa. Sinne vaan säilöön lykätään kaikki joita ei jakseta kotona hoitaa.

"Kaikilla ei ole mahdollista hoitaa kotona" no mutta jätä sitten se lapsi tekemättä! Pitäis lailla kieltää alle 3 vuotiaiden laittaminen kodin ulkopuolelle hoitoon jokaisella on mahdollisuus hoitaa kotona jos vaan halua riittää.