listatkaa huonoja ominaisuuksia esimiehessä:

-Käyttää sanaa "aina" toistuvasti" "taas" kun halua jostain mainita. Kaupassa tössä joten hyllyt vaan eivät voi olla viivasuorana koko ajan. Lisäksi en kulje asiakkaiden perässä "korjaamassa jälkiä".

- Tapa antaa palautetta, negatiivista, on vittuilua ja syyttelyä. "Tästäkin on ollut kyllä puhuetta" (ei muuten ollut ollut)

-Asioiden liioittelu. Erään myymälävarkaus jutun tiimoilta esimies oli tutkinut asian videonauhalta. Minulta kysyi kauanko on mun arvio siitä, että olin kassalla. Arvioin, että noin 30 sekuntia. No, esimiehen vastaus: "siihen meni monta minuuttia!!". Katsoin se nauhan ja aika tarkka-aika oli noin 20 sekuntia...

-Tietää aina parhaan tavan tehdä sellaisen asia, jonka voisi tehdä monella tapaa, mutta jokainen parhaaksi katsomallaan.

-Ei luota ja kyttää selän takana,että kaikki menee oikein

Siinä nyt jotain mitä tuli mieleen huonosta pomosta. Ihan väsyneenä kirjoitin, että voipi olla kirostusvihreitä paljon.

Mikromanagerointi.

Tunteellinen. Cheerleader-tyyppi.

Meillä on uutena pomona nyt aikatauluttaja-tehostaja.

Jossakin työssä varmasti hyvä semmoinen esimies, mutta luovassa työssä tappaa luovuuden ja aiheuttaa vaan suunnattomasti stressiä. -> Työt kärsii, sillä lopputulos ihan silkkaa sontaa :(

 aikatauluttaja-tehostaja.  :DD

Esimies jota ei kiinnosta! "Mää hengaan täällä omassa loosissanni, koittakaahan pärjäillä vaikka puolet porukasta on sairaana..."

Lähde: http://m.vauva.fi/mobiilikeskustelut/index.html#!/ketju/4395852/listatkaa_huonoja_ominaisuuksia_esimiehessa ? Jopas on hyvä lähde...

Niin, mistähän sitä aloittaisi:

-palaverit joissa vain Hän puhuu eikä kukaan uskalla avata suutaan, koska hyökkäys sitä onnetonta vastaan tulee samantien, jos suun erehtyy avaamaan

- muutamien perseennuolijoiden suosiminen, jotka saavat tehdä mitä haluaa, kun muut saavat palautetta olemattomista asioista samantien, joilla ei oikeasti ole mitään merkitystä

- ei tunne työntekijöidensä työkenttää lainkaan eikä tule koskaan alaistensa puolelle ristiriitatilanteissa vaan päinvastoin hyökkää meitä vastaan, apua häneltä on siis aivan turha odottaa hankalissa tilanteissa.

- ei näe omia puutteita eikä virhearvioita lainkaan vaan syyttää niistä aina jotakin toista tahoa ja unohtelee jatkuvasti sovittuja/luvattuja asioita

- imartelee ainoastaan silloin, kun pyytää palveluksia, mutta suuttuu kun niitä ei täytetä. Suuttuu myös sairaslomista ilmoittaessa ja kyseenalaistaa työkyvyn lääkärintodistuksista huolimatta.

- takertuu pikkuasioihin, koska taidot ei riitä kokonaisuuksien hallintaan eikä muutoksien tekemiseen kaikista koulutuksista huolimatta. Silti kokee olevansa Jumalasta seuraava eikä hänen päätöksiään voi kyseenalaistaa.

- Hyviä asioita ei tule mieleen lainkaan, koska niitä ei vain ole. No, on antanut mulle töitä, vaikka ei naamani häntä kovin miellytäkään!

Sellainen, joka lupaa asioita, joita ei pysty pitämään. Sitten kun ei pysty pitämään lupauksiaan syyllistää seurauksista alaisiaan. Mielenvikaisten nostaminen osaksi organisaatiota. Poliittinen suosinta. Hyväveliverkosto.

Ajattelee, että työntekijät ovat jotenkin merkittävästi "eri puolella", ja siksi heitä täytyy koko ajan pitää tiukassa lieassa eikä heille saa antaa minkäänlaisia vapauksia. Fakta on, että lähes aina myös työntekijät hyötyvät työnantajan menestyksestä eivätkä siksi yritä tahallaan jarruttaa sitä. Tuollainen "valvotaan kuin kaksivuotiaita kakaroita"-meininki taasen helposti vaikuttaa motivaatioon. 

Eräässäkin tekemässäni perusduunissa pomo oli:

- juoruilija, epäluotettava

- puhtaasti ilkeä

- vainoharhainen, kehitteli mm. ihmeellisiä skenaarioita päässään, jonka jälkeen epäili ihmisiä hyvin loukkaavasti ilman syytä milloin mistäkin

- räjähtelevä

- uhkaava

- todella epäreilu, ei kohdellut työntekijöitä tasapuolisesti

- nautti jollakin tapaa "heikompiensa" kiusaamisesta, vaikka voi kyllä miettiä, kuka on tuollaisessa kuviossa heikko, kuka vahva...

Sanoisin, että siinä oli siis pielessä noin kaikki. Jäi traumoja, kyllä.

Meillä yksi pomo suosi aivan selvästi työkaveriani. Yritti sen eteen tehdä vaikka minkä että määräaikaisuutta olisi voitu jatkaa. Tuntuihan se aika pahalta sitä siitä vierestä katsoa. Kumpikaan ei saanut jatkoa määräaikaisuuksiin, eikä kyseessä ollut se että minä olisin ollut sen huonompi, hän vai suosi tätä toista todella räikeästi. Muutkin olivat tätä mieltä. Eräs toisen osaston työntekijä sanoi että niinhän se pomo yritti vaikka mitä, ja kyllä häntäkin olisi vituttanut (eli ei omaa kuvitelmaa). Eli selkeä suosiminen.

Se on kanssa huonoa jos työstään ei saa mitään palautetta tai pomoa ei näy koskaan missään. Jos vaikka tekee työnsä huonosti, eikä kukaan sitä kerro, niin mistä sen voi tietää, ja sitten taas jos saa hyvää palautetta, ainakin minua se kannustaa vielä parempaan.

Yksi sana: narsismi.

Hyvällä esimiehellä on tietty luottamus siihen, että ihmiset osaavat hommansa ja valmista tulee vaikkei koko aikaa hengitäkään niskaan. Huono piirre siitä tulee, jos se on välinpitämättömyyttä, jota sitten korjataan huutamalla, kun homma on kussut.

Huonoa on se, jos ei osaa johtaa, eli on ammattitaidoton.

Oikeudenmukaisuus on yksi niistä asioista, joita arvostan suuresti esimiehessä. Mulle saa huutaa ja antaa palautetta, ei tarvitse edes kehua, mutta epäreilu kohtelu on se mikä saa vaihtamaan työpaikkaa. Ja se, että pystyy reiluun ja oikeudenmukaiseen kohteluun tarkoittaa sitä, että näkee millaiselle porukalle on esimiehenä.

Toisaalta yksi keino muodostaa tiimi on olla paska pomo. Sellainen yhdistää alaisia! Ja jos alaisista nousee sellainen henkinen johtaja, niin tulostakin tulee.

Tosielämän kokemus paskimmasta pomosta (pikkufirmassa): sanoi, että palkka on maksettu ajallaan, pankin vika jollei näy vielä tilillä. Se ei tajunnut että pääsen näkemään tilitapahtumat (en maksamaan mitään) ja näin maksusuorituksen lähteneen myöhässä.

ns. laissez faire -johtaminen. Tökerö käytös ja sosiaalisen älyn puute; tahdittomuuksien laukominen. Ei kohtele alaisia yksilöinä, menee henkilökohtaisuuksiin, ei myönnä tietämättömyyttään, hermostuu muutoksessa, palkkaa alaiset sitä eilmällä pitäen, että kenestä vähiten uhkaa hänelle jne.

Kokemuksia huonosta esimiehestä:

- Puolueellinen. Valitsee joukosta muutaman joita suositaan mm. työvuoroissa ja työtehtävissä. Heidän virheitä ei noteerata ja he pääsevät monessa asiassa kuin "koira veräjästä". Tie on molemminpuolinen, esimies itse hyötyy ko. henkilöistä tilanteessa jossa tarvitsee taustatukea mielipiteilleen ja toiminnalleen ja työntekijä hyötyy helpompana työnä, suurempana palkkana ja muina työhön liittyvinä etuina. Valitettavasti näitä etuja ei anneta suoraan ja julkisesti kertomalla työntekijän olevan paremmassa asemassa vaan epäreilujen etujen antaminen tehdään muiden työntekijöiden kustannuksella.

- Puhdas ilkeys, työntekijöiden haukkuminen "selän takana" mutta niin että osa työntekijöistä kuulee. Kyseiselle henkilölle ei kerrota työnteossa tapahtuneista virheistä, asioita ei selvitetä vaan esimies tyytyy vain haukkumaan työntekijää.

- Osaamattomuus, ammattitaidottomuus.

Ei osata esimiehenä olemisen perustaitoja, ei osata korjata työpaikan ongelmia, ei oteta vastuuta työilmapiiriongelmista eikä yksittäisen työntekijän kohdalla tapahtuvista ongelmatilanteista.

- Syyllistetään työntekijöitä sairauslomista, äitiyslomista ja kaikista lain suomista vapaista.

Suosiminen ja kiusaaminen on yllättävän yleistä. Itse inhoan pomoja, jotka perustelevat olevansa oikeassa, koska ovat pomoja. Siis että väitetään musta valkoiseksi vain koska esimies on aina oikeassa.

[quote author="Vierailija" time="17.02.2015 klo 13:15"]

Eräässäkin tekemässäni perusduunissa pomo oli:

- juoruilija, epäluotettava

- puhtaasti ilkeä

- vainoharhainen, kehitteli mm. ihmeellisiä skenaarioita päässään, jonka jälkeen epäili ihmisiä hyvin loukkaavasti ilman syytä milloin mistäkin

- räjähtelevä

- uhkaava

- todella epäreilu, ei kohdellut työntekijöitä tasapuolisesti

- nautti jollakin tapaa "heikompiensa" kiusaamisesta, vaikka voi kyllä miettiä, kuka on tuollaisessa kuviossa heikko, kuka vahva...

Sanoisin, että siinä oli siis pielessä noin kaikki. Jäi traumoja, kyllä.

[/quote]

Hui, ollaankohan oltu saman henkilön alaisuudessa? Naisesimies sinullakin?

Voisin allekirjoittaa jokaisen kuvailemasi sanan pomostasi, sopii ex-pomooni kuin nyrkki silmään!

Esimies, joka ei pysty ottanaan vaikeitakin asioita esille ja yrittää myötäillä kaikkia.

Pahin oli projekti, jossa olin mukana 3 vuotta, eikä koko sinä aikana projektin vetäjä sanonut, mikä sen tarkoitus on. Tämä voitti turhauttavuudellaan kaikki joskus parikymppisenä kokemani turhannipottajat ja huvikseenpomottajat, kiusaajat ja muut omahyväisyyteensätukahtujat.