Psykologian ja filosofian syntymäjuuret ovat pakanuudessa!

Eikos filosofiasta tiede oo ominut juttuja?

Lääkkeet.

Pete, vittu sä oot pihalla.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 09:24"]

Totuus on kuitenkin se, että filosofian ja psykologian syntyjuuret ovat pakanauskontojen uskomusten värittämiä, jotka jollakin tavalla näkyvät ja vaikuttavat nykyajan filosofiassa ja psykologiassa.

[/quote]

Jos näin ajattelee, ei ole perehtynyt siihen, mitä tiede on.

Jos taas ei tiedä, että vaikkapa uskonto ja "tiede" eivät olleet eriytyneet toisistaan vielä vaikkapa 1600-luvulla, ei myöskään ole argumentoinnissa kovin vakaalla pohjalla.

Varmasti ihan mieletön pommi lukea tuollainen kirjoitus, jos yleissivistys on huono ja on tapana uskoa kritiikittömästi muutenkin kaikki lukemansa.

Kyl se vaa o nii et sun tietees on osa pakanuutta. 

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 09:34"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 09:24"]

Totuus on kuitenkin se, että filosofian ja psykologian syntyjuuret ovat pakanauskontojen uskomusten värittämiä, jotka jollakin tavalla näkyvät ja vaikuttavat nykyajan filosofiassa ja psykologiassa.

[/quote]

Jos näin ajattelee, ei ole perehtynyt siihen, mitä tiede on.

Jos taas ei tiedä, että vaikkapa uskonto ja "tiede" eivät olleet eriytyneet toisistaan vielä vaikkapa 1600-luvulla, ei myöskään ole argumentoinnissa kovin vakaalla pohjalla.

Varmasti ihan mieletön pommi lukea tuollainen kirjoitus, jos yleissivistys on huono ja on tapana uskoa kritiikittömästi muutenkin kaikki lukemansa.

[/quote]

Petri Paavolan kirjoituksissa leimaavinta taitaa olla se, että tieteen olemukseen ei ole oikein perehdytty.

Platon filosofisia ajatuksia:

Sielumme on kuolematon eikä häviä milloinkaan.

Ken on totisesti rakastanut tietoa ja ajatellut tosia ajatuksia ja harjoittanut itseään niiden parissa, hänen ajatuksensa ovat varmasti kuolemattomia ja jumalallisia siltä osin kuin hän on saanut kosketuksen totuuteen. Sikäli kuin ihmisluonnolle ihmisluonnolle yleensä on mahdollista päästä osalliseksi kuolemattomuudesta, ei häneltä totisesti sitä tule missään suhteessa puuttumaan. Ja koska hän aina on hoivannut ja kasvattanut itsessään asuvaa jumalallista osaa, daimonia, hän on ehdottomasti erittäin onnellinen ihminen,

Kun järki sekoittuu jaloimpiin aistimuksiin ja ne muodostavat yhden kokonaisuuden, tätä voidaan täydellä syyllä nimittää elävän olennon olemassaolon pelastajaksi.

Hui kauheeta plston opetti daimoneista elikkä demoneista jotka asuu ihmidsen sisällä.

Monet hyvin yleisesti luulevat ja sanovat, että psykologia tulee kreikankielen sanoista psykhe ja logia sanovat sen tarkoittavan mielen oppia tai oppia mielestä.

Plato pohti opettajansa Sokrateen johtopäätöksen mukaan, että psykhe (sielu) on persoonan olennainen osa, ollen se joka ratkaisee sen miten käyttäydymme. Hän ajatteli tämän olennaisen osan olevan ruumiiton (aineeton), ikuinen olemassaolomme asukas. Sokrates sanoo, että jopa kuoleman jälkeen sielu on olemassa ja kykenevä ajattelemaan. Hän uskoi että kun ruumis kuolee, niin sielu uudestisyntyy jatkuvasti myöhemmin ruumiiseen ja Plato uskoi tämän myös. Hän kuitenkin ajatteli, että vain yksi osa sielua oli kuolematon (logos). Platoninen sielu koostuu kolmesta osasta:

Logos tai logistiokon (mieli (nous) tai järki)

Thymos tai thymetikon (tunteet tai elävyys tai maskuliini)

Eros tai epithymetikon (fyysinen halu tai toive tai feminiini)

Nämä osat sijaitsevat Palton mukaan eri puolilla kehoa:

Logos -sijaitsee päässä. Tämä sielun osa on tekemisissä järjen kanssa, josta se ohjautuu muihin osiin.

Thymos - sijaitsee lähellä rinnan aluetta. Tämä sielun alue on tekemisissä vihan (suuttumus) kanssa.

Eros - sijaitsee vatsassa. Tämä sielun alue on tekemisissä ihmisen halujen kanssa.

Platon mukaan jokainen näistä toimii tasapainossa sielun tason ja rauhallisuuden kanssa. Kuitenkin, logos (järki) hallitsee muita niin että psykhe, eli sielu toimii optimaalisesti.

Plato myös vertaa kolmen sielun, eli psykhen osaa yhteiskunnan säätyjärjestelmään (kolmiosainen sielun teoria). Kolmiosainen sielu on periaatteessa sama  asia kuin luokkajärjestelmä, jossa jokaisen tulee tehdä osuutensa hyvin, että kokonaisuus toimii hyvin. Logos ohjaa muita sielun toimintoja.

Tästäkin näkee kuinka psykologia on tosiaankin tullut kreikankielen sanoista psykhe ja logos, jotka kirjaimellisesti tarkoittavat sielun järkeä tai sielun viisautta. Antiikin kreikan filosofien mukaan psykhe eli sielu toimi logoksen (järki) kautta, joka hallitsee sielun muita ominaisuuksia.

Jokainen joka on vähänkin perehtynyt antiikin filosofiaan huomaa kuinka siinä vaikutti pakanallisia uskomuksia sekä filosofiaa, joka perustui valheeseen. Nykyinen psykologia on uudessa paketissa hiukan uusilla mausteilla sekä antiikin mausteilla sekoitettu psykologinen cocktail.

Psykologian alkuperäinen merkitys ei tarkoittanut kirjaimellsiesti mielen oppia, vaan sen alkuperäinen merkitys on todellakin sielun järki tai sielun viisaus, niin kuin se tulee esille antiikin kreikankielestä sekä antiikin kreikkalaisesta filosofiasta.

Psykologia sana ei tule sanoista psykhe ja logia, eikä psykhe tarkoita mieltä, vaan sielua. Se joka luulee opettavansa psykologian kautta yksistään mielen oppia opettaa sielun viisautta, eli ihmisviisautta, jonka perusta lepää antiikin filosofiassa. Toki mielen oppi on ihan pätevä ajatus uskovan ihmisen näkökulmasta, kun sitä ei yhdistä psykologiaan ja vielä pätevämpi oppi mielestä on kun sen alistaa Raamatun sanan totuuden alaisuuteen.

Se on totta kuitenkin että psykologia nykyisin ymmärretään ihmisen mieltä ja sen toimintaa tutkivana tieteenä ja opetuksena (opetus perustuu oppiin). Sitä se saa olla minunkin puolestani. Sen lisäksi se on sielun viisautta, eli ihmisviisautta ihan samalla tavalla kuin antiikin filosofia, jonka vaikutus näkyy vahvasti nykypäivän psykologiassa.

Ei taida olla PP:n aloitus tämä(kään). En usko hänen käyvän tällä palstalla, joku muu linkittää kirjoitukset.

Psykologinen pommi.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 09:24"]

On ironista, että ateisti tieteellisen maailmankuvansa kautta pyrkii eroon uskonnoista ja Jumalasta, mutta he tietämättään raahaavat mukana uskonnon vaikutteita tieteellisessä maailmankuvassaan.

[/quote]

Ei siinä mitään ironiaa ole, ironia on siinä että sinä ivaat tiedemaailmaa. Tiedehän toteuttaa käytännössä ensimmäistä Jumalan ihmiselle asettamaa pyhää tehtävää, kaiken sen nimeämistä mitä maailmassa on.

Mikähän tämän Puuha-Peten oma koulutus on? Tieteestä ei ymmärrä kyllä hölkäsen pöläystä.

[quote author="Vierailija" time="08.10.2014 klo 06:53"]

Evoluutiopsykologia lähtee siitä väärästä ajatuksesta, että evoluutio on totta, joka on kuitenkin väärä ja virheellinen ajatus. Evoluution kannattajat sanovat etteivät he usko Raamatun Jumalan luoneen maailmaa ja elämää, vaan kaikki on syntynyt sattumanvaraisuuksien kautta ilman älyä, ilman suunnittelua sekä ilman älykkään Luojan tekoja.

Jotkut evoluution kannattajat pyrkivät todistamaan evoluutioteorian todeksi, koska tiedemiehet ovat oman älynsä kautta suunnitelleet ja rakentaneet laboratorio olosuhteissa keinotekoisen solun, joka kykenee tekemään muutamia alkeellisia toimintoja.

Koska ihminen on synnin sokaisema, niin nämä evoluutionkannattajat eivät ymmärrä sitä, että itse asiassa he kumosivat evoluutioteorian ja todistivat Raamatullisen luomisen oikeaksi sekä totuudeksi. Jos keinotekoinen solu olisi syntynyt laboratoriossa sattumanvaraisesti ilman tiedemiesten suunnittelua ja rakentamista, niin silloin evoluutioteoria olisi totta. Mutta koska he käyttivät keinotekoisen solun syntymiseen omaan älyään suunnittelemalla ja rakentamalla sen, niin se todisti luomisen puolesta, ei evoluution.

1 Kor 1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".

Toin tämän esimerkin keinotekoisesta solusta esille yksityiskohtana, jonka kautta voidaan ymmärtää kuinka valheellinen ja virheellinen ihmisviisaus osoittautuu yhtä hataraksi kuin korteista kyhätty rakennelma, sillä jos se ei jo itsestään sorru, niin pienikin tuulenvire saa sen sortumaan. Ihmistekoinen psykologia ei kanna kovin pitkälle, sillä se on kuin korttitalo, joka sortuu vuorenvarmasti mitä enemmän siihen asetellaan kortteja.

Toiko sua nyppii?

[/quote]

Tässä tekstissä on niin monta virhettä että tuntuu täysin päättömältä edes korjata niitä mutta yritän kuitenkin.

1. Tiede EI ole uskontoa. Siinä ei missään kohtaa päätetä, että joku asia on totta ja sitten pyritä todistamaan sitä. Tieteellisessä tutkimuksessa esitetään hypoteeseja, esimerkiksi "linnut suunnistavat maan magneettikentän avulla." Tämä sitten pyritään osoittamaan todeksi TAI epätodeksi erilaisin kokein. Kokeet pitää voida toistaa.

2. Tiede ei "keksi" vaan havainnoi asioita. Tiede ei esimerkiksi keksinyt, miten linnut pysyvät ilmassa. Lintujen lentämisen tutkimisella voidaan kuitenkin todeta, että linnut pysyvät ilmassa koska x.

3. "Koska ihminen on synnin sokaisema, niin nämä evoluutionkannattajat eivät ymmärrä sitä, että itse asiassa he kumosivat evoluutioteorian ja todistivat Raamatullisen luomisen oikeaksi sekä totuudeksi. Jos keinotekoinen solu olisi syntynyt laboratoriossa sattumanvaraisesti ilman tiedemiesten suunnittelua ja rakentamista, niin silloin evoluutioteoria olisi totta. Mutta koska he käyttivät keinotekoisen solun syntymiseen omaan älyään suunnittelemalla ja rakentamalla sen, niin se todisti luomisen puolesta, ei evoluution." Ei pidä paikkaansa. Jos evoluutioteoria ei olisi totta, solua olisi ollut mahdoton rakentaa, sillä solujen muutos ei olisi mahdollinen ja kaikki solut pysyisivät aina samoina.

Evoluutio yksinkertaisesti = emme lisäänny tasapuolisesti kaikenlaisten kumppanien kanssa, emmekä tasaisesti eri olosuhteissa, ja selviämme todennäköisemmin meille otollisissa olosuhteissa. Mikä tuossa on epäselvää?

Kaikkien asioiden juuret ovat pakanuudessa, ovathan kaikki varhaiset esi-isämmekin olleet pakanoita. Voidaan perustellusti sanoa, että esimerkiksi tuli, metallin työstö ja kieli ovat pakanallista alkuperää. Etkö tosiaan ole koskaan huomannut tätä? :D

[quote author="Vierailija" time="09.10.2014 klo 09:49"]

Mikähän tämän Puuha-Peten oma koulutus on? Tieteestä ei ymmärrä kyllä hölkäsen pöläystä.

[/quote]

Väitän ettei hänellä ole koulutusta.

Syntymäjuuret? Onko olemassa sellaisetkin kuin kuolemajuuret? Nykyhetkijuuret?

t. kielipoliisi

Raamattu ei opeta yhtikäs mitään jälleensyntymisestä. Eikä oo koskaan opettanutkaan.

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 21:08"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 20:04"]

[quote author="Vierailija" time="07.10.2014 klo 19:34"]

No voi voi. Ja kristinusko, se se vasta onkin pakanuudesta peräisin! Oo mikä pommi!!

[/quote]

Ei muuten ole se raamatun mukainen.

[/quote]

Jos lukisit joskus jotain muuta kuin Raamattua, niin saattaisit oppia kaikenlaisia asioita. Raamatussa ei käsitellä esim. Välimeren alueen uskonnollista historiaa.

[/quote]Jos pitääkin osata erottaa vanha testamentti ja uusi testamentti toisistaan että ymmärtää tuon.

Evoluutiopsykologia lähtee siitä väärästä ajatuksesta, että evoluutio on totta, joka on kuitenkin väärä ja virheellinen ajatus. Evoluution kannattajat sanovat etteivät he usko Raamatun Jumalan luoneen maailmaa ja elämää, vaan kaikki on syntynyt sattumanvaraisuuksien kautta ilman älyä, ilman suunnittelua sekä ilman älykkään Luojan tekoja.

Jotkut evoluution kannattajat pyrkivät todistamaan evoluutioteorian todeksi, koska tiedemiehet ovat oman älynsä kautta suunnitelleet ja rakentaneet laboratorio olosuhteissa keinotekoisen solun, joka kykenee tekemään muutamia alkeellisia toimintoja.

Koska ihminen on synnin sokaisema, niin nämä evoluutionkannattajat eivät ymmärrä sitä, että itse asiassa he kumosivat evoluutioteorian ja todistivat Raamatullisen luomisen oikeaksi sekä totuudeksi. Jos keinotekoinen solu olisi syntynyt laboratoriossa sattumanvaraisesti ilman tiedemiesten suunnittelua ja rakentamista, niin silloin evoluutioteoria olisi totta. Mutta koska he käyttivät keinotekoisen solun syntymiseen omaan älyään suunnittelemalla ja rakentamalla sen, niin se todisti luomisen puolesta, ei evoluution.

1 Kor 1:19 Onhan kirjoitettu: "Minä hävitän viisasten viisauden, ja ymmärtäväisten ymmärryksen minä teen mitättömäksi".

Toin tämän esimerkin keinotekoisesta solusta esille yksityiskohtana, jonka kautta voidaan ymmärtää kuinka valheellinen ja virheellinen ihmisviisaus osoittautuu yhtä hataraksi kuin korteista kyhätty rakennelma, sillä jos se ei jo itsestään sorru, niin pienikin tuulenvire saa sen sortumaan. Ihmistekoinen psykologia ei kanna kovin pitkälle, sillä se on kuin korttitalo, joka sortuu vuorenvarmasti mitä enemmän siihen asetellaan kortteja.

Toiko sua nyppii?

Kristinusko on pakanauskonto. Ainakin juutalaisten näkökulmasta...