Lue keskustelun säännöt.
kuinka kehtaa mennä riehumaan bussiin ensinnäkin -
28.10.2014 |
siis kuka voi alentua niin että menee bussiin riehumaan miehelle - en vaan tajua kuinka joku viitsisi nolata itsensä sen verran, herrajumala....Idiootin kuva ihmiset saisi sinusta. Sitten tämä teko joka seurasi...olen sanaton. Olen vihainen ja harmi että tämä ns äiti kuoli, olisin halunnut hänet samaan selliin kun se Oulun ns äiti. Tuommoisten ei kuuluisi saada lapsia ikinä.
Kommentit (67)
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Minusta nalkuttamista ei voi mitenkään verrata siihen että toinen vanhemmista jättää oman osansa perheen vastuista hoitamatta. Ja siten kuormittaa sitä toista aivan liikaa. Kummallakin vanhemmista on vastuu lapsista ja perheestä. Jos sen vastuun jättää hoitamatta ja sen takia toinen pimahtaa niin se on hieman eri asia kuin se että toinen nalkuttaa ja saa sen takia turpaansa. Ei noita voi mitenkään verrata, ei mitenkään. Ne on aivan eri asioita.
[/quote]
No ei musta kyllä nalkuttaminekaan ole pitemmän päälle ok. Eihän sellainenkaan suhde voi pitemmän päälle voida hyvin. Mutta harvoin kukaan tappaa vaimoa pelkästään nalkuttamisen vuoksi, kyllä silloin on yhtä lailla jo isoja ongelmia kasautunut pidemmän aikaa.
Eikä kukaan väitä, että asetelma, jossa nainen nalkuttaa ja mies vetää lättyyn, olisi sen hyväksyttävämpi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Jos olet 18 niin nyt jankutat.
Olen itse kaikissa kommenteissani sanonut, että suhteessa on kaksi ihmistä. Molemmilla on vastuu suhteessa, ei vain toisella.
[/quote]
en ole 18, tää oli eka viesti millä kommentoin tähän ketjuun.
Synnitön heittäköön ensimmäisen kiven. Älkää tuomitko ettei teitä tuomittaisi.
Ihan perus av-mammalta vaikutti..väännetään uusioperheeseen liukuhihnalta uusia rakkausmukuloita ja sitten naristaan kun on raskasta koska mies JOUTUU käymään töissä ja hankkimaan leivän pöytään .... Ja jos mies ei kävisi töissä niin se olisi silti luuseri, kun ei pysty perheelleen elantoa hankkimaan.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Minusta nalkuttamista ei voi mitenkään verrata siihen että toinen vanhemmista jättää oman osansa perheen vastuista hoitamatta. Ja siten kuormittaa sitä toista aivan liikaa. Kummallakin vanhemmista on vastuu lapsista ja perheestä. Jos sen vastuun jättää hoitamatta ja sen takia toinen pimahtaa niin se on hieman eri asia kuin se että toinen nalkuttaa ja saa sen takia turpaansa. Ei noita voi mitenkään verrata, ei mitenkään. Ne on aivan eri asioita.
[/quote]
eli siis erilainen motiivi hakkaamiselle olisi sitten hyväksyttävämpi? Miten olisi esim. naisen rakastuminen toiseen mieheen? Perheen jättäminen? Miehen ja lasten tarpeiden väheksyminen? Kodinhoidon laiminlöynti?
Menisitkö sitten lällättämään naiselle pyörätuolissa, että siitäs sait, oma vika, väkivaltaan tarvitaan ärsyke ja sen aiheutit sinä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:55"]
Ihan perus av-mammalta vaikutti..väännetään uusioperheeseen liukuhihnalta uusia rakkausmukuloita ja sitten naristaan kun on raskasta koska mies JOUTUU käymään töissä ja hankkimaan leivän pöytään .... Ja jos mies ei kävisi töissä niin se olisi silti luuseri, kun ei pysty perheelleen elantoa hankkimaan.
[/quote]
Juuri näin, ja sitten kun palstalle joku olisi tuon valituksen kirjoittanut, niin johan olis hyeenat huudellu "tatuoitua WT:tä" ja käskeneet kantaa vastuun valinnoistaan ja miksi pitää tehdä monen eri miehen kanssa lapsia ym. Nyt sitten yhtäkkiä ollaankin niin ymmärtäväistä ja kauhuissaan "väsyneen naisparan" takia.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Minusta nalkuttamista ei voi mitenkään verrata siihen että toinen vanhemmista jättää oman osansa perheen vastuista hoitamatta. Ja siten kuormittaa sitä toista aivan liikaa. Kummallakin vanhemmista on vastuu lapsista ja perheestä. Jos sen vastuun jättää hoitamatta ja sen takia toinen pimahtaa niin se on hieman eri asia kuin se että toinen nalkuttaa ja saa sen takia turpaansa. Ei noita voi mitenkään verrata, ei mitenkään. Ne on aivan eri asioita.
[/quote]
eli siis erilainen motiivi hakkaamiselle olisi sitten hyväksyttävämpi? Miten olisi esim. naisen rakastuminen toiseen mieheen? Perheen jättäminen? Miehen ja lasten tarpeiden väheksyminen? Kodinhoidon laiminlöynti?
Menisitkö sitten lällättämään naiselle pyörätuolissa, että siitäs sait, oma vika, väkivaltaan tarvitaan ärsyke ja sen aiheutit sinä?
[/quote]
mikset vastannut, laitoit vain alapeukun?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmasti mies, bussikuski ja kaikki bussissa olijat + tietysti perheen lähipiiri miettivät omalla tahollaan olisiko pitänyt toimia toisin ja siten ehkäistä tämä kauhea tapahtuma. Raskas taakka heillä ja turha muiden sitä lisätä.
Yhteiskunnallisia syitä sen sijaan voi pohtia. Lapsiperheiden palvelut on ajettu alas, ja tässä maassa on muutenkin sellainen pärjätä-pitää-itse-asenne (joka heijastuu tälläkin palstalla), että apua on vaikea pyytää ja saada. Miten oikeasti pitäisi toimia, ettei perhesurmia tapahtuisi niin paljon?
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 09:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 08:47"]
Olen yli 40v nainen, vaimo, äiti ja mummo. Nähnyt ja kuullut elämäni aikana vaikka mitä. Nainen joka raivosi bussissa voi erittäin huonosti, oli voinut jo pitkään. Hänen päänsä oli ihan sumussa, tunsi että pää meinaa oikeesti räjähtää. Valtava möykky oli mahassa ja lähes oksetti, kaikki tuntui epätodelliselta.
Nainen tarvitsi apua! Ilmiselvästi ei sitä saanut. Mies kutsui poliisin kotiin syyskuussa. Miksi ei mennyt vaimonsa kanssa lääkäriin hakemaan apua (halusiko vaimolleen apua vai oliko hänellä muut motiivit).
Jos nainen olisi välittävän ihmisen kanssa saanut rauhoittua niin tuota onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Nainen ei olisi halunnut kuolla, eikä tappaa lapsiaan jos olisi saanut apua henkiseen pahoinvointiin.
[/quote]
Mitäs jos nainen ei halunnut apua? Ei suostunut ottamaan apua vastaan? Ei suostunut myöntämään, että tarvitsee apua? Siinä tapauksessa auttaminen on jokseenkin vaikeaa.
Voisin kuvitella, että jos ja kun naisella on mennyt näinkin huonosti jo pidempään, ei mieskään ole ollut täysissä voimissaan. On varmasti molemmilla mennyt huonosti ja ollut voimat lopussa.
Olisi mielenkiintoista tietää, onko poliisi esim. tehnyt ls-ilmon syyskuisen visiittinsä jälkeen. Ja jos on, niin johtiko se minkäänlaisiin toimenpiteisiin.
[/quote]
Miksi aina ajatellaan, että nainen voi huonosti? Miksi ei ole se vaihtoehto, että hän oli mieleltään sairas? Kärsi vaikka sairaalloisesta mustasukkaisuudesta, joka nosti päätään esim. silloin kun mies lähti töihin. Tai muita naisia työpaikalla panemaan, kuten asia tuon äidin päässä vääntyi.
Kun äiti tekee itselleen ja lapsilleen jotain tällaista, niin miksi äiti aina kärsii synnytyksen jälkeisestä masennuksesta? Miehet eivät puheiden mukaan koskaan vaan ovat aina hulluja.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kamala sanoa, mutta ymmärrän hyvin tuota naista, tässä elämäntilanteessani. Mieskin sanoi ymmärtävänsä. Meillä siis hankala erityislapsi, ehkä tuolla naisella oli myös?
En tarkoita, että olisin tappamassa meitä, mutta jotenkin taidan hämärästi käsittää missä mielentilassa se nainen on.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 08:51"]
Nainen oli varmaan kertonut miehelle uupumuksestaan, ei auttanut. Nainen yritti raivota, ei auttanut. Epätoivohan tuo on, viimeinen yritys saada toinen tajuamaan että nyt on tosi kyseessä. Ei mennyt perille, mies vaan luisti perheestä kerta toisensa jälkeen. Lopulta nainen pääätyi epätoivoiseen tekoon, auto päin bussia. Kun ei enää yksin jaksa, eikä toinen auta vaikka mitä tekisi.
[/quote]
Mies oli menossa töihin, onko se tänä päivänä luistamista arjesta?! Ymmärrän jotenkin raivoamisen, jos mies on vinkunut ja vinkunut niitä lapsia vuoden ikäerolla (mikä helvetin järki siinäkin?) ja olisin idioottina siihen suostunut, mutta jos itse olisin vinkunut tai yhteistuumin sovittu tuollainen perhekokoonpano, niin en voisi raivota miehelle, joka hankkii leivän pöytään.
[/quote]
No jaa, ei se työntekokaan ole syy luistaa niistä kotihommista ja lastenhoidosta kokonaan. Voihan sitä tietysti hurskaasti sanoa, että töihin on pakko mennä ja vapaalla on saatava omaa aikaa kun kerran elättää perheen. Mutta jos lapsia tekee niin silloin niistä on vastuussa. Ja jos näkee että puoliso on luisumassa univelkojen ym. takia lujaa vauhtia kohti sekoamista niin silloin otetaan sitä vastuuta enemmän eikä vaan sanota että lähdenpä tässä töihin ja sen jälkeen kaverien kanssa kaljalle. Se että katsoo päältä kun toinen uupuu ja sekoaa on sitä luistamista. Joko auttaa itse tai hankkii apua. Ei vaan lähde tyynesti töihin ja jätä perhettä oman onnensa nojaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 08:47"]
Olen yli 40v nainen, vaimo, äiti ja mummo. Nähnyt ja kuullut elämäni aikana vaikka mitä. Nainen joka raivosi bussissa voi erittäin huonosti, oli voinut jo pitkään. Hänen päänsä oli ihan sumussa, tunsi että pää meinaa oikeesti räjähtää. Valtava möykky oli mahassa ja lähes oksetti, kaikki tuntui epätodelliselta.
Nainen tarvitsi apua! Ilmiselvästi ei sitä saanut. Mies kutsui poliisin kotiin syyskuussa. Miksi ei mennyt vaimonsa kanssa lääkäriin hakemaan apua (halusiko vaimolleen apua vai oliko hänellä muut motiivit).
Jos nainen olisi välittävän ihmisen kanssa saanut rauhoittua niin tuota onnettomuutta ei olisi tapahtunut. Nainen ei olisi halunnut kuolla, eikä tappaa lapsiaan jos olisi saanut apua henkiseen pahoinvointiin.
[/quote]
Mä kyllä väittäisin, ettei monikaan itsemurhan tehnyt ole halunnut kuolla, he eivät vain ole enää jaksaneet elää.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Minusta nalkuttamista ei voi mitenkään verrata siihen että toinen vanhemmista jättää oman osansa perheen vastuista hoitamatta. Ja siten kuormittaa sitä toista aivan liikaa. Kummallakin vanhemmista on vastuu lapsista ja perheestä. Jos sen vastuun jättää hoitamatta ja sen takia toinen pimahtaa niin se on hieman eri asia kuin se että toinen nalkuttaa ja saa sen takia turpaansa. Ei noita voi mitenkään verrata, ei mitenkään. Ne on aivan eri asioita.
[/quote]
eli siis erilainen motiivi hakkaamiselle olisi sitten hyväksyttävämpi? Miten olisi esim. naisen rakastuminen toiseen mieheen? Perheen jättäminen? Miehen ja lasten tarpeiden väheksyminen? Kodinhoidon laiminlöynti?
Menisitkö sitten lällättämään naiselle pyörätuolissa, että siitäs sait, oma vika, väkivaltaan tarvitaan ärsyke ja sen aiheutit sinä?
[/quote]
Lisää vaan asiaan kuulumattomai esimerkkejä. Tai no, onhan se toisen yksin jättäminen tietynlaista väkivaltaa sekin.
Aivan liian usein miehet luistaa perheestä, he tuntuvat luulevan että riittää kun käy töissä. Nainen hoitakoot loput kun kerran makaa kotona jouten. Monet miehet herää jos ja kun näkevät vaimon uupumuksen, jotkut ei herää koskaan. Jotkut herää kun jotain tapahtuu, useinmiten heidät on tuolloin ulkoistettu perheestä. Joskus sitten käy pahemmin. En mä nyt oikein jaksa uskoa että vaimon uupumus tai mt-ongelmat ihan puskista tulee, kyllä ne näkee jos haluaa nähdä. Kaikki ei vaan halua nähdä. Ehkä heillä ei ole itselläänkään keinoja auttaa eikä hakea apua. Tai sitten ei haluta hakea apua, häpeän tai muun takia. Tai sitten ei vaan välitä. Helpompaa on vaan lähteä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Minusta nalkuttamista ei voi mitenkään verrata siihen että toinen vanhemmista jättää oman osansa perheen vastuista hoitamatta. Ja siten kuormittaa sitä toista aivan liikaa. Kummallakin vanhemmista on vastuu lapsista ja perheestä. Jos sen vastuun jättää hoitamatta ja sen takia toinen pimahtaa niin se on hieman eri asia kuin se että toinen nalkuttaa ja saa sen takia turpaansa. Ei noita voi mitenkään verrata, ei mitenkään. Ne on aivan eri asioita.
[/quote]
Ok, ymmärsit siis myös sen Tyrnävän murhapolttoja-isän motiivin? Sama motiivi; nainen uhkasi erota.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:59"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:55"]
Ihan perus av-mammalta vaikutti..väännetään uusioperheeseen liukuhihnalta uusia rakkausmukuloita ja sitten naristaan kun on raskasta koska mies JOUTUU käymään töissä ja hankkimaan leivän pöytään .... Ja jos mies ei kävisi töissä niin se olisi silti luuseri, kun ei pysty perheelleen elantoa hankkimaan.
[/quote]
Juuri näin, ja sitten kun palstalle joku olisi tuon valituksen kirjoittanut, niin johan olis hyeenat huudellu "tatuoitua WT:tä" ja käskeneet kantaa vastuun valinnoistaan ja miksi pitää tehdä monen eri miehen kanssa lapsia ym. Nyt sitten yhtäkkiä ollaankin niin ymmärtäväistä ja kauhuissaan "väsyneen naisparan" takia.
[/quote]
No onneksi teitä kunnon av-mammoja on edelleen palstalla. Teitä jotka edelleen jaksaa huutaa että olisi kantanut vastuunsa valinnoistaan ja miksi teki lapsia liukuhihnalta.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:15"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:10"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 08:51"]
Nainen oli varmaan kertonut miehelle uupumuksestaan, ei auttanut. Nainen yritti raivota, ei auttanut. Epätoivohan tuo on, viimeinen yritys saada toinen tajuamaan että nyt on tosi kyseessä. Ei mennyt perille, mies vaan luisti perheestä kerta toisensa jälkeen. Lopulta nainen pääätyi epätoivoiseen tekoon, auto päin bussia. Kun ei enää yksin jaksa, eikä toinen auta vaikka mitä tekisi.
[/quote]
Mies oli menossa töihin, onko se tänä päivänä luistamista arjesta?! Ymmärrän jotenkin raivoamisen, jos mies on vinkunut ja vinkunut niitä lapsia vuoden ikäerolla (mikä helvetin järki siinäkin?) ja olisin idioottina siihen suostunut, mutta jos itse olisin vinkunut tai yhteistuumin sovittu tuollainen perhekokoonpano, niin en voisi raivota miehelle, joka hankkii leivän pöytään.
[/quote]
No jaa, ei se työntekokaan ole syy luistaa niistä kotihommista ja lastenhoidosta kokonaan. Voihan sitä tietysti hurskaasti sanoa, että töihin on pakko mennä ja vapaalla on saatava omaa aikaa kun kerran elättää perheen. Mutta jos lapsia tekee niin silloin niistä on vastuussa. Ja jos näkee että puoliso on luisumassa univelkojen ym. takia lujaa vauhtia kohti sekoamista niin silloin otetaan sitä vastuuta enemmän eikä vaan sanota että lähdenpä tässä töihin ja sen jälkeen kaverien kanssa kaljalle. Se että katsoo päältä kun toinen uupuu ja sekoaa on sitä luistamista. Joko auttaa itse tai hankkii apua. Ei vaan lähde tyynesti töihin ja jätä perhettä oman onnensa nojaan.
[/quote]
ja mistäs olet saanut päähäsi, että mies luisti kotitöistä sun muusta.
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:32"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:56"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Minusta nalkuttamista ei voi mitenkään verrata siihen että toinen vanhemmista jättää oman osansa perheen vastuista hoitamatta. Ja siten kuormittaa sitä toista aivan liikaa. Kummallakin vanhemmista on vastuu lapsista ja perheestä. Jos sen vastuun jättää hoitamatta ja sen takia toinen pimahtaa niin se on hieman eri asia kuin se että toinen nalkuttaa ja saa sen takia turpaansa. Ei noita voi mitenkään verrata, ei mitenkään. Ne on aivan eri asioita.
[/quote]
eli siis erilainen motiivi hakkaamiselle olisi sitten hyväksyttävämpi? Miten olisi esim. naisen rakastuminen toiseen mieheen? Perheen jättäminen? Miehen ja lasten tarpeiden väheksyminen? Kodinhoidon laiminlöynti?
Menisitkö sitten lällättämään naiselle pyörätuolissa, että siitäs sait, oma vika, väkivaltaan tarvitaan ärsyke ja sen aiheutit sinä?
[/quote]
Lisää vaan asiaan kuulumattomai esimerkkejä. Tai no, onhan se toisen yksin jättäminen tietynlaista väkivaltaa sekin.
Aivan liian usein miehet luistaa perheestä, he tuntuvat luulevan että riittää kun käy töissä. Nainen hoitakoot loput kun kerran makaa kotona jouten. Monet miehet herää jos ja kun näkevät vaimon uupumuksen, jotkut ei herää koskaan. Jotkut herää kun jotain tapahtuu, useinmiten heidät on tuolloin ulkoistettu perheestä. Joskus sitten käy pahemmin. En mä nyt oikein jaksa uskoa että vaimon uupumus tai mt-ongelmat ihan puskista tulee, kyllä ne näkee jos haluaa nähdä. Kaikki ei vaan halua nähdä. Ehkä heillä ei ole itselläänkään keinoja auttaa eikä hakea apua. Tai sitten ei haluta hakea apua, häpeän tai muun takia. Tai sitten ei vaan välitä. Helpompaa on vaan lähteä.
[/quote]
miten niin ovat asiaan kuulumattomia esimerkkejä? Ihan verrattavissahan nuo ovat. Et silti vastannut, onko naisen oma vika jos mies hakkaa hänet ja lapset kuoliaiksi noissa tilanteissa, onko nainen osasyyllinen jos uhkaa jättää perheensä?
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 11:34"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:45"]
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Minusta nalkuttamista ei voi mitenkään verrata siihen että toinen vanhemmista jättää oman osansa perheen vastuista hoitamatta. Ja siten kuormittaa sitä toista aivan liikaa. Kummallakin vanhemmista on vastuu lapsista ja perheestä. Jos sen vastuun jättää hoitamatta ja sen takia toinen pimahtaa niin se on hieman eri asia kuin se että toinen nalkuttaa ja saa sen takia turpaansa. Ei noita voi mitenkään verrata, ei mitenkään. Ne on aivan eri asioita.
[/quote]
Ok, ymmärsit siis myös sen Tyrnävän murhapolttoja-isän motiivin? Sama motiivi; nainen uhkasi erota.
[/quote]
Tyrnävän tapaus oli ihan omanlaisensa. Ja saihan siinäkin äiti paskaa niskaansa niin että heikompaa hirvitti. Mutta siinä se mies kyllä näytti oikeudesa todellisen karvansa. Ja motiivin. Ja siitä seurasi elinkautinen. Se motiivi oli ihan muu kuin jättäminen.
AIKUINEN IHMINEN on vastuussa omista teoistaan. Älkää nyt jumankauta miestä syyllistäkö tuon raukkamaisen lapsentappajapsykopaatin teoista!
Ei YHTÄÄN sympatiaa tuolla vauvamurhaajalle!! Ja täällä eikun ymmärretään ja silitellään päätä, voi voi kun mies oli niin kamala...
[quote author="Vierailija" time="28.10.2014 klo 10:25"]
Tällä av-mammojen pettämättömällä logiikalla (= isä osasyyllinen lasten murhaan, jonka äiti suoritti) myös nainen on osasyyllinen, kun mies raivostuu ja hakkaa hänet ja lapset sairaala-/hautakuntoon. Mitäs akka ärsytti jatkuvalla nalkutuksellaan, oma vika. Eikö niin?
[/quote]
Minusta nalkuttamista ei voi mitenkään verrata siihen että toinen vanhemmista jättää oman osansa perheen vastuista hoitamatta. Ja siten kuormittaa sitä toista aivan liikaa. Kummallakin vanhemmista on vastuu lapsista ja perheestä. Jos sen vastuun jättää hoitamatta ja sen takia toinen pimahtaa niin se on hieman eri asia kuin se että toinen nalkuttaa ja saa sen takia turpaansa. Ei noita voi mitenkään verrata, ei mitenkään. Ne on aivan eri asioita.