Lue keskustelun säännöt.
Onko 700e liikaa vm -97 Volvosta jota on ajettu 250 tuhatta?
06.10.2014 |
Mun tarttis vaihtaa autoa ja varaa ei ole kun johonkin alle tonnin menopeliin ja tuollainen tuli nettiauton syövereistä vastaan. Vaikuttaa ihan kohtuu peliltä kun se on just katsastettukin ja 30 tuhatta sitten jakopää rempattu. Takalokakaaressa ruosteen alkua, muuten ei mainia mitään negatiivista.
Ostaisitteko näiden tietojen perusteella?
Kommentit (17)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla hinnalla mikään vasta katsastettu ei ole ylihintainen. Jos tuolla ajaa vaikkapa vain puoli vuotta, niin on ollut halpa auto.
Etkä kertonut mikä pönttö, diesel vai bensa?
Ostin viiime vuonna -97 vW Polon, jolla ajettu tuon verran. Enkä edes pitänyt huippukalliina. Hyvin on kulkenut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Talvirenkaat siinä on ainakin vaihtokunnossa. Aika mätä ja todella haalistunut. No ei tuolla rahalla toki uutta voi saadakkaan. Käy koeajamassa ja tingi hinnasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei ole, niillä ajaa kyllä yli 400.000, jos on kunnon kone, mutta katsoitko pohjan ruosteet. Ja kannattaisi vilkaista sitä bensankulutusta kaupungissa ja syylärien kunto. Ja käynnistä auto sateella. Meillä meni vm -91 Volvo vaihtoon joitain vuosia sitten, kun ei käynnistynyt kosteilla keleillä, moottoriin pääsi jotenkin kosteutta. Ja pohja ruostui.
En tiedä sen jälkeisistä Volvojen muutoksista, mutta tsekkaisin nuo.
[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 10:01"]
Ostin viiime vuonna -97 vW Polon, jolla ajettu tuon verran. Enkä edes pitänyt huippukalliina. Hyvin on kulkenut.
[/quote]
Siis hinta unohtui: 1700 euroa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No minä käyn korjaamassa tuon parempaan talteen..
Meillä on tuon ikäinen Volvo, ajettu kyllä yli 300 000. Erittäin luotettava auto ollut. Ruostunut kyllä lähinnä omaa tyhmyyttä kun ei olla pesty juuri koskaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan ihan halpoja kilometrejä niin kauan kun jaksaa ruosteen kanssa jos ei mitään isompaa vikaa satu arpajaisissa kohdalle. Oikea takanurkka on näemmä joskus rympätty johonkin kun on eri väriä oven ja takapään kanssa. Peltiä kai ei ole vaihdettu kun nurkka ja pyörän kaari kuplii ja seuraavana kuplii luultavasti ne tuoreemmat kitit millä on oiottu.
Talvirenkaissa näyttäisi olevan pintaa ainakin yhdeksi kaudeksi, mutta alla olevat lopussa eli keväällä uusi sarja 200-300 euroa. Ihmetyttää miksi myyjä mainostaa hyviä kesärenkaita ja silti ottaa kuvan missä pääuran kulumisenilmaisunappula näyttää olevan korkeintaan millin päässä pinnasta. Saahan sitä mainostaa, mutta vie uskottavuuden kaikelta mitä puhuu.
Tuon ikäinen auto ja noilla kilometreillä niin millään muulla ei ole väliä kuin sillä että se on juuri katsastettu ja saat sen ostotilanteessa käyntiin. Se on sitten ihan tuurista kiinni mikä kohta ja milloin siitä ensin hajoaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
700 € on liikaa mistä tahansa Volvosta ;)
[quote author="Vierailija" time="06.10.2014 klo 10:01"]
Ei ole, niillä ajaa kyllä yli 400.000, jos on kunnon kone, mutta katsoitko pohjan ruosteet. Ja kannattaisi vilkaista sitä bensankulutusta kaupungissa ja syylärien kunto. Ja käynnistä auto sateella. Meillä meni vm -91 Volvo vaihtoon joitain vuosia sitten, kun ei käynnistynyt kosteilla keleillä, moottoriin pääsi jotenkin kosteutta. Ja pohja ruostui.
En tiedä sen jälkeisistä Volvojen muutoksista, mutta tsekkaisin nuo.
[/quote]
Bensavolvot ovat tosiaan janoisia, minullakin meni keskimäärin päälle kympin satasella (tosin paljon taajama-ajoa). Oli myös joskus tuollainen käynnistymisvaiva, mutta siitä ei ollut suurempaa huolta, kun tiesi mistä on kyse (eli konepelti ylos + starttimoottorille menevää johtoa piti vähän nitkutella, ilmeisesti kosteutta liitoksessa). Pohjan ohella pakoputken kunto on hyvä katsoa, ei ole ihan halpa. Sitten kannattaa vielä ajaa parkkiksella tiukkaa ympyrää eteen ja taakse, jos naksuu tai muljuu, niin nivelissä on häikkää.
Noilla tiedoilla ostaisin.