Lue keskustelun säännöt.
Halosta äänestäneet, "kiitos" teille
02.09.2014 |
Presidentti Halosen 12-vuotisella aikakaudella oli selvää, ettei Suomi liity Natoon. Halonen edustaa demareiden vasemmistosiipeä ja vastusti Natoa ihan vain periaatteen vuoksi. Maamiinoistakin päästiin eroon hänen ansiostaan. Nyt Natoon liittyminen alkaa olla liian myöhäistä. Toivottavasti Halosen äänestäjät olette nyt tyytyväisiä itseenne. Äänestäjät ajattelivat, että on ihkua saada naispresidentti, vaikka olisi pitänyt ajatella sitä, että presidentti johtaa maan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Olen kateellinen virolaisille, jotka toimivat silloin kun siihen oli mahdollisuus.
Kommentit (33)
Äänestin Halosta, ja olen vieläkin sitä mieltä, että Natoon ei missään nimessä tule liittyä. Nato ei meitä todellakaan tule auttamaan jos joskus menee tilanne siihen pisteeseen, että Venäjä hyökkää. Sen sijaan liittyminen moiseen sotilasliittoon voi lisätä riskiä, että tuo hyökkäysriski joskus realisoituu. Minusta suurvallan naapurissa olevan pienen maan ei kannata todellakaan sekaantua suurvallan perinteisen vihollisen kanssa liittoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Puolueettomuus on parasta. En näe syitä kuulua Natoon. Siinä on myös velvoitteensa ja silloin mekin olemme puolemme valinneet. Ei nykyaikana tarvita Haglundin mukaan puolustusta, eikä valita Natoa ;) Ristiriitaako? Ei ole.. Venäjästä ei ole ollut vuosikymmeniin pelkoa. Se pelko on sisäinen tunnetila. Tämä maa ei ole alkanut vielä harkita puolustukseen satsaamista!
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:00"]
Tarskihan on/oli Putinin kaveri. Eikös saanut Putinilta kissankin lahjaksi? Putin vei Tarskia kuin pässiä narussa ja Tarski teki kuten käskettiin.
[/quote]
Tarski?
Mahtaakohan Halosta nyt hävettää se junamatka Putinin kanssa Pietariin kädestä pitäen niin lämpimissä tunnelmissa, tai kommentit suoriin kysymyksiin Putinista, että onko hän hullu vai hyvä mies jossain talkshowssa? Syytä olisi, antaa Halosesta aika naiivin ja sinisilmäisen kuvan. Toivottavasti en nyt saa bannia tästä kommentista. Joskus olen nimittäin saanut kun Halosta kritisoin.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:00"]
Tarskihan on/oli Putinin kaveri. Eikös saanut Putinilta kissankin lahjaksi? Putin vei Tarskia kuin pässiä narussa ja Tarski teki kuten käskettiin.
[/quote]
Joku voisi todellakin selvittää ne Haloskan höpinät yhteisistä salaisuuksista Putinin kanssa niiltä käsi kädessä kävelyiltä. Että mitä ne salaisuudet oikein oli vai oliko niitä ylipäätään muualla kuin Tarjan omassa päässä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kreeta Karvolan näkökulmatekstissä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090118623698_uu.shtml
on hyviä pointteja. Kannattaa lukea ajatuksella. Siinä pohditaan sitä, että on tosiaan olemassa ensimmäisen ja toisen luokan Nato-maita ja että ei ole aivan itsestäänselvää, että Nato ryntää yhtenä miehenä pelastamaan, vaikka jotain sopimuksia olisikin. Nato-jäsenyys ei ole minkään tae lopultakaan.
Jokaisella maalla omat edut painavat enemmän kuin jonkun marginaalisen reunavaltion edut. Eikö se pitäisi olla itsestäänselvää?
Puolueettomuus on tuonut suomelle työtä ja turvallisuutta. Halosta on kiitettävä siitä, että jatkoi vanhaa hyväksi havaittua linjaa
No siellä se oli Niinistökin Putinin kusetettavana pari viikkoa sitten, ja vieläpä ihan omasta aloitteestaan kokoomusmedian hurratessa, joten eipä näissä eroa ole. Halosen aikana ei kukaan edes tehnyt esitystä Nato-jäsenyydestä, joten ei sitä voitu estääkään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Luuletko oikeasti, että Halosella on ollut yksinoikeus päättää siitä, että liittyykö Suomi Natoon, vai ei? Suomessa ei vallitse diktatuuri. Muuta Venäjälle!
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:10"]
Mahtaakohan Halosta nyt hävettää se junamatka Putinin kanssa Pietariin kädestä pitäen niin lämpimissä tunnelmissa, tai kommentit suoriin kysymyksiin Putinista, että onko hän hullu vai hyvä mies jossain talkshowssa? Syytä olisi, antaa Halosesta aika naiivin ja sinisilmäisen kuvan. Toivottavasti en nyt saa bannia tästä kommentista. Joskus olen nimittäin saanut kun Halosta kritisoin.
[/quote]
Tuskin hävettää sen enempää kuin Niinistöä se että pelasi lätkää Kannaksella Putinin kanssa Neuvostoliiton hymnin soidessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:17"]
Luuletko oikeasti, että Halosella on ollut yksinoikeus päättää siitä, että liittyykö Suomi Natoon, vai ei? Suomessa ei vallitse diktatuuri. Muuta Venäjälle!
[/quote]
Voi älynjättiläinen tosiaan, Halonen sen päätti joo, voi että kun äänestettiin tavjaa. Ja se vielä, että mikään Nato ei Suomen etua ajattele, ei se ole mikään poliisi joka kutsutaan paikalle kun on hätä.
mitä uutta tossa muka on?
ainahan miehet on naisia vienny näyttäny ihan kädestä pitäen,
puhuen VAKAALLA ÄÄNELLÄ ja KATSOMALLA SILMIIN samaan aikaan.
joillekki akoille ei ees tämmönen mene perille, ei mene vaikka
vasaralla takois järkeä suupielet hymyssä
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Natossa ollessamme, jos kävisi niin, ettei muut tule konfliktin sattuessa apuun, saisimme luultavasti aseapua. Miehistöä riittää, mutta aseet loppuvat viikossa. Ilman natoa saamme alkaa vuolemaan puista seipäitä viikon sotimisen jälkeen.
Mikään helkkarin aatteellinen pasifisti ei kannata olla, kun ryssä asuu naapurissa. Sveitsi, Hollanti, Belgia etc. voi esittää maailmanparantajaa siellä herrankukkarossa. Täällä ei valitettavasti voi. Jos sota on syttyäkseen, niin turpaan tulisi - varmasti. Mutta jos olemme riittävän hyvin varustautuneet ja valmistautuneet, niin siitä tulee veli Venäläiselle sietämättömän raskas ja kallis reissu - tuskin lähtisi edes kokeilemaan.
Se, että täällä puretaan aseita ja heilutellaan kukkia hamppukengissä - ei pysäytä Putinia.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:26"]
Natossa ollessamme, jos kävisi niin, ettei muut tule konfliktin sattuessa apuun, saisimme luultavasti aseapua. Miehistöä riittää, mutta aseet loppuvat viikossa. Ilman natoa saamme alkaa vuolemaan puista seipäitä viikon sotimisen jälkeen.
Mikään helkkarin aatteellinen pasifisti ei kannata olla, kun ryssä asuu naapurissa. Sveitsi, Hollanti, Belgia etc. voi esittää maailmanparantajaa siellä herrankukkarossa. Täällä ei valitettavasti voi. Jos sota on syttyäkseen, niin turpaan tulisi - varmasti. Mutta jos olemme riittävän hyvin varustautuneet ja valmistautuneet, niin siitä tulee veli Venäläiselle sietämättömän raskas ja kallis reissu - tuskin lähtisi edes kokeilemaan.
Se, että täällä puretaan aseita ja heilutellaan kukkia hamppukengissä - ei pysäytä Putinia.
[/quote]
Lue juntti tämä viisas Kreeta Karvolan näkökulmateksti http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090118623698_uu.shtml
sen jälkeen et ole enää niin varma siitä, että ratsuväki tulee ja pelastaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:15"]
Kreeta Karvolan näkökulmatekstissä http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014090118623698_uu.shtml
on hyviä pointteja. Kannattaa lukea ajatuksella. Siinä pohditaan sitä, että on tosiaan olemassa ensimmäisen ja toisen luokan Nato-maita ja että ei ole aivan itsestäänselvää, että Nato ryntää yhtenä miehenä pelastamaan, vaikka jotain sopimuksia olisikin. Nato-jäsenyys ei ole minkään tae lopultakaan.
Jokaisella maalla omat edut painavat enemmän kuin jonkun marginaalisen reunavaltion edut. Eikö se pitäisi olla itsestäänselvää?
Puolueettomuus on tuonut suomelle työtä ja turvallisuutta. Halosta on kiitettävä siitä, että jatkoi vanhaa hyväksi havaittua linjaa
[/quote]
Natoon kuuluminen ehkäisee hyökkäyksen nähtävästi tehokkaasti.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 10:58"]
Presidentti Halosen 12-vuotisella aikakaudella oli selvää, ettei Suomi liity Natoon. Halonen edustaa demareiden vasemmistosiipeä ja vastusti Natoa ihan vain periaatteen vuoksi. Maamiinoistakin päästiin eroon hänen ansiostaan. Nyt Natoon liittyminen alkaa olla liian myöhäistä. Toivottavasti Halosen äänestäjät olette nyt tyytyväisiä itseenne. Äänestäjät ajattelivat, että on ihkua saada naispresidentti, vaikka olisi pitänyt ajatella sitä, että presidentti johtaa maan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Olen kateellinen virolaisille, jotka toimivat silloin kun siihen oli mahdollisuus.
[/quote]
Olepa hyvä. Hän oli taitava presidentti. Oletko muuten itse valmis tapattamaan suomalaisia Yhdysvaltojen öljynsaannin takaamiseksi esimerkiksi Irakissa?
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 10:58"]
Presidentti Halosen 12-vuotisella aikakaudella oli selvää, ettei Suomi liity Natoon. Halonen edustaa demareiden vasemmistosiipeä ja vastusti Natoa ihan vain periaatteen vuoksi. Maamiinoistakin päästiin eroon hänen ansiostaan. Nyt Natoon liittyminen alkaa olla liian myöhäistä. Toivottavasti Halosen äänestäjät olette nyt tyytyväisiä itseenne. Äänestäjät ajattelivat, että on ihkua saada naispresidentti, vaikka olisi pitänyt ajatella sitä, että presidentti johtaa maan ulko- ja turvallisuuspolitiikkaa.
Olen kateellinen virolaisille, jotka toimivat silloin kun siihen oli mahdollisuus.
[/quote]
Olepa hyvä. Hän oli taitava presidentti. Oletko muuten itse valmis tapattamaan suomalaisia Yhdysvaltojen öljynsaannin takaamiseksi esimerkiksi Irakissa?
[/quote]
Ne maat, jotka ovat osallistuneet Irakin operaatioon, ovat tehneet sitä ihan vapaaehtoisesti. Irakin sotaa ei käyty Naton puolustamisperiaatteen takia (viides artikla). Natoa voi vastustaa monilla argumenteilla, mutta ei tuolla. Monet Nato-maat jättäytyivät koko operaation ulkopuolelle. USA:n öljysotiin ei todellakaan tarvitse lähteä mukaan.
Suomihan oli liittymässä 2004 mutta naispresidentti ja -pääministeri pysäyttivät hankkeen, ja Suomi jäi välitilaan. Tästä kertoo sekin että nyt solmittava isäntämaasopimus on alunperin tehty 2001! Todellinen menetetty vuosikymmen ulko- ja turvallisuuspolitiikassa. Kiitos ay-liike ja kepulaiset!
Onneksi nyt on tehty korjausliike ja Suomi on taas siirtymässä kansainvälisyyteen uusimpivaaralaisuudesta.
Joo, ei muistini mukaan se Ison-Britannian ja Puolan välinen sopimus kauheasti Puolaa suojellut tuossa -39.. Tai sit uudestaan -45. Että jos nyt katsoo vaikka tanskalaisia nuoria, jotka käyt sotimassa ja kuolemassa jenkkien sodissa vaikka Afganistanissa, niin ihan en tuota hyötyä siitä jäsenyydestä ymmärrä.
[quote author="Vierailija" time="02.09.2014 klo 11:53"]
Joo, ei muistini mukaan se Ison-Britannian ja Puolan välinen sopimus kauheasti Puolaa suojellut tuossa -39.. Tai sit uudestaan -45. Että jos nyt katsoo vaikka tanskalaisia nuoria, jotka käyt sotimassa ja kuolemassa jenkkien sodissa vaikka Afganistanissa, niin ihan en tuota hyötyä siitä jäsenyydestä ymmärrä.
[/quote]
Ei ole ilmestynyt tunnuksettomia sotilaita eli vihreitä miehiä. Melko kova hyöty!
Tarskihan on/oli Putinin kaveri. Eikös saanut Putinilta kissankin lahjaksi? Putin vei Tarskia kuin pässiä narussa ja Tarski teki kuten käskettiin.