Lue keskustelun säännöt.
Milloin on alettu rakentaa hyviä taloja
20.01.2014 |
Kun vanhat talot kuulemma ovat toisinaan ongelmapesiä. Vai tuleeko kaikista taloista vanhana huonoja?
Onko 2000-luvun talot suunnittelultaan ja materiaaleiltaan parempia kuin 80- ja 90-luvun talot? Kestävätkö pitempään?
Kommentit (23)
Puhutaanko nyt 1880-1890-,vai 1980-1990-luvun taloista? Minusta tuohon ensimmäiseen kategoriaan kuuluvista voi puhua vanhoina taloina.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka vuosikymmenellä on omat ongelmansa. Tällä hetkellä yksi suurimmista ongelmista on energiansäästövaatimusten tiukentaminen. Se johtaa moniin sellaisiin ratkaisuihin, joita ei ole mitenkään tutkittu etukäteen, ja jotkut asiantuntijat veikkaavat, että viime vuosina rakennetut talot tulevat aikanaan olemaan vielä pahempi homepommi kuin 70-luvun talot nyt ovat.
Toinen ongelma on hyvin tiukka aikataulu rakentamisessa. Kilpailuttaminen ja sopimussakkokäytäntö ovat johtaneet siihen, että rakennusfirmoille tulee halvemmaksi rakentaa huolimattomasti ja korjata myöhemmin kuin rakentaa kerralla kunnolla ja maksaa viivästymisestä johtuva sopimussakko. Kiire lisää rakennusvirheiden määrää, ja lisäksi märkäbetonirakentamiseen liittyy monia ongelmia.
Milloin on tehty terveimmät talot noin yleisesti ottaen? Mennäänkö koko ajan parempaan päin...
Ei mennä parempaan. Kyllä vanhat, näihin päiviin säilyneet yksilöt ovat olleet hyviä kun ovat säilyneet. Nykyään rakentamisessa on paljon hälläväliä-asennetta, seisotetaan materiaaleja sateessa jne.
Ei mennä parempaan. Kyllä vanhat, näihin päiviin säilyneet yksilöt ovat olleet hyviä kun ovat säilyneet. Nykyään rakentamisessa on paljon hälläväliä-asennetta, seisotetaan materiaaleja sateessa jne.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 16:56"]
Milloin on tehty terveimmät talot noin yleisesti ottaen? Mennäänkö koko ajan parempaan päin...
[/quote]
Suunnasta on vaikea sanoa. Toisaalta menneistä virheistä pystytään ottamaan opiksi, toisaalta tehdään uusia virheitä.
Ongelmana ei ole ainoastaan virheellinen rakentaminen vaan puutteellinen kunnossapito ja virheellisesti tehdyt remontit. Julkisissa rakennuksissa on yleistä, että ilmanvaihto katkaistaan yöksi ja viikonlopuksi, eikä yksityiskodeissa ilmanvaihdosta huolehdita juuri sen paremmin (venttiilejä ja suodattimia ei puhdisteta/vaihdeta, korvausilmaventtiilit suljetaan vedon vuoksi). Vanhemmat talot ovat saattaneet olla terveitä ja toimivia aikanaan, mutta kun kantovedestä on siirrytty sisävessojen ja -suihkujen aikaan, sisällä onkin kosteutta aivan eri tavalla. Julkisissa rakennuksissa koneelliseen ilmanvaihtoon siirtyminen on usein lisännyt ongelmia.
No vaikka vanha rintamamiestalo on erittäin terve, pilalle sen saa remontoimalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olen töissä LVi-alalla. Isoja remontteja on tehty 2000-luvunkin taloihin. Osasta näkee jo rakennusvaiheessa, että pieleen menee. En ole rakentaja tai suunnittelija, olen vain alalla taustapiruna töissä, teen toimisto- ja piirtämistöitä.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:04"]
No vaikka vanha rintamamiestalo on erittäin terve, pilalle sen saa remontoimalla.
[/quote]
Remontoimalla väärillä materiaaleilla, pitäähän taloa joskus remontoidakin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:04"]
No vaikka vanha rintamamiestalo on erittäin terve, pilalle sen saa remontoimalla.
[/quote]
Remontoimalla väärillä materiaaleilla, pitäähän taloa joskus remontoidakin.
[/quote]
eikä pelkät materiaalit vaan väärin remontoimalla.
Uusissa kerrostaloissa on viime aikoina ollut paljon ongelmia, terveimpiä ovat ennen 60-lukua rakennetut remontoimattomat talot, ja kaiken itäisistä löytyy toki hyviä yksilöitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ennen osattiin rakentaa. Talo mäellä, ei mudassa.
Kunnon kivijalat jne.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:08"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:04"]
No vaikka vanha rintamamiestalo on erittäin terve, pilalle sen saa remontoimalla.
[/quote]
Remontoimalla väärillä materiaaleilla, pitäähän taloa joskus remontoidakin.
[/quote]
no eipä remontissa pelkät materiaalit merkkaa =) rintsikan saa pilattua monella tavalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:04"]
No vaikka vanha rintamamiestalo on erittäin terve, pilalle sen saa remontoimalla.
[/quote]
Tai ylipäätään käyttötarkoituksia muuttamalla. 50-Luvun tyyppitalot on kuitenkin ajateltu suunnilleen niin että jos nyt ei ole kantovettä niin ainoat vesipisteet on wc ja keittiö. Riippumatta siitä onko kylppärit ja saunat ja KHH:t rakennettu kuvista poiketen tai viritettyjen kuvien mukaan heti vai myöhemmin ja elintasopattiin vai alkuperäisen sokkelin sisäpuolelle. Ja se tavara mistä mahdollisen kellarin lattia ja sokkeli on valettu siihen aikaan kun kenelläkään ei ollut oikein mitään.. ja millä niitä valuja on (tai siis ei ole) eristetty. Ja kattilahuoneen alkuperäiset asbestieristeet.. Ei sillä, hyväkin on, mutta remontoimaton RMT nyt yksinkertaisesti ei vaan automaattisesti tarkoita että se olisi terve.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:04"]
No vaikka vanha rintamamiestalo on erittäin terve, pilalle sen saa remontoimalla.
[/quote]
Tai ylipäätään käyttötarkoituksia muuttamalla. 50-Luvun tyyppitalot on kuitenkin ajateltu suunnilleen niin että jos nyt ei ole kantovettä niin ainoat vesipisteet on wc ja keittiö. Riippumatta siitä onko kylppärit ja saunat ja KHH:t rakennettu kuvista poiketen tai viritettyjen kuvien mukaan heti vai myöhemmin ja elintasopattiin vai alkuperäisen sokkelin sisäpuolelle. Ja se tavara mistä mahdollisen kellarin lattia ja sokkeli on valettu siihen aikaan kun kenelläkään ei ollut oikein mitään.. ja millä niitä valuja on (tai siis ei ole) eristetty. Ja kattilahuoneen alkuperäiset asbestieristeet.. Ei sillä, hyväkin on, mutta remontoimaton RMT nyt yksinkertaisesti ei vaan automaattisesti tarkoita että se olisi terve.
[/quote]
tuulettuva pohja ja painovoimainen ilmanvaihto, joka huoneessa tulipesä. Mikä ongelma.
En tiedä ihan tarkkaan, kun 1840-luvulla rakennetut hirsitalot ovat vielä ikäisikseen kohtuullisessa kunnossa, kunhan ikkunat, katto ja tulisijat ovat pysyneet kunnossa, tai siis vuosikymmenten aikana pidetty kunnossa.
Sen tiedän, että kunnollisen talojen rakentaminen loppui joskus 1970-luvulla, joskin jo sodanjälkeisessä rakentamisessa näkyi pula-aika.
Jos ootte aikeissa ostaa uudesta talosta asunnon ja se on pelkät villat päällä syyssaateilla ja vielä pakkastenkin aikaan, älkää ikinä ostako!
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:20"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:04"]
No vaikka vanha rintamamiestalo on erittäin terve, pilalle sen saa remontoimalla.
[/quote]
Tai ylipäätään käyttötarkoituksia muuttamalla. 50-Luvun tyyppitalot on kuitenkin ajateltu suunnilleen niin että jos nyt ei ole kantovettä niin ainoat vesipisteet on wc ja keittiö. Riippumatta siitä onko kylppärit ja saunat ja KHH:t rakennettu kuvista poiketen tai viritettyjen kuvien mukaan heti vai myöhemmin ja elintasopattiin vai alkuperäisen sokkelin sisäpuolelle. Ja se tavara mistä mahdollisen kellarin lattia ja sokkeli on valettu siihen aikaan kun kenelläkään ei ollut oikein mitään.. ja millä niitä valuja on (tai siis ei ole) eristetty. Ja kattilahuoneen alkuperäiset asbestieristeet.. Ei sillä, hyväkin on, mutta remontoimaton RMT nyt yksinkertaisesti ei vaan automaattisesti tarkoita että se olisi terve.
[/quote]
tuulettuva pohja ja painovoimainen ilmanvaihto, joka huoneessa tulipesä. Mikä ongelma.
[/quote]
Kun olisikin aina tuulettuva pohja, mutta kovin usein on kokotalon kellari 50 mm laatalla, josta pääsee lusikalla kaivaen läpi siihen märkään savikkoon mitä on suoraan alla. Tai vaihtoehtoisesti puolet talosta vettä valuvan kallion nurkalla, lystikästä salaojittaa kun pitää ampua tai hakata ensin roilo putkelle ja ainoa mitä voi tapahtua on että koko kivijalka murtuu päälle. Tai ei siis tietenkään tarvitsisi salaojittaa, jos kaikille olisi ihan ok että se kellari on ja pysyy kosteana ja viileänä ja siellä ei ole eikä tule olemaan minkäänlaisia oleskelutiloja tai edes varmasti kuivaa varastoa. Ja jos on tuulettuva pohja niin lattiat vuotaa kylmää sisään ja useinhan luukut on ummessa, ryömintätilaan ei välttämättä pääse mistään ja sieltä mistä vähän näkee, näkee että se on märkää roskaa puolillaan.
Varsin iso ongelma on juuri siinä, että kun ei ole muuta ilmanvaihtoa kuin painovoimainen ja sekin ajateltu toimivaksi pitkälti tulenpidon aiheuttamalla vedolla niin huoneisiin ei saisi päästää vesihöyryä, varsinkin ellei niitä tulisioja sitten oikeasti myös lämmitetä, säistä riippumatta. Pyykit siis kuivataan jossain muualla ja suihkussa käydään pihasaunassa. Silloin rakennetta ei altisteta tavalla johon sitä ei ole suunniteltu, joten se myös kestää.
Ei taida alkuperäisiä ehjiä kattoja eikä varsinkaan kouruja olla enää 50-luvulta kellään. Niitä uusittaessa on myös osattu tehdä sutta. eli johtaa vesiä vääriin rakoihin ja eristää väärin.
Voisin minä siis rintsikankin ostaa, vaikka remontoidunkin, mutta on siinä aivan omat haasteensa ja sellaisen talon luonne todella pitää ymmärtää.
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 18:32"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:20"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:17"]
[quote author="Vierailija" time="20.01.2014 klo 17:04"]
No vaikka vanha rintamamiestalo on erittäin terve, pilalle sen saa remontoimalla.
[/quote]
Tai ylipäätään käyttötarkoituksia muuttamalla. 50-Luvun tyyppitalot on kuitenkin ajateltu suunnilleen niin että jos nyt ei ole kantovettä niin ainoat vesipisteet on wc ja keittiö. Riippumatta siitä onko kylppärit ja saunat ja KHH:t rakennettu kuvista poiketen tai viritettyjen kuvien mukaan heti vai myöhemmin ja elintasopattiin vai alkuperäisen sokkelin sisäpuolelle. Ja se tavara mistä mahdollisen kellarin lattia ja sokkeli on valettu siihen aikaan kun kenelläkään ei ollut oikein mitään.. ja millä niitä valuja on (tai siis ei ole) eristetty. Ja kattilahuoneen alkuperäiset asbestieristeet.. Ei sillä, hyväkin on, mutta remontoimaton RMT nyt yksinkertaisesti ei vaan automaattisesti tarkoita että se olisi terve.
[/quote]
tuulettuva pohja ja painovoimainen ilmanvaihto, joka huoneessa tulipesä. Mikä ongelma.
[/quote]
Kun olisikin aina tuulettuva pohja, mutta kovin usein on kokotalon kellari 50 mm laatalla, josta pääsee lusikalla kaivaen läpi siihen märkään savikkoon mitä on suoraan alla. Tai vaihtoehtoisesti puolet talosta vettä valuvan kallion nurkalla, lystikästä salaojittaa kun pitää ampua tai hakata ensin roilo putkelle ja ainoa mitä voi tapahtua on että koko kivijalka murtuu päälle. Tai ei siis tietenkään tarvitsisi salaojittaa, jos kaikille olisi ihan ok että se kellari on ja pysyy kosteana ja viileänä ja siellä ei ole eikä tule olemaan minkäänlaisia oleskelutiloja tai edes varmasti kuivaa varastoa. Ja jos on tuulettuva pohja niin lattiat vuotaa kylmää sisään ja useinhan luukut on ummessa, ryömintätilaan ei välttämättä pääse mistään ja sieltä mistä vähän näkee, näkee että se on märkää roskaa puolillaan.
Varsin iso ongelma on juuri siinä, että kun ei ole muuta ilmanvaihtoa kuin painovoimainen ja sekin ajateltu toimivaksi pitkälti tulenpidon aiheuttamalla vedolla niin huoneisiin ei saisi päästää vesihöyryä, varsinkin ellei niitä tulisioja sitten oikeasti myös lämmitetä, säistä riippumatta. Pyykit siis kuivataan jossain muualla ja suihkussa käydään pihasaunassa. Silloin rakennetta ei altisteta tavalla johon sitä ei ole suunniteltu, joten se myös kestää.
Ei taida alkuperäisiä ehjiä kattoja eikä varsinkaan kouruja olla enää 50-luvulta kellään. Niitä uusittaessa on myös osattu tehdä sutta. eli johtaa vesiä vääriin rakoihin ja eristää väärin.
Voisin minä siis rintsikankin ostaa, vaikka remontoidunkin, mutta on siinä aivan omat haasteensa ja sellaisen talon luonne todella pitää ymmärtää.
[/quote]
ikävä jos sulla noin, meillä ei ole kellaria alakerrassa eikä saunaa tai suihkua sisätiloissa. Hella ja uunit toimii loistavasti.
1800.luvun talot ovat pääsääntöisesti hyväkuntoisia.