Helsinginsanomien luokkatesti on valheellinen.

Luokat ovat aivan P...seestä. Noilla määritteillä Eliittiluokan nimi pitäisi olla "Raharikkaat" tai "Nousukkaat". Nimittäin sinne kuulunee ison rahan kauppamiehet.

Testissä määritellään mielestäni virheellisesti vähäosainen. Ihmisillä on tietty mielikuva, joka taas on testissä hyvinkin paljon tästä poikkeava. Vrt. erilaiset keräykset vähäosaisille esim. ennen joulua. 

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 16:26"]

Mitä hyötyä tällaisista luokitteluista on? Miksi ajallemme on tyypillistä, että haluamme tehdä eroja keskuuteemme? Miksi haluamme kuulua johonkin luokkaan?

[/quote]

En voisi enempää olla samaa mieltä kanssasi. Kaiken aikaa yritetään tehdä kansaa tasa-arvoisiksi, ihmisinä ja sukupuolina ja sitten jotkut urpot vääntää tuollaisen testin, jotta kukin tietäisi oman luokkansa. vaikka olisi vitsiä niin jälkensähän se jättää, niinkuin kaikki, minkä mukaan itseämme luokittelemme. Joten kysyn vaan, oliko järkeä HS? Miksi helsingin Sanomat haluaa luokitella ihmiset?

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 21:59"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 16:26"]

Mitä hyötyä tällaisista luokitteluista on? Miksi ajallemme on tyypillistä, että haluamme tehdä eroja keskuuteemme? Miksi haluamme kuulua johonkin luokkaan?

[/quote]

En voisi enempää olla samaa mieltä kanssasi. Kaiken aikaa yritetään tehdä kansaa tasa-arvoisiksi, ihmisinä ja sukupuolina ja sitten jotkut urpot vääntää tuollaisen testin, jotta kukin tietäisi oman luokkansa. vaikka olisi vitsiä niin jälkensähän se jättää, niinkuin kaikki, minkä mukaan itseämme luokittelemme. Joten kysyn vaan, oliko järkeä HS? Miksi helsingin Sanomat haluaa luokitella ihmiset?

[/quote]Juuri näin! Mitä tällaisella luokittelulla tavoitellaan? Mulle tuli vain olo, että vaikka tykkään työstäni, sitä ei näköjään arvosteta alkoholismia korkeammalle. Pitänee lähteä leipääntymään johonkin toimiston paperinpyörittelyhommaan. ap

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 15:37"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 15:34"]Miksi tuossa ei kysytty, että opiskeleeko? Vaihtoehdot olivat työtön ja työelämässä. En käy tällä hetkellä töissä, mutta mielestäni se, että olen päätoiminen opiskelija, on kuitenkin aika oleellinen tieto.

Vai onko tuohon jokin järkevä syy?

[/quote]Siihen on se järkevä syy, että testi on luokattoman huono eikä kuvaa todellisuutta.

[/quote]

Niinpä. Tällaisella "ammattitaidolla" nykyään tutkitaan yhteiskuntaa Turun yliopiston sosiologian oppiaineessa. Edes yksinkertaisia vaihtoehtoja työssä, työtön, eläkeläinen, opiskelija ei osata laittaa hupitestiin. Olisi niitä muitakin, mutta edes tuossa alkuun.

Minä ainakin pääsin runsaan parin tonnin tuloilla asiantuntija/eliittiin, mitä suuresti ihmettelen. Jos ehdin, niin kokeilen vielä pari kertaa eri muuttujilla. Selvästi se ainakin heittää ihmisen liian helpolla eliittiin, eikä lähihoitajakaan tietysti syrjäytynyt ole.

Mä just tajusin noista kuvauksista miksi olen vähäosainen: harrastan teatteria ja pyöräilen. Daa! Ilmankos! =D ap

Mulla on tutkijakoulutus ja harrastan lähinnä henkisiä juttuja, en urheilua ja viihdettä, iltiksiä ym. en seuraa lainkaan. Sain tulokseksi vähäosainen kipuaja. Kun vaihdoin vanhempien ammatit akateemisiin, testi antoi muuten samoilla tiedoilla kulttuuriseksi luokakseni eliitti. Sitten kokeilin vaihtaa ainoastaan ammatin apurahatutkijasta tutkijaksi (FT), niin kulttuurinen luokka olikin yhtäkkiä asiantuntija.

Että se siitä testistä.

Pakko jo hiukan puolustaa tuota testiä. Sen on oltava lyhyt, että useampi ihminen sen jaksaisi tehdä, joten tietysti jää paljon mielivaltaisuutta. Sehän on kuitenkin viihdettä eikä tiedettä. Ja tarkoitus on herättää keskustelua, mikä näyttää onnistuneen.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 16:14"]Pakko jo hiukan puolustaa tuota testiä. Sen on oltava lyhyt, että useampi ihminen sen jaksaisi tehdä, joten tietysti jää paljon mielivaltaisuutta. Sehän on kuitenkin viihdettä eikä tiedettä. Ja tarkoitus on herättää keskustelua, mikä näyttää onnistuneen.

[/quote]Ei kannata puolustaa. Paska mikä paska. ;)

Mitä hyötyä tällaisista luokitteluista on? Miksi ajallemme on tyypillistä, että haluamme tehdä eroja keskuuteemme? Miksi haluamme kuulua johonkin luokkaan?

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 16:26"]Mitä hyötyä tällaisista luokitteluista on? Miksi ajallemme on tyypillistä, että haluamme tehdä eroja keskuuteemme? Miksi haluamme kuulua johonkin luokkaan?

[/quote]Ei mitään hyötyä ole. Tulee mieleen se psykologinen testi, jossa ihmiset jaettiin satunnaisesti ryhmiin joista toiset laitettiin vangeiksi ja toiset vartijoiksi. Loe piti keskeyttää koska vartijat alkoivat käyttäytyä sadistisesti ja vangit alistuneesti.

Osasitko lukea luokkien perustelut? Ehkä ole vähäosainen juuri siksi, että lukutaidossa on parantamista.

Perustelut oli pelkkää paskaa. Kulttuurinen luokkani oli eliitti ja sekin oli paskaa. Ap

Miten päivähoitomaksut tähän kuuluvat? Se testi mittaa luokkaa, ei tuloja. Tähän kuuluu esim. Myös ammatti, harrastukset jne... Aika paljon mielestäni sinusta ja henkisestämpääomastasi kertoo sekin, että et ymmärtänyt testiä..

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 13:47"]

Miten päivähoitomaksut tähän kuuluvat? Se testi mittaa luokkaa, ei tuloja. Tähän kuuluu esim. Myös ammatti, harrastukset jne... Aika paljon mielestäni sinusta ja henkisestämpääomastasi kertoo sekin, että et ymmärtänyt testiä..

[/quote]

Tuloja se testi nimenomaan mittaa. Kaiva esiin aiempia ketjuja samasta aiheesta tai lue edes lehden kommentteja, jos et usko.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 13:47"]

Miten päivähoitomaksut tähän kuuluvat? Se testi mittaa luokkaa, ei tuloja. Tähän kuuluu esim. Myös ammatti, harrastukset jne... Aika paljon mielestäni sinusta ja henkisestämpääomastasi kertoo sekin, että et ymmärtänyt testiä..

[/quote]

Tuloja se testi nimenomaan mittaa. Kaiva esiin aiempia ketjuja samasta aiheesta tai lue edes lehden kommentteja, jos et usko.

[/quote]Et ole tainnut edes itse tehdä testiä, jos et huomannut, että tulot ovat vain osa testiä. 

Sanoisin pikemminkin harhaanjohtava ja tarkoitushakuinen.

Minusta on suuri loukkaus sosiologiaa ja sosiologeja kohtaan, että se on tieteenä sotkettu tähän. Tarkoitus on kai ollut vain saada kävijöitä hesarin sivuille = enemmän näkyvyyttä mainoksille ja lisää mainostuloja.

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 13:47"]Miten päivähoitomaksut tähän kuuluvat? Se testi mittaa luokkaa, ei tuloja. Tähän kuuluu esim. Myös ammatti, harrastukset jne... Aika paljon mielestäni sinusta ja henkisestämpääomastasi kertoo sekin, että et ymmärtänyt testiä..

[/quote]Olet niin ulalla. =D Otat tuollaiset testit liian tosissaan. Olen ammatiltani lähihoitaja. Mielestäni me olemme duunareita, emme vähäosaisia. Minulla on myös alempi korkeakoulututkinto ja olen päätynyt tekemään työtä josta nautin. Mutulla voisin väittää, että henkistä pääomaa minulta löytyy sinuun verrattuna hyvin paljon. Perusteluina esim. se, että et tunnistanut aloituksen sarkasmia ja kirjoitit henkisen pääoman yhteen. ;) ap

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="04.01.2014 klo 13:47"]

Miten päivähoitomaksut tähän kuuluvat? Se testi mittaa luokkaa, ei tuloja. Tähän kuuluu esim. Myös ammatti, harrastukset jne... Aika paljon mielestäni sinusta ja henkisestämpääomastasi kertoo sekin, että et ymmärtänyt testiä..

[/quote]

Tuloja se testi nimenomaan mittaa. Kaiva esiin aiempia ketjuja samasta aiheesta tai lue edes lehden kommentteja, jos et usko.

[/quote]Et ole tainnut edes itse tehdä testiä, jos et huomannut, että tulot ovat vain osa testiä. 

[/quote]

Kyllähän siinä kaikenlaista kysellään, mutta jos henkilökohtaiset tulosi ilmoitat vähän päälle pari tonnia, niin olet aina vähäosainen. Ei auta, mitä laitat koulutukseksesi, ammatiksesi, miehesi tuloiksi tai harrastuksiksesi. Kokeile vaikka.