Mitä tarkoittaa konkreettisesti ehdollinen vankeustuomio?

Yleensä ei käytännössä yhtään mitään ja törttöilläkin jonkinverran saa. Yleensä tai juuri koskaan ei aiheuta ehdollisen muuttumista ehdottomaksi.

Suomessa rikoksentekijä on myös ensikertalainen jos ei ole rikoksensa tekopäivää edeltäneiden kolmen vuoden aikana vankilassa.

Kyselin yhdeltä tyypiltä, jolla on ollut ja on edelleen useita ehdonalaisia tuomioita. Se vain meinas, ettei niillä ole mitään virkaa, niitä vain tulee uusia ja vanhemmat ehdonalaistuomiot vanhenee. 

En kyllä käsitä, että mikä kyseisen "rangaistuksen" funktio oikein on? Ei nyky rikollisia edes hävetä. "Niitä tuomioita vain tulee."

Häh? Eli ei mitään vaikutusta. Ehdollinen tuomio on yhtä paha kuin tuomari sanomassa "soosoo, ei noin saa tehdä". Ja sitten vaan astellaan oikeussalista pois. Kivat.

No ei se nyt "ei mitään ole". Se näkyy henkilön rikosrekisterissä, joten saattaa estää tiettyjen töiden saamisen, esimerkiksi.

Lisäksi siihen liittyy koeaika, jonka aikana tehdystä rikoksesta saattaa joutua ehdottomaan vankeuteen. Tuo koeaika on vähintää vuosi, enintään kolme vuotta. Hiukan kyllä ihmettelen, jos jollain on tosiaan "useita ehdonalaisia tuomioita" samaan aikaan....

Ehdollinen vankeus on eri asia kuin ehdonalainen:

http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/vankeus.html

http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/taytantoonpano/vapautuminen/ehdonalainenvapaus.html

Mutta siis yllä oli ihan oikein selitetty ehdollinen vankeus, vaikka jossain vastauksessa olikin puhuttu ehdonalaisesta.

Monikaan nuori, joka ehdollisen vankeustuomion saa, ei kuitenkaan ole pyrkimässä esim. lentäjäksi tai poliisikouluun. Joten rikosrekisteriä ei tarkisteta, eikä siitä ole haittaa. Käytännössä: ei tuomiota. 

Jos tähän lisättäisiin vaikka rehellinen raippatangaistus tai pakkotyöhön pariksi kuukaudeksi lapion varteen lisäksi, niin voisi olla enemmän tehoja ;) tosin rikolliset pötkisi karkuun, pistäisi poliisille enemmän vastaan jne. USA malliin - haluammeko tätä? Tällainen "reinikainen" malli on turvallisempi meidän lainvalvojille tehdä työtään. 

Opiskeluaikana käytiin joskus katsomassa käräjänoikeuden istuntoa ja siellä oli joku rattijuoppo tuomittavan. Tuomari kysyi siltä että kumman ottaa mielummin, sakot vai vankeutta. Jos ottaa sakot niin ne pitää maksaa, mutta jos ottaa vankeutta niin se tulee ehdollisena tai muutetaan yhteiskuntapalveluksi. Juoppo valitsi vankeuden ja sai vähän yhteiskuntapalvelusta.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 14:38"]

Ehdollinen vankeus on eri asia kuin ehdonalainen:

http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/vankeus.html

http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/taytantoonpano/vapautuminen/ehdonalainenvapaus.html

Mutta siis yllä oli ihan oikein selitetty ehdollinen vankeus, vaikka jossain vastauksessa olikin puhuttu ehdonalaisesta.

[/quote]

tyhmä :)

Ehdollinen vankeus on sama kuin ehdollinen (kuten linkissäsi lukee), mutta eri asia kuin ehdollinen vapaus.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 14:38"]

Ehdollinen vankeus on eri asia kuin ehdonalainen:

http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/seuraamukset/vankeus.html

http://www.rikosseuraamus.fi/fi/index/taytantoonpano/vapautuminen/ehdonalainenvapaus.html

Mutta siis yllä oli ihan oikein selitetty ehdollinen vankeus, vaikka jossain vastauksessa olikin puhuttu ehdonalaisesta.

[/quote]

Tietysti ehdollinen vankeus on eri asia kuin ehdollinen vapaus, mutta yksikään kommenti ennen sinua ei sivua mitenkään ehdollista vapautta.

Onhan tuossa on aika paljon rangaistusta. Itse en ole koskaan ollut käräjillä, mutta voisin kuvitella, että jo pelkästään koko tutkinta-kuulustelut-oikeuden käynti olisi melko opettavaista. Lisäksi tuossa yllä kerrottiin mitä tarkoittaa ehdon alainen. Se on rangaistus siinä mielessä, että siitä jää merkintä rekisteriin ja se merkintä vaikuttaa aika moneen asiaan. Itsekin olen joutunut toimittamaan nyt jo kolme kertaa rikosrekisteriotteen ja kaikilla kerroilla tuollainen merkintä olisi estänyt työn saamisen. Lisäksi kannattaa muistaa, että ehdollinen on "keltainen kortti" eli varoitus ja toisaalta mahdollisuus parantaa tapansa.

Lyhytkin vankilatuomio aiheuttaa sen, että tekijä päätyy todennäköisemmin (huom, ei välttämättä) entistä syvemmälle vääriin piireihin. Mä en sotkisi nyt rangaistukseen uhrin kokemuksia. Toki joillekin on tärkeää se, että tekijä kärsii, mutta mun mielestä meillä pitäisi olla parempi suojaverkko uhrien auttamiseksi. Siinä ei raipat välttämättä auta. 

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 10:39"]Monikaan nuori, joka ehdollisen vankeustuomion saa, ei kuitenkaan ole pyrkimässä esim. lentäjäksi tai poliisikouluun. Joten rikosrekisteriä ei tarkisteta, eikä siitä ole haittaa. Käytännössä: ei tuomiota. 

Jos tähän lisättäisiin vaikka rehellinen raippatangaistus tai pakkotyöhön pariksi kuukaudeksi lapion varteen lisäksi, niin voisi olla enemmän tehoja ;) tosin rikolliset pötkisi karkuun, pistäisi poliisille enemmän vastaan jne. USA malliin - haluammeko tätä? Tällainen "reinikainen" malli on turvallisempi meidän lainvalvojille tehdä työtään. 
[/quote]
Niin, ja rikosrekisteri vanhenee, tuomiosta riippuen, viidessä tai kymmenessä vuodessa. Toki mm. poliisiksi ei pääse ikinä, jos on tuomioita.

Ehdollinen vankeus on kyllä viimeisen päälle huono rangaistus. Rikoksen tekijä ei edes tunne saaneensa rangaistusta, joten rangaistuksella ei ole mitään pelotearvoa. Toisaalta rikokseen syyllistynyt saattaa myöhemmässä vaiheessa jäädä ilman työpaikkaa tuomion takia, joten sillä on kuitenkin yhteiskunnasta syrjäyttävä vaikutus. Rangaistuksen pitäisi päinvastoin toimia rikoksia ehkäisevänä pelotteena, mutta ei syrjäyttää rikollista normaalielämästä.

Itse sain kerran puukolla tuikkaamisesta ehdollista.

Ei se vaikuttanut koskaan mitenkään mihinkään. Ihan normaalisti olen saanut mitä työtä vain, kouluttautunut ja lähtenyt ketjulle yrittäjäksi. Ikinä siitä ei ole kukaan mitään kysynyt. 

Tiedän taparikollisia joilla ollut jopa kymmenen ehdollista päällekkäin. Eli ei niistä oikeesti mittän koidu. Merkintä vaan paperissa jola ei ole taparikolliselle mitään merkitystä.

[quote author="Vierailija" time="26.06.2015 klo 10:49"]

Onhan tuossa on aika paljon rangaistusta. Itse en ole koskaan ollut käräjillä, mutta voisin kuvitella, että jo pelkästään koko tutkinta-kuulustelut-oikeuden käynti olisi melko opettavaista. Lisäksi tuossa yllä kerrottiin mitä tarkoittaa ehdon alainen. Se on rangaistus siinä mielessä, että siitä jää merkintä rekisteriin ja se merkintä vaikuttaa aika moneen asiaan. Itsekin olen joutunut toimittamaan nyt jo kolme kertaa rikosrekisteriotteen ja kaikilla kerroilla tuollainen merkintä olisi estänyt työn saamisen. Lisäksi kannattaa muistaa, että ehdollinen on "keltainen kortti" eli varoitus ja toisaalta mahdollisuus parantaa tapansa.

Lyhytkin vankilatuomio aiheuttaa sen, että tekijä päätyy todennäköisemmin (huom, ei välttämättä) entistä syvemmälle vääriin piireihin. Mä en sotkisi nyt rangaistukseen uhrin kokemuksia. Toki joillekin on tärkeää se, että tekijä kärsii, mutta mun mielestä meillä pitäisi olla parempi suojaverkko uhrien auttamiseksi. Siinä ei raipat välttämättä auta. 

[/quote]

Minusta kyllä sitä liioitellaan paljonko se ehdollinen vaikuttaa työnsaantiin. Esim. itse olen it-alalla, ja asiakkaat yleensä vaatii turvaselvityksen josta näkyy se että minulla on tuomio törkeästä rattijuopumuksesta muutaman vuoden takaa. Koskaan asia ei ole projektin saantia haitannut mitenkään. Ei silti vaikka työssäni käsittelen arkaluontoisia ihmisten henkilötietoja. Toki jos se rikoksen laatu olisi joku tietomurto, niin se todennäköisesti kyllä estäisi oman alani hommat aika täysin.

Itsekään en kannata tuomioita kostomielessä, mutta kyllä minusta sekin väärin on että jos jotkut joukkoraiskaajat pääsee hommasta sillä että ei saa käytännössä mitään. On kuitenkin monia ihmisiä joilla on väkivaltaisiia impulsseja, ja ainoa keino hillitä niitä on rangaistuksen pelko. Ei ketään vähääkään paatunutta rikollista pelota joku ehdonalainen.

Konkreettisesti ehdollinen rangaistus merkitsee lähinnä sitä, että rikosrekisteriin tulee tuomiosta ja rangaistuksesta merkintä. Vapaalle pääsee heti, eikä tuomiota käytännössä joudu vankilaan istumaan vaikka tekisi mitä.

Wikipedian mukaan: "Tuomioistuin voi määrätä ehdollisen vankeuden pantavaksi täytäntöön, jos tuomittu tekee koeaikana rikoksen, josta tuomioistuimen harkinnan mukaan hänet olisi tuomittava ehdottomaan vankeuteen ja josta syyte on nostettu vuoden kuluessa koeajan päättymisestä.

Tuomioistuin voi myös määrätä ehdollisen vankeuden täytäntöönpantavaksi vain osaksi, jolloin rangaistus jää muulta osin ehdolliseksi entisin koeajoin."

https://fi.wikipedia.org/wiki/Ehdollinen_rangaistus

Jotain seuraamuksia voi siis tulla vain, jos koeaikana saa uuden tuomion josta tulee ehdotonta vankeutta. Silloin voidaan myös ehdollinen tuomio panna kokonaan tai osittain täytäntöön. Mutta käytännön merkitystä tällä ei ole, koska vankeustuomiot istuttaisi päällekkäin eikä peräkkäin, eli käytännössä tulee lusittavaksi vain uusi ehdoton tuomio, ja siitäkin käytännössä puolet kun on vielä "ensikertalainen", siis ehdottomissa tuomioissa. 

Rangaistusmielessä ehdollinen tuomio ei siis ole rangaistus. Rikosrekisterimerkintä tosin voi estää tiettyihin työpaikkoihin pääsyn, kuten jo aiemmin todettiinkin, mutta harvemmin tuomitut ovat olleet sellaisiin virkoihin pyrkimässäkään mihin siitä haittaa olisi.

Käytännössä siis ehdollinen vankeustuomio on vain nuhtelu ja varoitus, että älä tee toiste.

[quote author="Vierailija" time="04.10.2013 klo 13:09"]

No ei se nyt "ei mitään ole". Se näkyy henkilön rikosrekisterissä, joten saattaa estää tiettyjen töiden saamisen, esimerkiksi.

Lisäksi siihen liittyy koeaika, jonka aikana tehdystä rikoksesta saattaa joutua ehdottomaan vankeuteen. Tuo koeaika on vähintää vuosi, enintään kolme vuotta. Hiukan kyllä ihmettelen, jos jollain on tosiaan "useita ehdonalaisia tuomioita" samaan aikaan....

[/quote]

Kyllä niitä ehdollisia tuomioita voi olla useampiakin, koska niitä ei voida panna täytäntöön, ellei perään tule ehdollinen tuomio. Silloin voidaan aikaisempikin ehdollinen tuomio panna täytäntöön. Mutta vaikka pantaisikin, se ei vankeusaikaa pidennä kun tuomiot istutaan päällekkäin ja vain pitemmällä tuomiolla on merkitystä. Sekin ensikertalaisena puolitetaan, koska aiemmin tai edellisen kolmen vuoden kuluessa ei vankilassa ole ollut.

Tämän takia ehdolliset tuomiot ovat rangaistuksena lähinnä merkityksettömiä. Käytännön seuraamuksia kun ei tule.

Kuulin puoliväkisin työmatkalla tuntemattomien keskustelua aiheesta ehdonalainen...mistä tollaisen ehdonalaisen voi saada?

Vierailija kirjoitti:

Kuulin puoliväkisin työmatkalla tuntemattomien keskustelua aiheesta ehdonalainen...mistä tollaisen ehdonalaisen voi saada?

Ehdonalaisen voi saada monestakin rikoksesta:

Huijauksista, pahoinpitelyistä ja seksirikoksista.

Vierailija kirjoitti:

Kyselin yhdeltä tyypiltä, jolla on ollut ja on edelleen useita ehdonalaisia tuomioita. Se vain meinas, ettei niillä ole mitään virkaa, niitä vain tulee uusia ja vanhemmat ehdonalaistuomiot vanhenee. 

En kyllä käsitä, että mikä kyseisen "rangaistuksen" funktio oikein on? Ei nyky rikollisia edes hävetä. "Niitä tuomioita vain tulee."

Säästää yhteiskunnan rahoja.