Lue keskustelun säännöt.
Äiti ei pääse töihin
12.06.2013 |
Hei
Meille syntyi kaksi kuukautta sitten vauva. Minulle tarjoutui mahdollisuus mennä kesäkuuksi töihin, mutta isä ei saa pitää isyysvapaata, koska Kela maksaa samalla minulle äitiysvapaan korvausta kesäkuulta. Olisin halunnut katkaista äitiysvapaan korvaksen, jotta isä olisi voinut jäädä kotiin isyysvapaalle. Tämä ei käynyt Kelalle. Lisätään tähän vielä, että isä on aikaisempien lapsien kohdalla ottanut töistä palkatonta vapaata ja jäänyt kotiin hoitamaan pieniä lapsia kun olen ollut äitiysvapaalla töissä. Nyt tämä ei ole mahdollista ja isälle olisi töistä myönnetty vain isyysvapaata. Kela siis vaatii että minun on vietävä lapset hoitoon jotta voin tehdä töitä.
Kommentit (47)
Olen töissä tällä hetkellä ja tänään tuli Kelalta päätös (helmikuussa Kelan tapaamisessa sanottiin, että isä voi jäädä kotiin isyysvapaalle jos äiti palaa töihin) ettei isä voi pitää isyysvapaata nyt. Isä siis ollut kaksi viikkoa pois töistä hoitamassa lapsia (saas nähdä mikä sotku tosta vielä tulee isän työpaikalla). Tämän päätöksen johdosta isä siis palaa huomenna töihin. Nyt siis pitää etsiä lapsille hoitopaikka huomiseksi (onneksi on isovanhemmat jotka hoitaa).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ja isä aloittaa vanheimpainvapaan heinäkuun puolessa välissä, jos minulla jatkuu työt. Nyt olikin kysymys isyysvapaasta johon isällä ei ole oikeutta vaikka olen töissä, koska en saa lopettaa äitiysvapaan korvauksen saantia.
Eihän sun tartte lopettaa korvausta, työpäiviltä saa minimiäitiyspäivärahan.
Miksi menet töihin? Vauva on vain yhden kerran pieni, sulla on loppuikä aikaa tehdä töitä. Tosi surkeaa.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 18:10"]
Eihän sun tartte lopettaa korvausta, työpäiviltä saa minimiäitiyspäivärahan.
[/quote]
Saa saa, mutta isä voi jäädä kotiin isyysvapaalle jos saan äitiyspäivärahan. Tämän takia haluan katkaista äitiyspäivärahan, mutta Kela ei tähän suostu.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 18:14"]
Miksi menet töihin? Vauva on vain yhden kerran pieni, sulla on loppuikä aikaa tehdä töitä. Tosi surkeaa.
[/quote]
Kyllä kyllä olet osin oikeassa. Isä lähtee elokuun puolessa välissä vuoden työkomennukselle ulkomaille ja lomia sieltä saa satunnaisesti, Tämä olisi ollut tärkeää aikaa myös isälle ja vauvalle. Isän työantaja ei myönnä nyt palkatonta vapaata ja tämän takia isä haluisi pitää isyysloman nyt ja isän työnantaja näyttää vihreetä valoa isyysvapaalle. Tämä ei taas sovi Kelalle.
Eihän Kela vaadi sinua viemään lapsia hoitoon. Kela toimii eduskunnan laatimien lakien mukaan ja aikoinaan tuo noin 100 päivän äitiyspäiväraha ja siihen liittyvä vapaa olivat todella toivottu lakiuudistus, jonka ansiosta äidit saattoivat hoitaa vauvojaan noin 3 kk ajan (vapaalle jäädään noin 30 vrk ennen laskettua aikaa).
Äitiysvapaa on 105 arkipäivää eikä siitä voi antaa päivääkään isälle, eli todennäköisesti Kelan virkailijan mielessä ei käynyt, että menet laitokselta töihin ja isä jää lapsen kanssa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 18:40"]
Eihän Kela vaadi sinua viemään lapsia hoitoon. Kela toimii eduskunnan laatimien lakien mukaan ja aikoinaan tuo noin 100 päivän äitiyspäiväraha ja siihen liittyvä vapaa olivat todella toivottu lakiuudistus, jonka ansiosta äidit saattoivat hoitaa vauvojaan noin 3 kk ajan (vapaalle jäädään noin 30 vrk ennen laskettua aikaa).
Äitiysvapaa on 105 arkipäivää eikä siitä voi antaa päivääkään isälle, eli todennäköisesti Kelan virkailijan mielessä ei käynyt, että menet laitokselta töihin ja isä jää lapsen kanssa.
[/quote]
Lainataan kaikki, koska siinä oli paljon asiaa. Ei Kela vaadi viemään lapsia hoitoon, olet oikeassa. Tässä tilanteessa minun vaan täytyy lopettaa työt. Suomessa on hyvät lait koskien äitiys - ja isyysvapaita. Kahden edellisen lapsen kohdalla olemme käyttäneet kaikki nämä edut ja viettäneet pitkät vapaat lasten kanssa. Emme halua nyt siirtää äitiysvapaan 105 päivästä isälle yhtään vaan haluan keskeyttää äitiysvapaan korvauksen saamisen jotta isä voisi jäädä isyysvapaalle, tämä ei käy Kelalle. Isän työnantaja ei myönnä palkatonta vapaata, mutta viralliselle lomalle näyttää vihreätä valoa.
Otsikossa olisi pitänyt olla myös "ja Kela ei päästä isää isyyslomalle" :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 19:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 18:40"]
Eihän Kela vaadi sinua viemään lapsia hoitoon. Kela toimii eduskunnan laatimien lakien mukaan ja aikoinaan tuo noin 100 päivän äitiyspäiväraha ja siihen liittyvä vapaa olivat todella toivottu lakiuudistus, jonka ansiosta äidit saattoivat hoitaa vauvojaan noin 3 kk ajan (vapaalle jäädään noin 30 vrk ennen laskettua aikaa).
Äitiysvapaa on 105 arkipäivää eikä siitä voi antaa päivääkään isälle, eli todennäköisesti Kelan virkailijan mielessä ei käynyt, että menet laitokselta töihin ja isä jää lapsen kanssa.
[/quote]
Lainataan kaikki, koska siinä oli paljon asiaa. Ei Kela vaadi viemään lapsia hoitoon, olet oikeassa. Tässä tilanteessa minun vaan täytyy lopettaa työt. Suomessa on hyvät lait koskien äitiys - ja isyysvapaita. Kahden edellisen lapsen kohdalla olemme käyttäneet kaikki nämä edut ja viettäneet pitkät vapaat lasten kanssa. Emme halua nyt siirtää äitiysvapaan 105 päivästä isälle yhtään vaan haluan keskeyttää äitiysvapaan korvauksen saamisen jotta isä voisi jäädä isyysvapaalle, tämä ei käy Kelalle. Isän työnantaja ei myönnä palkatonta vapaata, mutta viralliselle lomalle näyttää vihreätä valoa.
[/quote]
Oletko nyt ymmärtänyt, että äitiysvapaata ei voi keskeyttää! Se on eduskunnan sinulle suoma oikeus olla lapsen kanssa ja lapselle suotu oikeus olla äitinsä kanssa. Mutta kukaan ei tietenkään sinua tähän pakota eli saat mennä töihin, mutta lainsäätäjä on viisaudessaan silloin päättänyt olla kannustamatta sinua jättämään lastasi muille eli äitiyspäiväraha-aikana ei kukaan muu (siis isä) voi saada vastaavaa etuutta. Vain silloin, jos äiti on sairauden takia estynyt hoitamasta lasta ja isä on siksi lasta hoitamassa, voidaan äitiyspäiväraha maksaa isälle.
Äitiyspäivärahakautta ei voi lyhentää siirtämällä isä isyysvapaalle. Näin siksi, ettei äitejä pakotettaisi tavalla tai toisella liian varhain töihin vetoamalla siihen, että siirretään isälle sekä lastenhoito että yhteiskunnan tarjoamat edut.
Isän työnantaja on fiksu: miksi antaa palkatonta vapaata kun sitä ei tarvitse antaa. Isä olisi voinut jäädä esim. vuosilomalle ko. ajaksi.
Koko systeemissä on kyse äidin ja lapsen parhaasta. Laki takaa äidille oikeuden olla menemättä töihin, kun lapsi on niin pieni, että se tarvitsee paljon hoivaa, yleensä myös rintaruokaa. Synnytys ei ole pikkujuttu, siitäkin toipuminen kestää toisilla pitkään.
Koska sinä olet töissä, perhe saa ihan kivasti rahaa (saathan lisäksi äitiyspäivärahan), joten mikä on ongelmana?
Jos miehesi lähtee vuoden työkomennukselle, miksi et lähde mukaan? Ei lapsen kanssa voi olla varastoon, ihan järkky ajatuskin, että mies vain lähtee lapsen luota noin vain.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mäkään en nyt tajua ap:n ajatuksenjuoksua... Eikö se nyt ole ihan loogista, että isyysvapaata ei voi pitää äitiysvapaan aikana, koska tavallaan olisi kaksi Kelan etuutta päällekkäin... Eihän laissa sanota, että äitiysvapaan saisi puolittaa tai osittaa, vaan käsittäkseni se koskee vanhempainvapaan osuutta. Pitäisi olla kyllä tyytyväinen pohjoismaalainen, että on ylipäätään näin hyvät mahdollisuudet olla vauvan kanssa kotona! Täytyy kyllä olla ihan sairaan hyvä työ tai kova palkka, että viitsii lähteä noin aikaisin töihin... Mä en ainakaan omalla kolmen tonnin brutollani vielä hievahtanut mihinkään, hoitovapaakin houkutteli vielä :)
Ihmettelen tuota pikkuvauvan riepottelua. Äiti ei halua pitää lakisääteistä äitiyslomaansa, lasta hoitaa isä kaksi viikkoa, sitten isovanhemmat, sitten ehkä taas isä, joka sitten katoaa vuodeksi ulkomaille. Ilmeisesti varhaisen kiintymyssuhteen merkitys ei ole ihan selvinnyt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 19:15"]
Jos miehesi lähtee vuoden työkomennukselle, miksi et lähde mukaan? Ei lapsen kanssa voi olla varastoon, ihan järkky ajatuskin, että mies vain lähtee lapsen luota noin vain.[/quote]
Meidän sosiaalinen verkosto on täällä ja siihen maahan mihin isä lähtee niin sinne ei lapsia viedä. Ja toiveissa on, että isä kun tulee komennukselta niin seuraavat kaksi vuotta voidaan molemmat olla kotona lasten kanssa. Eli luovu jostain niin saat jotain takaisin. Ikävä kyllä välillä työt vievät tuhansia isiä/äitejä ulkomaille, mutta leipäkin on perheelle hankittava.
Onko sen isän sitten pakko lähteä komennukselle? Tuskin. Ja jos maa on liian vaarallinen lapsiperheelle, niin sitä se on isällekin. Ja miksi riepottelette vauvaparkaa tuolla tavoin? Asiat ovat järjestelykysymys. Tuossa järjestelyssä ei ole lapsilähtöisyyden häivää.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 19:12"]
Oletko nyt ymmärtänyt, että äitiysvapaata ei voi keskeyttää! Se on eduskunnan sinulle suoma oikeus olla lapsen kanssa ja lapselle suotu oikeus olla äitinsä kanssa. Mutta kukaan ei tietenkään sinua tähän pakota eli saat mennä töihin, mutta lainsäätäjä on viisaudessaan silloin päättänyt olla kannustamatta sinua jättämään lastasi muille eli äitiyspäiväraha-aikana ei kukaan muu (siis isä) voi saada vastaavaa etuutta. Vain silloin, jos äiti on sairauden takia estynyt hoitamasta lasta ja isä on siksi lasta hoitamassa, voidaan äitiyspäiväraha maksaa isälle.
Äitiyspäivärahakautta ei voi lyhentää siirtämällä isä isyysvapaalle. Näin siksi, ettei äitejä pakotettaisi tavalla tai toisella liian varhain töihin vetoamalla siihen, että siirretään isälle sekä lastenhoito että yhteiskunnan tarjoamat edut.
Isän työnantaja on fiksu: miksi antaa palkatonta vapaata kun sitä ei tarvitse antaa. Isä olisi voinut jäädä esim. vuosilomalle ko. ajaksi.
Koko systeemissä on kyse äidin ja lapsen parhaasta. Laki takaa äidille oikeuden olla menemättä töihin, kun lapsi on niin pieni, että se tarvitsee paljon hoivaa, yleensä myös rintaruokaa. Synnytys ei ole pikkujuttu, siitäkin toipuminen kestää toisilla pitkään.
Koska sinä olet töissä, perhe saa ihan kivasti rahaa (saathan lisäksi äitiyspäivärahan), joten mikä on ongelmana?
[/quote]
Ymmärretty ettei äitiysvapaata ei voi keskeyttää. Tämä tuli hyvin selväksi Kelassa. Mutta miksi minun pitää ottaa tämä etuus vastaan, jos en sitä halua? Ja pointtina tälle etuuden luopumiselle on ettei isä voi pitää sen takia isyysvapaata joka meidän tilanteessa olisi tällä helkellä kaikista paras ratkaisu (edellisissä viesteissä lukee perustelut). Toki olisimme miellelään molemmat kotona, mutta sekään ei lainsäätäjän puolesta sovi.
ps. isä käytti jo 18 päivää isyysvapaansa ja loput lomapäivänsä. Kiitos muuten hyvin perustelusta vastauksesta.
Miksi sinä edes menit töihin äitiyslomalla? Miksi et pitänyt äitiysvapaatasi, joka on hyvin lyhyt aika lopulta?
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:25"]
Onko sen isän sitten pakko lähteä komennukselle? Tuskin. Ja jos maa on liian vaarallinen lapsiperheelle, niin sitä se on isällekin. Ja miksi riepottelette vauvaparkaa tuolla tavoin? Asiat ovat järjestelykysymys. Tuossa järjestelyssä ei ole lapsilähtöisyyden häivää.
[/quote]
Niin, pyydämmekö kaikki perheelliset rauhanturvaajat, lähetystyöntekijät, keikkatöissä, jne olevat takaisin kotimaahan? Ja pitäisikö kaikki Suomessa olevat ulkomaalaiset työntekijät lähettää takaisin kotimaahansa perheensä luokse? Luodaan rajalle kielto, tästä ei saa mennä eikä tulla, jos koko perhe ei ole mukana.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:31"]
Miksi sinä edes menit töihin äitiyslomalla? Miksi et pitänyt äitiysvapaatasi, joka on hyvin lyhyt aika lopulta?
[/quote]
Lueppa perustelut tuolta edellisistä viesteistä.
En ymmärtänyt. Kesäkuu on jo puolivälissä, tuskinenää ehdit kesäkuuksi töihin? Ihan totta on että isä ei voi pitää äitiysvapaata, ainoastaan vanhempainvapaata.