Lue keskustelun säännöt.
Äiti ei pääse töihin
12.06.2013 |
Hei
Meille syntyi kaksi kuukautta sitten vauva. Minulle tarjoutui mahdollisuus mennä kesäkuuksi töihin, mutta isä ei saa pitää isyysvapaata, koska Kela maksaa samalla minulle äitiysvapaan korvausta kesäkuulta. Olisin halunnut katkaista äitiysvapaan korvaksen, jotta isä olisi voinut jäädä kotiin isyysvapaalle. Tämä ei käynyt Kelalle. Lisätään tähän vielä, että isä on aikaisempien lapsien kohdalla ottanut töistä palkatonta vapaata ja jäänyt kotiin hoitamaan pieniä lapsia kun olen ollut äitiysvapaalla töissä. Nyt tämä ei ole mahdollista ja isälle olisi töistä myönnetty vain isyysvapaata. Kela siis vaatii että minun on vietävä lapset hoitoon jotta voin tehdä töitä.
Kommentit (47)
Miksi mies ei pitänyt kesälomaa?
Tuo äidille korvamerkitty aika on äidin omaa. Ei voi keskeyttää. Laissa säädetty, Kelassa toteutetaan lainsäätäjän eli eduskunnan tahtoa.
Minä menin töihin kun vauva oli 5kk, isä jäi kotiin. Tuolloinhan se onnistuu, kun on pidetty ne äidin päivät pois jo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:26"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 19:12"]
Oletko nyt ymmärtänyt, että äitiysvapaata ei voi keskeyttää! Se on eduskunnan sinulle suoma oikeus olla lapsen kanssa ja lapselle suotu oikeus olla äitinsä kanssa. Mutta kukaan ei tietenkään sinua tähän pakota eli saat mennä töihin, mutta lainsäätäjä on viisaudessaan silloin päättänyt olla kannustamatta sinua jättämään lastasi muille eli äitiyspäiväraha-aikana ei kukaan muu (siis isä) voi saada vastaavaa etuutta. Vain silloin, jos äiti on sairauden takia estynyt hoitamasta lasta ja isä on siksi lasta hoitamassa, voidaan äitiyspäiväraha maksaa isälle.
Äitiyspäivärahakautta ei voi lyhentää siirtämällä isä isyysvapaalle. Näin siksi, ettei äitejä pakotettaisi tavalla tai toisella liian varhain töihin vetoamalla siihen, että siirretään isälle sekä lastenhoito että yhteiskunnan tarjoamat edut.
Isän työnantaja on fiksu: miksi antaa palkatonta vapaata kun sitä ei tarvitse antaa. Isä olisi voinut jäädä esim. vuosilomalle ko. ajaksi.
Koko systeemissä on kyse äidin ja lapsen parhaasta. Laki takaa äidille oikeuden olla menemättä töihin, kun lapsi on niin pieni, että se tarvitsee paljon hoivaa, yleensä myös rintaruokaa. Synnytys ei ole pikkujuttu, siitäkin toipuminen kestää toisilla pitkään.
Koska sinä olet töissä, perhe saa ihan kivasti rahaa (saathan lisäksi äitiyspäivärahan), joten mikä on ongelmana?
[/quote]
Ymmärretty ettei äitiysvapaata ei voi keskeyttää. Tämä tuli hyvin selväksi Kelassa. Mutta miksi minun pitää ottaa tämä etuus vastaan, jos en sitä halua? Ja pointtina tälle etuuden luopumiselle on ettei isä voi pitää sen takia isyysvapaata joka meidän tilanteessa olisi tällä helkellä kaikista paras ratkaisu (edellisissä viesteissä lukee perustelut). Toki olisimme miellelään molemmat kotona, mutta sekään ei lainsäätäjän puolesta sovi.
ps. isä käytti jo 18 päivää isyysvapaansa ja loput lomapäivänsä. Kiitos muuten hyvin perustelusta vastauksesta.
[/quote]
Voit luopua etuudestasi (äitiyspäiväraha), mutta et synnytykseen liittyvästä "suoja-ajasta" eli äitiysloma. Joko käytät sen tai et käytä, mutta sitä ei voi vaihtaa kenenkään toisen kanssa.
Isyysvapaata ei lain mukaan saa pitää silloin, kun on lakisääteisen äitiysloman aika. Kukaan ei kiellä molempia vanhempia olemasta kotona lasten kanssa, sitä vain ei yhteiskunnan toimesta tueta.
Ota yhteyttä kansanedustajiin ja esitä, että äidillä on oltava oikeus olla poissa lapsensa luota, jos se on perheelle paras ratkaisu.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:37"]
Eiköhän se ole jokaisen oma valinta, lähteekö lapsen ollessa pieni vauva ulkomaille ilman perhettä? Ei oikein voi verrata kehitysmaiden ihmisiin, jotka tekevät niin pakon edestä. Suomalaiset voivat valita.
Lähinnä kummastelen sitä, eikö vanhemmat ajattele yhtään lapsen kannalta asiaa. Miksei äiti voi olla edes äitiyslomaa kotona? Kuka äidin pakottaa töihin?
Lasta hoitaa nyt elämän ensikuukausina ensin hetken äiti, sitten isä, sitten isovanhemmat, sitten isä, sitten äiti (jolloin ensisijaisena hoitajana ollut isä on lapsen elämästä poissa). Kaikki tämä muutaman ensimmäisen elinkuukauden aikana, jolloin sama ensisijainen hoitaja on kaikkein tärkeintä ihmisen elämässä
[/quote]
Me voidaan vääntää maailman tappiin asti mikä tapa on oikein ja mikä väärin. Jos vaan elämäntilanne on sellainen ettei juuri vaihtoehtoa ole niin miksi Kelan pitää olla liian jäykkä meidän tilanteessa, siitä tässä nyt on kyse. Toki Kela tekee mitä laki sanoo, sen ymmärrämme ja joudumme tähän tyytymään. Isä siis ei saa olla lapsen kanssa sitä pientä hetkeä ennen pitkää poissaoloa.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:43"]
Miksi mies ei pitänyt kesälomaa? [/quote]
Tämäkin on lukenut yllä. Isä on pitänyt kesäloman, osin vielä ollessani raskaana, koska kotona on muitakin lapsia, synnytyksen jälkeen kuten myös pitänyt 18 päivää isyysvapaata.
Jos teillä vuoden päästä on mahdollisuus olla molemmat kotona 2 vuotta, miten voi olla nyt noin mahdotonta pärjätä nyt pari kuukautta? Että sun on ihan pakko päästä äitiyslomalla töihin, mutta voitte kohta olla pari vuotta ilman että kukaan tekee töitä.
Ja isän on ihan pakko lähteä ulkomaille, mutta voi sen jälkeen olla vuosia kotona. Jokin tässä yhtälössä on epälooginen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:58"]
Jos teillä vuoden päästä on mahdollisuus olla molemmat kotona 2 vuotta, miten voi olla nyt noin mahdotonta pärjätä nyt pari kuukautta? Että sun on ihan pakko päästä äitiyslomalla töihin, mutta voitte kohta olla pari vuotta ilman että kukaan tekee töitä.
Ja isän on ihan pakko lähteä ulkomaille, mutta voi sen jälkeen olla vuosia kotona. Jokin tässä yhtälössä on epälooginen.
[/quote]
Jos lukisit alusta saakka viestit. Kelassa sanottiin (virheellisesti) helmikuussa, että isä voi pitää loput isyysvapaansa kun äiti palaa töihin. Laskimme tämän varaan, että minä palaan töihin jotta isä saa olla tämän hetken kotona ennen hänen työkomennusta. Ja rahallisesti pärjäisimme vaikka isä jäisi koko kesäksi palkattomalle töistä, mutta isän työnantaja ei myönnä palkatonta vapaata (virallisen loman työnantaja myöntäisi). Tämä siis tässä ongelma ja kaikki tämä on lukenut edellisissä viesteissä.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:08"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:58"]
Jos teillä vuoden päästä on mahdollisuus olla molemmat kotona 2 vuotta, miten voi olla nyt noin mahdotonta pärjätä nyt pari kuukautta? Että sun on ihan pakko päästä äitiyslomalla töihin, mutta voitte kohta olla pari vuotta ilman että kukaan tekee töitä.
Ja isän on ihan pakko lähteä ulkomaille, mutta voi sen jälkeen olla vuosia kotona. Jokin tässä yhtälössä on epälooginen.
[/quote]
Jos lukisit alusta saakka viestit. Kelassa sanottiin (virheellisesti) helmikuussa, että isä voi pitää loput isyysvapaansa kun äiti palaa töihin. Laskimme tämän varaan, että minä palaan töihin jotta isä saa olla tämän hetken kotona ennen hänen työkomennusta. Ja rahallisesti pärjäisimme vaikka isä jäisi koko kesäksi palkattomalle töistä, mutta isän työnantaja ei myönnä palkatonta vapaata (virallisen loman työnantaja myöntäisi). Tämä siis tässä ongelma ja kaikki tämä on lukenut edellisissä viesteissä.
[/quote]
Kerroitteko Kelassa, että lähdet töihin äitiysloman aikana? Suurin osa äideistä ei niin tee, joten asia olisi pitänyt kertoa. Kelan sivuilla kun kerrotan hyvin selkeästi äitiysloman ja vanhempainvapaan rajoitukset.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:12"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:08"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 21:58"]
Jos teillä vuoden päästä on mahdollisuus olla molemmat kotona 2 vuotta, miten voi olla nyt noin mahdotonta pärjätä nyt pari kuukautta? Että sun on ihan pakko päästä äitiyslomalla töihin, mutta voitte kohta olla pari vuotta ilman että kukaan tekee töitä.
Ja isän on ihan pakko lähteä ulkomaille, mutta voi sen jälkeen olla vuosia kotona. Jokin tässä yhtälössä on epälooginen.
[/quote]
Jos lukisit alusta saakka viestit. Kelassa sanottiin (virheellisesti) helmikuussa, että isä voi pitää loput isyysvapaansa kun äiti palaa töihin. Laskimme tämän varaan, että minä palaan töihin jotta isä saa olla tämän hetken kotona ennen hänen työkomennusta. Ja rahallisesti pärjäisimme vaikka isä jäisi koko kesäksi palkattomalle töistä, mutta isän työnantaja ei myönnä palkatonta vapaata (virallisen loman työnantaja myöntäisi). Tämä siis tässä ongelma ja kaikki tämä on lukenut edellisissä viesteissä.
[/quote]
Kerroitteko Kelassa, että lähdet töihin äitiysloman aikana? Suurin osa äideistä ei niin tee, joten asia olisi pitänyt kertoa. Kelan sivuilla kun kerrotan hyvin selkeästi äitiysloman ja vanhempainvapaan rajoitukset.
[/quote]
Kerrottiin laskettu aika ja työt alkaisi mahdollisestii 3.6.13. Toki meidän virhe myös kun emme selvittäneet tarkemmin asiaa, mutta luulimme asian olevan selvä kun virkailija sanoi tämän käyvän..
Jos pärjäisitte vaikka isä jäisi palkattomalle, mikä pakko sinun oli sitten mennä töihin? Kun siitä äitiyslomasta maksetaan ihan hyvää päivärahaakin, jos sen vain malttaa pitää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:22"]
Jos pärjäisitte vaikka isä jäisi palkattomalle, mikä pakko sinun oli sitten mennä töihin? Kun siitä äitiyslomasta maksetaan ihan hyvää päivärahaakin, jos sen vain malttaa pitää.
[/quote]
Lukekaa hyvät ihmiset ne edelliset viestit :) no viimeisen kerran tästä. Isän työnantaja ei myönnä palkatonta, virallisen loman myöntää. Tarkoitus oli, että minä palaan töihin jotta isä voisi pitää isyysvapaansa (kuten Kelan virkailija helmikuussa virheellisesti kertoi tämän onnistuvan)
Niin, mutta pointti on, että pärjäisitte jos mies olisi palkattomalla. Joten pärjäisitte silloinkin, vaikka sinä olisit kotona viettämässä äitiyslomaa ansiosidonnaisella päivärahalla kuten kuuluisi, etkä töissä. Et taatusti hyödy juuri mitään taloudellisesti muutenkaan siitä, ettet pidä äitiyslomaa. Eikö tunnu surkealta, ettet ole lapsen kanssa ja tämä on isovanhemmilla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siis kuten tuossa yläpuolella sanottiin, tämän piti olla isän mahdollisuus pitää isyysvapaansa, ei ole kyse millään tavalla rahasta, jos oikein ymmärsin.
Pärjätään tämä kesä ilman minun palkkaa ja Kelan tukia ja vaikka isä olisi saanut palkatonta lomaa (mut ei saa). Pointti ei ollutkaan minun palkka tai Kelan tuet. Lopetan myös työt tänään ja isä palaa huomenna töihin, näin se on tehtävä. Pointti oli, että isä voisi olla mahdollisiman paljon lapsen kanssa ennen työkomennusta. Ja nyt jää isä vielä ilman vanheimpainvapaata heinäkuussa kun lopetan työt.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko miehesi kannattanut pitää kesälomansa vasta vauvan synnyttyä? Sekin kai oli vaihtoehto.
Minä en nyt alkuunkaan ymmärrä kuinka voit ajatella tilanteen olevan Kelan tai lainsäätäjien vika. Eikös se ole mihen työnantaja,joka tässä estää isää viettämästä aikaansa perheen kanssa ennen komennusta? Miksi ei saisi palkatonta ?
Kyllä mä kohdistaisin kysmykseni miehen työnanatjan puoleen ja osoitain muös miehen, miten on neuvotellut asiansa noin huonosti. Komennuksen lähdön ehdoksi, olisi voinut asettaa tuon palkattoman vapaan.
Me voidaan vääntää maailman tappiin asti mikä tapa on oikein ja mikä väärin. Jos vaan elämäntilanne on sellainen ettei juuri vaihtoehtoa ole niin miksi Kelan pitää olla liian jäykkä meidän tilanteessa, siitä tässä nyt on kyse. Toki Kela tekee mitä laki sanoo, sen ymmärrämme ja joudumme tähän tyytymään. Isä siis ei saa olla lapsen kanssa sitä pientä hetkeä ennen pitkää poissaoloa.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:08"]
Jos lukisit alusta saakka viestit. Kelassa sanottiin (virheellisesti) helmikuussa, että isä voi pitää loput isyysvapaansa kun äiti palaa töihin. Laskimme tämän varaan, että minä palaan töihin jotta isä saa olla tämän hetken kotona ennen hänen työkomennusta.
Ja rahallisesti pärjäisimme vaikka isä jäisi koko kesäksi palkattomalle töistä,
mutta isän työnantaja ei myönnä palkatonta vapaata (virallisen loman työnantaja myöntäisi). Tämä siis tässä ongelma ja kaikki tämä on lukenut edellisissä viesteissä.
[/quote]
Sori, nyt en ymmärrä. Miksi tyonantajan on noin vain sallittava joka ikinen vapaa, palkaton tai ei. Varmaan et tajua miten vaikeata se on pyorittää firmaa ja taata jokaisen tyontekijän elanto.
Mies voi irtisanoutua. kelalla ei ole velvollisuutta kustantaa teidän omia valintoja. Mene vain toihin. Ei se lainvastaista ole.
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:42"]
Olisiko miehesi kannattanut pitää kesälomansa vasta vauvan synnyttyä? Sekin kai oli vaihtoehto.
[/quote]
Olisi jos kotona ei olisi ollut kahta muuta lasta. Jotenkin sitä ihminen vaan tarvitsee apua kun on viimeisillään.. ja paloi sitä kesälomaa 18 päivän isyysloman jälkeen/ennen
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:52"]
[quote author="Vierailija" time="12.06.2013 klo 22:08"]
Jos lukisit alusta saakka viestit. Kelassa sanottiin (virheellisesti) helmikuussa, että isä voi pitää loput isyysvapaansa kun äiti palaa töihin. Laskimme tämän varaan, että minä palaan töihin jotta isä saa olla tämän hetken kotona ennen hänen työkomennusta.
Ja rahallisesti pärjäisimme vaikka isä jäisi koko kesäksi palkattomalle töistä,
mutta isän työnantaja ei myönnä palkatonta vapaata (virallisen loman työnantaja myöntäisi). Tämä siis tässä ongelma ja kaikki tämä on lukenut edellisissä viesteissä.
[/quote]
Sori, nyt en ymmärrä. Miksi tyonantajan on noin vain sallittava joka ikinen vapaa, palkaton tai ei. [/quote]
Eihän se sallikaan ;)
Teillä kaikilla ja teidän miehillä on vissiin sellaiset ammatit että työpaikan voi noin vain jättää jos työnantajan ehdot eivät sovi (ei ap, vaan kommentoijat)? Missä maassa te elätte? Ettekö seuraa uutisia, uusia yt-neuvotteluja, ensi vuoden talousennustetta? Kyllä tällä hetkellä kannattaa pitää työpaikastaan kiinni, jos sellainen on, vaikka joutuisi ulkomaankomennukselle.
Eiköhän se ole jokaisen oma valinta, lähteekö lapsen ollessa pieni vauva ulkomaille ilman perhettä? Ei oikein voi verrata kehitysmaiden ihmisiin, jotka tekevät niin pakon edestä. Suomalaiset voivat valita.
Lähinnä kummastelen sitä, eikö vanhemmat ajattele yhtään lapsen kannalta asiaa. Miksei äiti voi olla edes äitiyslomaa kotona? Kuka äidin pakottaa töihin?
Lasta hoitaa nyt elämän ensikuukausina ensin hetken äiti, sitten isä, sitten isovanhemmat, sitten isä, sitten äiti (jolloin ensisijaisena hoitajana ollut isä on lapsen elämästä poissa). Kaikki tämä muutaman ensimmäisen elinkuukauden aikana, jolloin sama ensisijainen hoitaja on kaikkein tärkeintä ihmisen elämässä