Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Voiko isä jäädä sairaan lapsen kanssa kotiin, jos
12.03.2013 |
tilanne on se, että isällä on ensi yönä yövuoro töissä ja hän on tämän päivän lapsen kanssa kotona ja lisäksi huomisen? Käytännössä ei voi nukkua ennen yövuoroa eikä sen jälkeen. Lapsen äiti on töissä molemmat päivät ja yön kotona. Eli onko äidin yöllinen kotona olo este isälle olla pois töistä, koska lapsella on jo huoltaja, joka huolehtii hänestä. Ongelmaksi jää siis tuo, että ei pysty nukkumaan ennen/jälkeen yövuoron.
Kommentit (61)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 15:13"]
Meidän tes:n mukaan saa olla töistä pois 4 päivää ja aika on tarkoitettu sairaan lapsen hoidon järjestämiseen. Käytännössä aika moni kuitenkin hoitaa lastaan itse kotona, kun ei ole vaihtoehtoja. Mutta periaatteessa tuo 4 päivää on sitä varten, että järjestät lapsen hoitoa :)
[/quote]
Meidän tessissä on 4 päivää palkallisena lapsen hoitamiseksi tai hoidon järjestämiseksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
6 §
Tilapäinen hoitovapaa
Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan. Sama oikeus on myös lapsen vanhemmalla, joka ei asu tämän kanssa samassa taloudessa. Tilapäiseen hoitovapaaseen oikeutetut saavat olla tilapäisellä hoitovapaalla saman kalenterijakson aikana, mutta eivät yhtäaikaisesti. (29.6.2006/533)
Näin sanotaan laissa.
Eli lain mukaan on oikeus jäädä hoitamaan sairasta lasta (vaikka joku täällä muuta väittääkin), jos jonkun tes on tätä sopimusta huonompi, niin se on laiton.
Ja huomioikaa, että tes määrittää sen, miten monelta päivältä palkka maksetaan, laissa ei puhuta mitään palkasta.
Juu laitonhan se on kunnallakin :D Kolmepäivää lapsen hoidon järjestämiseksi, viikonloput lasketaan. Vaikka lapsi olisi sairaalassa. Siis palkallisena. Palkattoman harkiktsee sitten työnantaja erikseen Sitäkään ei ole pakko myöntää. Syynä käytetään tällöin "pakottavia" perhesyitä. Puolison työaika kysytään ja sen on syytä olla oikein. Tyänantajan harhauttaminen tällaisessa asiassa on irtisanomisperuste.
Tyänantaja maksaa palkkaa työnteosta, ei kotona olosta.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 16:56"]6 §Tilapäinen hoitovapaa
Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan. Sama oikeus on myös lapsen vanhemmalla, joka ei asu tämän kanssa samassa taloudessa. Tilapäiseen hoitovapaaseen oikeutetut saavat olla tilapäisellä hoitovapaalla saman kalenterijakson aikana, mutta eivät yhtäaikaisesti. (29.6.2006/533)
Näin sanotaan laissa.
Eli lain mukaan on oikeus jäädä hoitamaan sairasta lasta (vaikka joku täällä muuta väittääkin), jos jonkun tes on tätä sopimusta huonompi, niin se on laiton.
Ja huomioikaa, että tes määrittää sen, miten monelta päivältä palkka maksetaan, laissa ei puhuta mitään palkasta.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:30"]
Meillä miehen työvuoro on 14:00-03:00 ja minun 8:00-16:15.
[/quote]
Näissä tapauksissa mietityttää aina että näättekö te juuri koskaan toisianne, muuta kuin lomilla ja viikonloppuisin?
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:30"]
Meillä miehen työvuoro on 14:00-03:00 ja minun 8:00-16:15.
[/quote]
Näissä tapauksissa mietityttää aina että näättekö te juuri koskaan toisianne, muuta kuin lomilla ja viikonloppuisin?
[/quote]
Mies tekee töitä kuusi päivää putkeen, sitten viisi vapaata ja taas sama. Eli miehen vapailla nähdään iltaisin sekä viikonloppuisin, jos vapaaputki sattuu viikonlopulle. Mutta miehen työputken aikaan ei siis nähdä tuon kuuden vuorokauden aikana ollenkaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 17:53"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:30"]
Meillä miehen työvuoro on 14:00-03:00 ja minun 8:00-16:15.
[/quote]
Näissä tapauksissa mietityttää aina että näättekö te juuri koskaan toisianne, muuta kuin lomilla ja viikonloppuisin?
[/quote]
Mies tekee töitä kuusi päivää putkeen, sitten viisi vapaata ja taas sama. Eli miehen vapailla nähdään iltaisin sekä viikonloppuisin, jos vapaaputki sattuu viikonlopulle. Mutta miehen työputken aikaan ei siis nähdä tuon kuuden vuorokauden aikana ollenkaan.
[/quote]
Huh.. Mahtaa olla raskasta.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 17:20"]
Juu laitonhan se on kunnallakin :D Kolmepäivää lapsen hoidon järjestämiseksi, viikonloput lasketaan. Vaikka lapsi olisi sairaalassa. Siis palkallisena. Palkattoman harkiktsee sitten työnantaja erikseen Sitäkään ei ole pakko myöntää. Syynä käytetään tällöin "pakottavia" perhesyitä. Puolison työaika kysytään ja sen on syytä olla oikein. Tyänantajan harhauttaminen tällaisessa asiassa on irtisanomisperuste.
Tyänantaja maksaa palkkaa työnteosta, ei kotona olosta.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 16:56"]6 §Tilapäinen hoitovapaa
Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan. Sama oikeus on myös lapsen vanhemmalla, joka ei asu tämän kanssa samassa taloudessa. Tilapäiseen hoitovapaaseen oikeutetut saavat olla tilapäisellä hoitovapaalla saman kalenterijakson aikana, mutta eivät yhtäaikaisesti. (29.6.2006/533)
Näin sanotaan laissa.
Eli lain mukaan on oikeus jäädä hoitamaan sairasta lasta (vaikka joku täällä muuta väittääkin), jos jonkun tes on tätä sopimusta huonompi, niin se on laiton.
Ja huomioikaa, että tes määrittää sen, miten monelta päivältä palkka maksetaan, laissa ei puhuta mitään palkasta.
[/quote]
[/quote]
luepas tessisi uudelleen, eikös se ole tää:
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 18:00"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 17:53"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 17:21"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:30"]
Meillä miehen työvuoro on 14:00-03:00 ja minun 8:00-16:15.
[/quote]
Näissä tapauksissa mietityttää aina että näättekö te juuri koskaan toisianne, muuta kuin lomilla ja viikonloppuisin?
[/quote]
Mies tekee töitä kuusi päivää putkeen, sitten viisi vapaata ja taas sama. Eli miehen vapailla nähdään iltaisin sekä viikonloppuisin, jos vapaaputki sattuu viikonlopulle. Mutta miehen työputken aikaan ei siis nähdä tuon kuuden vuorokauden aikana ollenkaan.
[/quote]
Huh.. Mahtaa olla raskasta.
[/quote]
Aika hyvin tähän on jo tottunut. Ja toisaalta kiva, kun miehen arkivapaat mahdollistaa sen, että lapsetkin saa vapaata tarhasta. Miehelle varmasti kaikkein raskainta, eteenkin paluu normaaliin rytmiin kuuden päivän yövalvomisten jälkeen. Mutta on kuitenki tyytyväinen työaikaansa. Kyllähän lapsilla välillä on isäänsä ikävä, mutta osaavat myös odottaa innolla isin vapaita ja yhteistä aikaa :)
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 18:13"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 17:20"]
"Juu laitonhan se on kunnallakin :D Kolmepäivää lapsen hoidon järjestämiseksi, viikonloput lasketaan. Vaikka lapsi olisi sairaalassa. Siis palkallisena. Palkattoman harkiktsee sitten työnantaja erikseen Sitäkään ei ole pakko myöntää. Syynä käytetään tällöin "pakottavia" perhesyitä. Puolison työaika kysytään ja sen on syytä olla oikein. Tyänantajan harhauttaminen tällaisessa asiassa on irtisanomisperuste.
Tyänantaja maksaa palkkaa työnteosta, ei kotona olosta.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 16:56"]6 §Tilapäinen hoitovapaa
Työntekijän lapsen tai muun hänen taloudessaan vakituisesti asuvan lapsen, joka ei ole täyttänyt 10 vuotta, sairastuessa äkillisesti työntekijällä on oikeus saada lapsen hoidon järjestämiseksi tai tämän hoitamiseksi tilapäistä hoitovapaata enintään neljä työpäivää kerrallaan. Sama oikeus on myös lapsen vanhemmalla, joka ei asu tämän kanssa samassa taloudessa. Tilapäiseen hoitovapaaseen oikeutetut saavat olla tilapäisellä hoitovapaalla saman kalenterijakson aikana, mutta eivät yhtäaikaisesti. (29.6.2006/533)
Näin sanotaan laissa.
Eli lain mukaan on oikeus jäädä hoitamaan sairasta lasta (vaikka joku täällä muuta väittääkin), jos jonkun tes on tätä sopimusta huonompi, niin se on laiton.
Ja huomioikaa, että tes määrittää sen, miten monelta päivältä palkka maksetaan, laissa ei puhuta mitään palkasta.
[/quote]
[/quote]
luepas tessisi uudelleen, eikös se ole tää:
[/quote]
Tää oli siis 47:lle, joka kirjoitti:
Juu laitonhan se on kunnallakin :D Kolmepäivää lapsen hoidon järjestämiseksi, viikonloput lasketaan. Vaikka lapsi olisi sairaalassa. Siis palkallisena. Palkattoman harkiktsee sitten työnantaja erikseen Sitäkään ei ole pakko myöntää. Syynä käytetään tällöin "pakottavia" perhesyitä. Puolison työaika kysytään ja sen on syytä olla oikein. Tyänantajan harhauttaminen tällaisessa asiassa on irtisanomisperuste.
Tyänantaja maksaa palkkaa työnteosta, ei kotona olosta."
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:11"]
Mistä se työnantaja tietää että äiti on kotona.
Eikö se ole näin : jos lapsi on sairas, voi toinen vanhempi olla kotona 3 päivää (palkallisena). Jos työnantajalle sanotaan että äiti on työmatkalle, niin mikä tässä kiikastaa. Soittaako isän työnantaja äidin työpaikalle kysyäkseen miten kauan matka kestää jne.
[/quote
Jossain työpaikoissa työnantaja todellakin tarkistaa sen että vanhemmalla on todellinen syy jäädä kotiin sairaan lapsen kanssa...
Fakta silleen, että se on usein se minimi, joillakin se on tosiaan 4pv. Ja jotkut ta:t ovat niinkin tarkkoja, että puolison työpaikalta pitää olla todistus, että toinen on töissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka pitkät työvuorot sillä lapsen äidillä oikein on, jos isä ei ehdi nukkua ollenkaan?
Meillä miehen työvuoro on 14:00-03:00 ja minun 8:00-16:15.
Lapsen/lasten sairastuttua mies on saanut jäädä kotiin lapsia hoitamaan. Tilanne voisi myös olla se, että miehen pitäisi lähteä vuoroonsa kun minä tulen kotiin (klo 17:15). Kuitenkin työnantaja on antanut miehen jäädä kotiin. Joutuvat joka tapauksessa ottamaan tuuraajan, jolle maksetaan palkka ja hälytyskorvaus.
Ilmeisesti se on sitten sama kumpi näistä hoitaa vuoron loppuun, mieheni vai tuuraaja, kun molemmat saavat palkan. Eikä miehen "työpiste" ole kiinteä, joten jos tuuraaja ja miehen pari ovat parhaillaan hyvinkin kaukana siinä vaiheessa kun mies ehtisi töihin, menee vaihto hankalaksi.
Meillä on molemmilla sama työnantaja, joten tietävät kyllä millaista vuoroa se toinen puolisko tekee...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:20"]
Kuinka pitkät työvuorot sillä lapsen äidillä oikein on, jos isä ei ehdi nukkua ollenkaan?
[/quote]
etkö ymmärtänyt, se äiti on työmatkalla!
Ja mitä väliä, vaikka äiti pääsisi töistä kotiin klo 17. Mies menisi heti nukkumaan, nukahtaisi klo 17.15, herätä pitäisi viimeistään klo 19 että ehtii töihin klo 20. Eli nukkuma aikaa jää alle 2 h. Jos mies tekee vastuullista työtä tai pitää oikeasti olla skarppina niin onhan tuo aika vähän unta. Itse en lähtisi töihin 2 h unien jälkeen jos siihen on mahdollisuus ja mielestäni tässä tapauksessa on mahdollisuus kun hakee lääkärin todistuksen.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 10:41"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 10:39"]
Siis oikeastihan teidän ei kummankaan pitäisi jäädä töistä pois hoitaaksenne lasta, vaan JÄRJESTÄÄKSENNE LAPSEN HOIDON. Siis palkataksenne sinne jonkun lapsinlikan tai serkkutytön tai mummon.
[/quote]
Kaikilla ei ole niitä mummoja ja serkkutyttöjä tai yhtään ketään jota voisi pyytää hädän hetkellä lasta hoitamaan. Miksi sitä on niin vaikeaa tajuta?
[/quote]
Eikö löydy nettiäkään, josta etsiä lastenhoito omalla alueella? Vanhemmilla on oikeus poissaoloon nimenomaan sitä varten, että voivat järjestää lapselle hoidon. Kun Suomessa mentiin päivähoito-oikeuteen, kaikki unohti, että siitä saattaa joutua maksamaankin.
Jos työnantaja ei ole tehnyt sopimusta lapsen kanssa, vaan vanhemman, ei lapsen sairastuminen ole hänen vastuullaan, vaan vanhempien. Vanhemmat saavat palkkaa korvauksena työnteosta mm. sitä varten, että voivat hoitaa asioitaan. Ei kai työnantaja ole työntekijöidensä perhevahti?
Maailma menee jo liian holhouksen alaiseksi, kun vanhemmatkin tuntuvat nyt olevan työnantajilla hoidossa. Jos vanhemmat ovat kotona, niin tottakai on järkevää hoitaa lasta, mutta on myös järkevää nukkua. Jotta voi nukkua voi tarvita vaikka naapurin tyttöä pientä palkkiota vastaan katsomaan lapsen perään. Ei kai työnantaja voi aivan työntekijöiden perustarpeistakin huolehtia, kuten saako työntekijä nukkua riittävästi lapsen sairastaessa? Jostain ihmisten pitäisi itsekin kyetä ottamaan vastuuta. Eikö vastuun sälyttäminen nukkumisestaan työnantajalle ala olla jo vähän pitkällä? Ai uusavuttomuuttako?
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:42"] Itse en lähtisi töihin 2 h unien jälkeen jos siihen on mahdollisuus ja mielestäni tässä tapauksessa on mahdollisuus kun hakee lääkärin todistuksen.
[/quote]
Hakee lääkärin todistuksen? Kyllähän sen lapsen sairauden voi ilmoittaa työnantajalle poissaolon syyksi ilman lääkärintodistusta väsymyksestä. Kun lapsen hoitoa ei pysty järjestämään, voi sen saada palkattomana vapaana. Kotona väsyminen ei oikeuta palkattomaan vapaaseen, vaikka lääkäri toteaisi sen.
[/quote]
Eikö löydy nettiäkään, josta etsiä lastenhoito omalla alueella? Vanhemmilla on oikeus poissaoloon nimenomaan sitä varten, että voivat järjestää lapselle hoidon. Kun Suomessa mentiin päivähoito-oikeuteen, kaikki unohti, että siitä saattaa joutua maksamaankin.
Jos työnantaja ei ole tehnyt sopimusta lapsen kanssa, vaan vanhemman, ei lapsen sairastuminen ole hänen vastuullaan, vaan vanhempien. Vanhemmat saavat palkkaa korvauksena työnteosta mm. sitä varten, että voivat hoitaa asioitaan. Ei kai työnantaja ole työntekijöidensä perhevahti?
Maailma menee jo liian holhouksen alaiseksi, kun vanhemmatkin tuntuvat nyt olevan työnantajilla hoidossa. Jos vanhemmat ovat kotona, niin tottakai on järkevää hoitaa lasta, mutta on myös järkevää nukkua. Jotta voi nukkua voi tarvita vaikka naapurin tyttöä pientä palkkiota vastaan katsomaan lapsen perään. Ei kai työnantaja voi aivan työntekijöiden perustarpeistakin huolehtia, kuten saako työntekijä nukkua riittävästi lapsen sairastaessa? Jostain ihmisten pitäisi itsekin kyetä ottamaan vastuuta. Eikö vastuun sälyttäminen nukkumisestaan työnantajalle ala olla jo vähän pitkällä? Ai uusavuttomuuttako?
[/quote]
hei haloooooo!! Vanhemmilla on oikeus poissaoloon nimenomaan sitä varten, että voivat järjestää lapselle hoidon = toinen vanhemmista siis saa jäädä kotiin hoitamaan lasta, eikä todellakaan tarkoita että lapselle täytyy etsiä ja palkata vieras ihminen hoitamaan lasta jos kysymyksessä on äkillinen sairaus mikä yleensä vaatii 2-4 pvä toipua. Minä en ainakaan palkkaisi kuumeiselle lapselle vierasta ihmistä , kylläpä olisi lapsella kauheaa sairastaa kotona kun tuntematon lohduttaa.
Kun Suomessa mentiin päivähoito-oikeuteen, kaikki unohti, että siitä saattaa joutua maksamaankin = kyllä niistäkin päivistä maksetaan päiväkotiin vaikka lapsi olisi sairauden takia poissa.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:42"] Itse en lähtisi töihin 2 h unien jälkeen jos siihen on mahdollisuus ja mielestäni tässä tapauksessa on mahdollisuus kun hakee lääkärin todistuksen.
[/quote]
Hakee lääkärin todistuksen? Kyllähän sen lapsen sairauden voi ilmoittaa työnantajalle poissaolon syyksi ilman lääkärintodistusta väsymyksestä. Kun lapsen hoitoa ei pysty järjestämään, voi sen saada palkattomana vapaana. Kotona väsyminen ei oikeuta palkattomaan vapaaseen, vaikka lääkäri toteaisi sen.
[/quote]
Mutta pointtihan tässä onkin se että LAPSI ON SAIRAS, jolloin toisella vanhemmalla on oikeus hoitaa lasta kotona. Nyt äiti on työmatkalla tai vaikka ei olisikaan niin jos on päädytty siihen että tärkeämpää on äidin työ sillä hetkellä, niin isä jää pois töistä.
Meillä ainakin jokaisesta omasta tai lapsen sairaslomasta pitää viedä todistus. Lääkärin tai terveydenhoitajan.
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:53"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 11:42"] Itse en lähtisi töihin 2 h unien jälkeen jos siihen on mahdollisuus ja mielestäni tässä tapauksessa on mahdollisuus kun hakee lääkärin todistuksen.
[/quote]
Hakee lääkärin todistuksen? Kyllähän sen lapsen sairauden voi ilmoittaa työnantajalle poissaolon syyksi ilman lääkärintodistusta väsymyksestä. Kun lapsen hoitoa ei pysty järjestämään, voi sen saada palkattomana vapaana. Kotona väsyminen ei oikeuta palkattomaan vapaaseen, vaikka lääkäri toteaisi sen.
[/quote]
Hakea lääkärin / terveydenhoitajan todistus lapsen sairaudesta, ei isän väsymyksestä.
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 14:59"]
[quote author="Vierailija" time="12.03.2013 klo 13:58"]
Kannattaa kuitenkin jotain tehdä, koska jos et yritä järjestää lastenhoitoa eri vaikeuksien takia, työnantaja voi jättää palkat maksamatta.
[/quote]
Kyllä se meidän tessissäkin lukee, että sairaan lapsen hoitamiseen saa sen max. 4 päivää vapaata, eikä vaadita mitään ulkopuolisia hoitajia etsimään.
Esimieheni kanssa kerran asiasta juttelin. Hän itse isänä ei ymmärrä miksi ottaa sairaalle lapselle vieras hoitaja, kun sairaalla lapsella on muutenkin kurja olo ja kaipaa tuttua ja turvallista ihmistä ympärilleen. No samaa mieltä olen itsekkin ja siksi jäisin sitten mielummin vaikka palkattomasti hoitamaan sairasta lastani, kuin palkkaisin vieraan ihmisen ja maksaisin sille sitten mahdollisesti suurimman osan sen päivän palkastani :)
[/quote]
Tuohon vielä palaan. Tuo kommentti, että kannattaa yrittää järjestää asiaa on melko oikeassa. Lain perusteluissa on, että hoidon pitää olla pakottavista syistä. Lapsen kurja olo vieraan kanssa ei taida olla pakottava syy, mutta palkattomasti hoitamiseen työnantajan lienee vaikeampi puuttua neljän ensimmäisen päivän aikana. Jos kuitenkin työnantajalle ei ole näytetty riittävää pakottavaa syytä ja työnantajan kanssa mennään palkanmaksusta oikeuteen, on vanhempien ensisijassa pystyttävä osoittamaan se pakottava syy. Kun on näyttää, että on yrittänyt järjestää hoitoa, pakottava syy on helppo esittää.
Työnantajalla on oikeus pyytää selvitystä pakottavasta syystä ja siinä olennaista on, että pystyy osoittamaan, ettei hoitoa ole muulla tavalla pystynyt järjestämään. Tietenkin lähtökohtana silloin selvitetään, että puoliso on töissä silloin, kun on oma työaika. Muu hoidon järjestämis yritys on kuitenkin täydentävänä näyttönä. Jos työnantajalle kertoo, että muuta hoitoa ei yritetä järjestää, koska ei haluta antaa vieraalle, voi enää olla vaikea perustella asiaa pakottavalla syyllä. Ei työnantajalle kuulu lapsen hoito, vaan ensisijassa vanhemmille, mutta silti työnantaja on kustantamassa sitä, kun vanhemmilla tulee pakko hoitaa lasta.