Lue keskustelun säännöt.
Miksi aina puhutaan rikkaiden Espoosta?
29.07.2012 |
Ärsyttää kun usein törmää sanontaan rikkaiden Espoo. Onko se kaupunkina jotenkin helsinkiä parempi ja onko siellä rikkaampia?
Onhan meillä helsingissä toki mamuja ja alueita, jotka eivät ole niin haluttuja, mutta löytyyhän meiltä Kuusisaari, Lehtisaari, Kulosaari, Punavuori ja vaikkapa Kaivopuisto.
Kommentit (14)
ajaneet sekä yritykset että hyvätuloiset lapsiperheet pois Helsingistä ja haluavat nyt heidät takaisin väkisin. Siksi Helsinki meuhkaa "eriarvoistumisesta" ja ajaa "metropolia" (joka olisi tietenkin Helsingin sanelemaa alusta loppuun) kuin käärmettä pyssyyn.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kolmestakymmenestä suurituloisimmasta postinumeroalueesta 16 on Espoossa ja seitsemän Helsingissä.
mittapuulla kannattava investointi.
Seurauksena on, että sen varsi on rakennettava raskaasti täyteen kerrostaloja. Tapiola on myllätty täyteen reikiä kuin jokin v-un jättiläismyyrän leikkipuisto.
Espoossa on pienituloisia vaikka miten paljon, on Suvelaa, Espoon keskusta ja Otaniemeä :P
Kaavoittamalla on myös pidetty sosiaalinen rakantaminen pienituloisille erittäin pienenä, toisaalta rikkaille ja hyvätuloisille on kaavoitettu paljon tontteja isoilla rakennusoikeuksilla.
Joo, on Helsingissäkin rikkaiden alueita, mutta vasta vuoroisesti on myös niitä pienituloisten asuialueita. Espoossa se toinen puoli on saatu pidttyä minimissä.
No tuo mitä kirjoitit paljastaa hyvin sen, mikä ero on Espoossa ja Helsingissä. Espoossa tienataan kaikkinensa aika hyvin. Keskiarvotulot ovat Espoossa noin 30000 euroa ja Helsingissä noin 27000 euroa, joten ero ei ole tuossa suuri. Kun taas sitten katsotaan mediaanituloa, niin Helsinki jää aika paljon jälkeen Espoosta. Espoossa tulot on 26 000 ja Helsingissä on 22 000. Jos ajattelet, että ihmistä kohti tulot MEDIAANISSA on 22000 Helsingissä, niin se paljastaa hyvin sen, että Helsingissä on paljon pienituloisia ja sitten taas vastaavasti joitain tosi rikkaita.
Itse pidän Espoota Helsinkiä parempana kuitenkin vain yhdestä syystä - täällä on rikollisuutta vähemmän. Kaikki Helsingin palvelut ovat minulla jopa lähempänä kuin monella helsinkiläisellä, mutta koska esim. rikollisuus keskittyy tietty satamiin, steissille ja sinne kertyy kerjäläisiä ja asunnottomia, niin ihan mielelläni asun Espoossa.
Kaavoittamalla on myös pidetty sosiaalinen rakantaminen pienituloisille erittäin pienenä, toisaalta rikkaille ja hyvätuloisille on kaavoitettu paljon tontteja isoilla rakennusoikeuksilla.
Joo, on Helsingissäkin rikkaiden alueita, mutta vasta vuoroisesti on myös niitä pienituloisten asuialueita. Espoossa se toinen puoli on saatu pidttyä minimissä.
Mm. Matinkylä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsinki on nimenomaan itse vinkunut valtiolta että osia Vantaasta ja Sipoosta on vuosikymmenten varrella liitetty siihen, koska kuvittelivat hyötyvänsä siitä. Espoosta se ei ole ikinä halunnut mitään. Nyt on sitten jo myöhäistä itkeä.
Tai paremminkin sen puute. Helsingin on pakko hoitaa niiden pienituloistenkin asuminen. Herranjettas sentään jopa kaavoittaa kerrostaloalueita, koska kaikilla ei ole varaa siihen omakotitaloon. Espoolla on se etu että se voi vain lähettää ne asunnottomat naapurin ongelmaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sodan jälkeisenä aikana Helsingissä haluttiin säilyttää Kokoomuksen ja Demarien kaksinvalta. Sitä hoidettiin sitten kaavoituksella ja kuntarajojen siirroilla. Espoo on lähinnä syntynyt siitä kun RKP haluttiin pelata ulos suuremmista saappaista Helsingin kunnallispolitiikassa. Nykytilanne tuskin on se mihin Helsingin Kokoomus ja Demarit aikoinaan pyrkivät, mutta näin kävi.
Rikkaiden espoo tarkoittaa sitä et sieltä ostaa talon/asunnon ne kellä ei ole varaa helsinkiin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
kuten Perkkaa ja Suvela. Suvelassa muuten kuvattiin joku itä- Helsinkiin sijoittunut tv- sarja, kun Helsingistä ei löytynyt tarpeeksi rupista mestaa XD
Espoon rikkaiden alueet, kuten Haukilahti henkivät pöyhkeää nousukasmaisuutta, toisin kuin vanha Eira ja Ullanlinna.
Sodan jälkeisenä aikana Helsingissä haluttiin säilyttää Kokoomuksen ja Demarien kaksinvalta. Sitä hoidettiin sitten kaavoituksella ja kuntarajojen siirroilla. Espoo on lähinnä syntynyt siitä kun RKP haluttiin pelata ulos suuremmista saappaista Helsingin kunnallispolitiikassa. Nykytilanne tuskin on se mihin Helsingin Kokoomus ja Demarit aikoinaan pyrkivät, mutta näin kävi.
Ilmeisesti oli tosiaan tarkoitus että Espoosta tulisi joku ruotsinkielisten oma hiekkalaatikko, mutta kuitenkin Espooseen muutti paljon suomenkielisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Syy miksi, osa Sipoosta liitettiin Helsinkiin oli kaavoitus. Tai paremminkin sen puute. Helsingin on pakko hoitaa niiden pienituloistenkin asuminen. Herranjettas sentään jopa kaavoittaa kerrostaloalueita, koska kaikilla ei ole varaa siihen omakotitaloon. Espoolla on se etu että se voi vain lähettää ne asunnottomat naapurin ongelmaksi.
Se nyt vaan haluaa syödä ympäristökuntansa ja määrätä ihan kaikkien elämästä, koska on sitä mieltä, että se tietää paremmin. Pajunen ja Jan Vapaavuori on suurimmat syntipukit.
Omakotitalo maksaa Espoossa paljon enemmän kuin Helsingissä. Keskustan neliöhinnat tietysti korkeimmat, mutta ajatelkaa nyt jotain Malmin tai Vesalan omakotialuetta Espooseen verrattuna. Hyi s....tana.
http://www.tekniikkatalous.fi/rakennus/omakotitalo+maksaa+espoossa+enemman+kuin+helsingissa/a840217
Kaavoittamalla on myös pidetty sosiaalinen rakantaminen pienituloisille erittäin pienenä, toisaalta rikkaille ja hyvätuloisille on kaavoitettu paljon tontteja isoilla rakennusoikeuksilla.
Joo, on Helsingissäkin rikkaiden alueita, mutta vasta vuoroisesti on myös niitä pienituloisten asuialueita. Espoossa se toinen puoli on saatu pidttyä minimissä.