Lue keskustelun säännöt.
Kun on vääriä käsityksiä
26.03.2012 |
On paljon väärää tietoa liikkeellä uskovaisista (vl). Monet ulkopuoliset luulevat esimerkiksi niin, että uskovaiset eivät ehkäise missään tilanteessa.
Mutta ehkäisyä on aivan luvallista käyttää sellaisissa tilanteissa jos nainen on esimerkiksi täysin uupunut eikä pysty terveyden menetyksen takia ottamaan seuraavaa lasta vastaan menehtymättä. Silloin ehkäisyä ei "lasketa" ehkäisyksi.
Ehkäisy on tällöin nimittäin osa naisen/äidin terveydenhoitoa = estää ennenaikaiselta kuolemiselta.
Eli ehkäisy on näissä tapauksissa vähän sama kuin vaikkapa sydämen ohitusleikkaus, joka on tilapäivne toimenpide ja johtaa parempaan vointiin, estää kuoleman sydäninfarktiin sillä kertaa. Näin sen kuuluukin olla että ehkäistään vain tilapäisesti. Ja kun terveys on parantunut niin silloin ehkäisystä taas luovutaan.
Kommentit (10)
Miksi ehkäisy olisi syntiä? Jos Jumala jonkun ihmisen tänne haluaa,hän kyllä puhuu siitä pariskunnalle,ja heille tulee halu jättää ehkäisy pois. Kysyn tätä ihan ystävällisessä hengessä, tarkoitukseni ei ole pilkata eikä vähätellä uskomuksianne.
Olisi mielenkiintoista saada tietää, millä perusteella ehkäisy on teillä syntiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ihan päätöntä todellakin. Miten joku mikä olisi oikeasti syntiä, voi yhtäkkiä olla "tilapäisesti sallittu" ?
Käskyissä Jumala on kieltänyt esim. varastaminen. onko varkaus sallittua "tilapäisesti"? Esimerkiksi jos on huonokuntoinen tai on pienet tulot?
En tosiaan ymmärrä lestojen logiikkaa.
Mitäs jos haluaa päättää omasta kropastaan koko elämänsä ajan, ei vain "tilapäisesti"? ...
Sama ajatus kävi mielessä!
Raamatussa ei missään sanota, että ihmisen olisi pakko ottaa vastaan niin paljon lapsia kuin hänelle luonnollisesti syntyisi.
Ajatus lapsista Jumalan lahjana on toki kaunis, mutta ei se mikään hampaat irvessä noudatettava laki ole! Sellaista tulkintaa Raamatusta ei pysty millään ilveellä tekemään.
Vääriä käsityksiä on täällä harvalla, mutta vaikka kuinka yrittää ymmärtää motiiveja vl-uskossa niin silti se on puistattava lahko..
Samaa mieltä. Uusin öykkäröinti eli naispapin erottaminen sukupuolensa takia meni jo yli kaiken ymmärryksen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on asettanut meille tänne maanpäälle Seurakunnan, josta kuuluu Jumalan sana.
Me emme voi itseksemme Jumalan kanssa asioita neuvotella vaan Jumalan ääni ja sana kuuluu seurakunnasta. Seurakunnassa on neuvot siitä miten pysymme uskomassa ja tahdomme näitä neuvoja kuulla.
En voi muuta sanoa kuin että onneksi en ole enää vl. Kunnioitan kyllä uskoanne, mutta toisten uskovaisten painostaminen ja täysin käsittämätön henkilökohtaisiin asioihin takertuminen ovat hengellistä vallankäyttöä ja väkivaltaa. Erityisesti naisten tilanne on viety tolkuttomiin ehkäisykiellolla ja kaikenlaiselal kontrollilla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jumala on asettanut meille tänne maanpäälle Seurakunnan, josta kuuluu Jumalan sana. Me emme voi itseksemme Jumalan kanssa asioita neuvotella vaan Jumalan ääni ja sana kuuluu seurakunnasta. Seurakunnassa on neuvot siitä miten pysymme uskomassa ja tahdomme näitä neuvoja kuulla.
Jos asiaa katsoo ihan luterilaiselta kannalta, kuulostaa tuo hieman erikoista. Luterilaisuushan lähtee parista ajatuksesta: Ensinnäkin kirkon, seurakunnan, paavin ja muiden instituutioiden valta on toisarvoista ja tärkeintä on raamattu ja henkilökohtainen Jumalasuhde. Eli juuri päin vastoin kuin kirjoitit. Toisekseen luterilaisuuden mukaan ihmisen pelastuminen on kiinni uskosta ja armosta, ei ihmisen teoista maan päällä. Toisin sanoen sillä, mitä joku saarnamies käskee tai se, käytätkö ehkäisyä, ei ole merkitystä.
Jos sitten ajatellaan hetken aikaa ihan yleismaailmallisen humanismin kannalta, ollaan omilla aivoillamme ajattelevia vastuuntuntoisia aikuisia ja unohdetaan sokea usko muiden kertomiin satuihin, näyttää tekstisi vielä pelottavammalta. Onko tosiaan niin, että seuraat seurakuntaa minne tahansa?
Uskonnon nimissä on alistettu miljoonia ja miljoonia ihmisiä kautta ihmiskunnan historian, eikä kukaan ole koskaan luotettavasti voinut kertoa, että kyse olisi muusta kuin uskosta. En sano, ettei jumalaa olisi, mutta kysyn tosissani, kannattaako kenties (todennäköisesti) ainoaa, kallista elämäänsä tuhlata eläen kuten joku saarnamies sanoo, vai kannattaisiko miettiä, mitä oma, vapaa ihmissydän haluaa elämältä?
Valitettavasti moni pinnaltaan vaaraton uskonto muistuttaa lopulta todella paljon historian synkimpiä diktatuureja, missä on vain yksi totuus. Ulos ei pääse, eikä mitään voi kyseenalaistaa. Minä ainakin kasvatan lapseni niin, että he uskaltavat kertoa minun olleen väärässä, jos huomaavat tosiasioiden olevan puolellaan. Vain siten ihmiskunta voi kehittyä, ja sillä keinoin lopetettiin orjuus ja taattiin esim. naisille tasa-arvoiset oikeudet.
Jumalaan voi jokainen uskoa tykönään, mutta muille on annettava lupa elää kuten heidän sydämensä sanoo. Tämä siksi, että emme voi koskaan välttämättä tietää, kumpi on oikeassa, ja olisi kauheaa, jos molemmat eläisivät valheessa.
ei vain "tilapäisesti"? Kyllä te vl:n puolustelijat olette uskomatonta porukkaa.. Samaa jaskaa tulee tuutista koko ajan ilman sen järkevämpää selitystä miksi on näin.
Vääriä käsityksiä on täällä harvalla, mutta vaikka kuinka yrittää ymmärtää motiiveja vl-uskossa niin silti se on puistattava lahko..