Mitä tarjota talosta alle pyyntihinnan?

Mutta myyjä päättää aina, millä summalla myy.

No juu, mutta mitä te olette tarjonneet? Tiedän että n. 10 % talon hinnasta on sopiva. Mutta jos kovasti haluaa talon niin onko kohtuutonta esim 180 000e talosta tarjota 160 000?

Välittäjä ja asiantuntija on sitä mieltä ettei kuntotarkastusta kannata tehdä vaikka talo on 49 rakennettu, koska siellä ei haise ja kaikki on kunnostettu... Luottaa tuohon?

Olen kyllä ymmärtänyt että on vähän turhaa niitä kuntotarkastuksia tehdä jos talo vaikuttaa terveeltä

Millaisia ehtoja olette lisänneet talokauppoihinne?

Jos pitempään, voi myyjä olla kypsynyt matralampaankin tarjoukseen, esim. -20%. Jos lähtee kiian matalalta kuitenkin liikkeelle, voi myyjällä olla alusta lähtien epäusko minkäänölaisen kaupan syntymiseen eikä rupea tinkimään yhtään...tai vastaa samantien alimmalla mihin suostuu:) Yleensä semmonen -15% on sopiva.

Mutta kuinka paljon viitsii välittäjän kanssa näistä jutella? Hänenhän pitää olla molempien puolella, mutta eikös hänkin saa enemmän palkkiota mitä enemmän talosta maksetaan myyjille...

Olen ihan samaa mieltä että jännittää tarjota liian vähän, jos myyjä sitten ottaa herneen nenään liian matalasta tarjouksesta ja nostaa hurjasti omaa tarjoustaan sitten...

Elä tarjoa liian paljoa, mutta liian alaskin on turha kinuta. Voi olla toinenkin halukas ostaja.

"töissä".

alle vai pälle, ei se sen palkkooon vaikuta juuri mitään. Kaupan se vaan haluaa ja mahdollisimman vähällä vaivalla. En luota ollenkaan välittäjiin.

jos pyynti 180 000. Kyllä sillä keskusteluyhteys tulee luulisin. Vastatarjous sitten kertoo missä mennään. Tosin itse kun myin talon, oli pyynti 172 000 ja myyntihinta 165 000. Alue ei ollut hyvä, mutta talo siellä ihan eliittiä. Ei voinut laittaa korkeampaa hintaa, tai ei kukaan olisi tullut katsomaan, piti sitten tingata vähemmän:)

ja siitä tehtiin aivan liian matala tarjous. Liian matala tarjous ärsytti suuresti ja vaikka nostivat sitten pari kertaa tarjoustaan, niin ei hyväksytty niitäkään.



Saatiin kuitenkin talo myydyksi kuukauden kuluttua lähes pyynti hintaan.

alle vai pälle, ei se sen palkkooon vaikuta juuri mitään. Kaupan se vaan haluaa ja mahdollisimman vähällä vaivalla. En luota ollenkaan välittäjiin.

Välittäjille on tärkeintä kaupat mahdollisimman nopeasti, joku tinkaus hinnassa on ihan se ja sama niille. Välittäjät on eniten kaupansyntymisen puolella kuin kummankaan osapuolen ja työstävät kupaakin osapuolta kaupan syntymiseksi. Kannattaa muistaa myös, että välittäjä on vain välittäjä, sillä ei ole juridista vastuuta kaupassa eikä vastuuta virheellisistä tiedoista, ei se niitä tarkasta. Ostajalla on selonottovelvollisuus kauppakohteesta, kannattaa muistaa http://www.suomela.fi/Finanssit/AALakiasiat/Ostajan-selonottovelvollisu…

Monet on suositelleet ettei kuntotarkastusta välttämättä kannata tehdä... Että ne eivät ole mitään faktatutkimuksia ja että asunnon hajut ja nähtävät virheet riittävät.



Mitä ehtoja kannattaa omakotitaalon ostajan huomioida/ pyytää?

Yleisiä käytäntöjä tuon tarkastuksen osalta on, että joko sen teettää myyjä (jos kokee siihen olevan aihetta) tai sitten se teetetään yhdessä ostajan vaatimuksesta (kustannukset puoliksi kauppojen syntyessä, jos ei kauppoja jää "ostajan" maksettavaksi).



Kuntotarkastuksen pohjalta sitten miettisin tarjousta. Vaikea sanoa pelkän rakennus vuoden ja pyyntihinnan perusteella mitään järkevästä hinnasta, vaikuttaahan tuohon toki talon kunto, koko ja sijainti. Jos on keskeisellä paikalla ja lähellä Helsinkiä ei tinkimisvaraa välttämättä juurikaan ole, jossain muualla taas voi irrota hinnasta helposti enemmänkin.

kyllä siitä saa jonkinlaista suuntaa, mikä kenties ongelma jne jos teettää sen ammattilaisella.



Hajuista on vaikea sanoa mitään - meillä ei ollut mitään hajuja talossa, itseasiassa harvinaisen hyvälaatuinen sisäilma, mutta silti rakenteistä löytyi terveydelle vaarallisia homeita (joita lähdettiin etsimään kun useampi perheenjäsen oireili rankasti).

Mutta jos ette te tai joku sukulainen/tuttava pysty talon kuntoa arvioimaan, niin älkää sotkeutuko tuollaiseen vanhaan taloon.



Pelkät hajut ja seinien koputtelut ei kerro mitään. Pitää tutkia kaikki ylä-, ala- ja välipohjat, jne.



1949 rakennettu talo voi olla ok, jos katto on kunnossa eikä sille ole tehty mitään tuhoavia remontteja 60-90-luvuilla. Eli on alkuperäiskunnossa. Mutta jos siihen on jälkikäteen vaihdettu ikkunoita, laitettu muovimaaleja tai -eristeitä, rakennettu kosteita tiloja... Niin murheenkryynin ostatte.



Meidän kodista oli pyynti 298 000. Tarjottiin 240 000. Saatiin 260 000. 4 vuotta vanha talo, hiupputekniikka ja materiaalit, merinäköalalla pienen kaupungin keskustassa. Alle pyyntihinnan voi aina tarjota.

Välittäjä on aina myyjän puolella; hänhän on asunnonmyyjällä "töissä".

Välittäjä haluaa saada asunnot nopeasti myytyä. Verratkaa kahta tilannetta:

1. Välittäjä myy yhden asunnon kuukaudessa, ja saa myymistään asunnoista aina pyyntihinnan tai enemmän.

2. Välittäjä myy kymmenen asuntoa kuukaudessa ja toteutuneet hinnat ovat pyynti -15%.

Välittäjälle kakkosvaihtoehto on paljon, paljon kannattavampi, kunhan siis hinnat ovat sillä tasolla että tuo mainittu määrä kauppoja syntyy (liian halvoilla ostotarjouksilla myyjät vain jättävät myymättä, jolloin kauppoja ei synny).

Välittäjä on tästä syystä myös asunnon ostajan puolella silloin, kun asuntoa on myyty jo jonkin aikaa. Ainoastaan niissä tapauksissa, joissa ostajaehdokkaita on paljon ja syntyy tarjouskilpailua, välittäjä on täydellisesti myyjän puolella.

jos vaan tiedätte, mitä pitäisi katsoa. Mutta koska useimmat eivät tiedä, mitä pitäisi katsoa, kuntotarkastus olisi ihan hyvä tilata ja tehdä. Tosin se tarkastus sinänsä ei silloinkaan vielä takaa mitään, vaan se raportti pitää lukea huolella ja ajatuksella. Kun sen kunnolla lukee, siitä on hyötyä myös sitten kun itse asuu kyseistä taloa, koska siinä on käyty läpi ne kohdat, joista kunkin tyyppisissä taloissa täytyy pitää huolta ja joita täytyy väännöllisin väliajoin kunnostaa ja itsekin päivittäin, viikoittain, kuukausittain tai vuosittain tarkistaa.



Jos ihan oikeasti haluaa jonkun talon ostaa, niin on siitä usein syytä tarjota jotain aika lähelle sitä pyyntihintaa. Jos taas ei ole niin halukas, voi yrittää tinkiä niin alas kuin katsoo olevansa valmis talosta maksamaan.

Jos pitempään, voi myyjä olla kypsynyt matralampaankin tarjoukseen, esim. -20%. Jos lähtee kiian matalalta kuitenkin liikkeelle, voi myyjällä olla alusta lähtien epäusko minkäänölaisen kaupan syntymiseen eikä rupea tinkimään yhtään...tai vastaa samantien alimmalla mihin suostuu:) Yleensä semmonen -15% on sopiva.

Pitkään myynnissä olleesta kohteesta voi varmaankin yrittää tinkiä enemmän, mutta silloinkin pitäisi tarkistaa, onko pyyntihintaa ehditty alentaa.

Eikä kannata luottaa mihinkään sääntöihin siitä, kuinka paljon on sopivaa yrittää tinkiä hinnasta. Myyjä tuntee asuntonsa ja saattaa tietää markkinatilanteen. Jos asunto on hyvällä paikalla, kohtuuhintainen ja vastaavia ei ole kovin paljon tarjolla, ei välttämättä kannata tinkiä yhtään, jos asunnon haluaa.

Kun me olimme myymässä omaa rivitaloasuntoamme, tiesimme, millä hinnalla samasta talosta oli aiemmin myyty asuntoja. Kun sitten joku teki tuollaisen -15%-tarjouksen, hylkäsimme sen heti tekemättä vastatarjousta, koska tiesimme, että saamme asunnosta pyyntihinnan, kuten sitten saimmekin. Asunto myytiin ensimmäiselle, joka heti näytössä teki pyyntihinnan mukaisen tarjouksen. Loput näytöt peruttiin.

Kun taas olimme ostamassa asuntoa, tingimme 4 prosenttia, mutta se ei mennyt läpi. Vastatarjous oli 1.5% alle pyyntihinnan ja sen me hyväksyimme, vaikka hinta saattoi olla hieman yläkanttiin. Asunto oli kuitenkin hyvällä paikalla, hyvässä kunnossa ja sopivan kokoinen, eikä vastaavia oltu nähty alueella myynnissä kuin pari vuodessa, joten päätimme, että asunto on meille hieman arvokkaampi kuin sen käypä arvo ehkä oli. Pankki ei vastustanut, joten eiköhän hinta ollut kohdallaan.

Välittäjälle hänen aikansa on kallista, joten mitä pidempi myyntiaika asunnossa on ollut, sitä kovemmat paineet hänellä on saada asunto myytyä. Ei asiakkaan vuoksi vaan siksi, että on tärkeää optimoida oman ajankäytön ja toteutuneiden palkkioiden välistä suhdetta. Tällaisessa tilanteessa välittäjä alkaa "myydä" ostajan tekemää tarjousta asiakkaalleen.



Toki liian huono tarjous ei mene silloinkaan läpi. Mutta näistä asemista neuvottelemalla voi päästä edullisempaan lopputulokseen kuin tarjoamalla jo aluksi enemmän. Äitini on hyvä näissä, hän tarjoaa muitta mutkitta aina häpeällisen paljon pyyntihintaa vähemmän, ja joskus tarjoukset ovat menneet läpi lähes sellaisinaan! Joskus taas myyjä ei ala edes neuvotella, vaan haluaa odottaa parempien asiakkaiden ilmaantumista.



Jos siis haluatte ehdottomasti juuri tuon talon, ettekä halua ottaa riskiä että ette sitä saisi, niin kannattaa tarjota kohtuullinen summa tai jopa pyyntihinta, jos se on kohtuullinen. Jos taas teillä on varaa pelata, voitte tehdä selvästi pienemmänkin tarjouksen ja katsoa, miten myyjä reagoi.

Keskiverrosti asunnoista tingitään noin 7%. Sanomattakin on selvää, että ylihinnoitelluista tingitään enemmän ja oikein hinnoitelluista jopa tapellaan ja maksetaan ylihintaa. Jos talo on ollut vasta vähän aikaa myynnissä, niin tuskin mikään -15% menee edes läpi. Tietty aina voi kokeilla ja mikä ei mene tänään läpi voi mennäkin jo huomenna, jos myyjä on juuri löytänyt itselleen helmen edellisenä yönä. Asunnoille kun ei ole olemassa mitään oikeaa hintaa vaan ne myydään sillä mitä joku suostuu myymään ja joku maksamaan juuri kunakin päivänä.