Lue keskustelun säännöt.
Monet kotihoidontukea saavat vanhemmat ovat töissä
02.03.2012 |
Tunnen kolme äitiä, joilla on alle kolmivuotias lapsi, saavat aivan täyden kotihoidontuen, vaikka käyvät töissä. Miksi? Koska lapsi ei vie kunnallista päivähoitopaikkaa.
Ei kotihoidontuen saaminen tarkoita sitä, että lapsi on äidin kanssa kotona, vaan se lapsi voi olla hoidossa 9h päivässä vaikka isoäidillä. Näin ainakin näissä kolmessa tapauksessa, jotka tiedän.
Kommentit (17)
Eikös näissä mummu hoitaa -tapauksissa voi hakea mummulle yksityisen hoidon tukea? täytyy siinä jokunen paperi täyttää, ei sen kummempaa....
Yksityisen hoidon tukea varten hoitajan olisi tarvinnut rekisteröityä kunnalle yksityiseksi pph:ksi. Olisi tarvinnut käydä jossain toimistossa ties mitä selvityksiä tekemässä, toimistosta oltaisiin tutustuttu uuden "pph:n" kotiin ja selvitetty mm. sen turvallisuus, täyttääkö kaikki normit jne. En muista mitä kaikkea muuta byrokratiaa olisi tullut.
Aika paljon turha vaivaa ja työtä kaikille, ihan vain, jotta lapsen voi viedä mummolle hoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
minä mies teki päivää 06 - 14 minä taas 15-23.
Raskasta moni sanoisi. Terapeuttista minä sanon.
Eli meistä vanhemmista on vuorotellen toinen kotona ja toinen töissä. Saadaan sekä palkkaa että kotihoidontukea. Vastaa tuloina samaa kuin jos me molemmat tekisimme 80% työpäivää ja lapsi olisi kunnallisessa hoidossa.
ja hoiti meidän lasta- että tarvitsi tuon kotihoidontuen kyllä.
Mitä teet? Ihan mielenkiinnosta kyselen
Sisältö jatkuu mainoksen alla
saamisen edellytys: Ettei lapsi ole kunnallisessa hoidossa. Missään ei vaadita, että äidin tai isän pitää olla lapsen kanssa kotona.
että tuen leikkauksen taustalla on myös ajatus naisten syrjäytymisestä työelämästä, sillä säästöjähän ei monen laskelman mukaan tästä tule, kun päiväkotipaikkoja tarvitaan niin paljon lisää.
Nämä "syrjäytyneet" naiset, joita omassa tuttavapiirissäni käytetään syynä uudistuksen tulemiseen, ovat kuitenkin vain pieni osa tuen saajia. Iso osa kotihoidettujen lasten vanhemmista käy tosiaan töissä tai muuten vain joku muu kuin äiti hoitaa.
Paljon järkevämpää kuin tukiajan lyhentäminen, olisi sen jakaminen vanhempien kesken tasa-arvoisesti. Tämä parantaisi naisten asemaa työelämässä niidenkin osalta, joilla lapsia ei ole. Ei esimerkiksi syrjittäisi synnytysikäistä naista työnhaussa jne.
Säästöjä pitäisi sen sijaan hakea ihan jostain muualta kuin lapsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja lapset kotihoidossa.
Ollaan miehen kanssa molemmat vuorotyössä. Kun minä olen aamuvuorossa, mies ilta ja päinvastoin. Näin jompikumpi vanhemmista on aina kotona.
Meille on tärkeää se, että lapsia ei tarvitse laittaa tupaten täynnä oleviin päiväkoteihin vaan he saavat olla kotona. Tällä järjestelyllä jaamme tasan lasten "hoidon".
Huonona puolena sanoisin sen, että emme kauheasti näe miehen kanssa arkisin.
MUTTA ne menevät anopilleni joka lastamme hoitaa.!
ja hän saa jonkinverran vielä sitten palkastani.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vaikka en itse ollut kotona tuella kuin hetken- niin kyseessä on lapsen oikeus saada hoivaa ja rakkautta- ja jos joku vanhempi sen haluaa hänelle antaa- todella surkealla toimeentulolla, niin se on todella hieno asia. Kotihoidontuessa on nimenomaan kyse siitä ettei lapsen tarvitse laitostua ja opetella selviytymään liian aikaisin vaan että hän saa sitä hoivaa ja rakkautta jonka vanhempi, isovanhempi tai jopa sitoutunut hoitaja voi hänelle kodin puitteissa tarjota, Siisi siitä, minkä jokainen lapsi tarvitsee, ehdottomasti, mutta jonka harva saa. En voi käsittää tätä koko keskustelua. tai sitä mitä p***** liikkuu ehdotuksen tehdneen ja häntä tukeneen päässä.
lisäksi on paljon yrittäjiä,maanviljelijöitä,etätyötä tekeviä jne. jotka hoitavat lapset kotona ehkä itse tai isovanhempien avulla. Ovat totisesti kotihoidontuen ansainneet! Jos on mahdollisuus hoito järjestää niin,ettei muutenkin täydet päiväkodit ruuhkaudu entisestään,se on tottavie tukemisen arvoista!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
ja saan kotihoidontukea, sekä vammaistukea (meillä on yksi erityislapsi). Ja niillä kompensoidaan se että hoidan nämä lapseni, eivätkä he vie kunnallista hoitopaikkaa. JOka vissisti on kalliimpi kuin tämä meidän nykyinen järjestelmä. Tai se että esim mummu hoitaa lapsenlapsensa.
Mutta jos kh-tuki leikataan yli 2- vuotiailta, saa kunta hommata hoitopaikat näille molemmille. Pääasia kai on että säästetään, maksoi mitä maksoi.
ansainnut jos kerran lapsenlapsensa hoitaa ja näin avittaa valtiotakin samalla että ei tarvitse maksaa lähemmäs 1000€/lapsi/kk hoidosta. Parhaimmassa tapauksessa mummu hoitaa tuolla hinnalla kaksi tai jopa kolmekin lasta!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
jos kotihoidontuki 2-3v ikäisiltä poistuu ja samalla hoitovapaa lyhenee 2 vuoteen. Saavat perustaa tänne syrjäkylälle ihan uuden päivähoitoryhmän ja siitä tulee aika kallista.
Kyllä ja ihan oikein. Kannustaa vanhempia miettimään muitakin vaihtoehtoja kuin kunnallinen tai yksityinen päivähoito. Tämä ehdotettu uudistushan ihan hassu...miten noissa perheissä kukaan rupeaa enempää veroja maksamaan. Sehän tarkoittaa todennäköisesti sitä että lapsi tai lapset jotka olivat mummun hoivissa siirtyvät päiväkotiin. Jo periaatetasolla olisi väärin että päivähoidoitoa käyttäville perheille annetaan monta sataa euroa kk. Sillä hoitohan tiettävästi maksaa moninkertaisestikkin sen mitä vanhemmat siitä maksavat. Ja jos itse järjestää lasten hoidon "antaisi" kunnalle sen rahan hyvää hyvyyttään. No saas nähdä mitä tapahtuu.
Eikös näissä mummu hoitaa -tapauksissa voi hakea mummulle yksityisen hoidon tukea? täytyy siinä jokunen paperi täyttää, ei sen kummempaa....
on pienempi kuin kotihoidon tuki ilman hoitolisää ja mahdollista kuntalisää :(