Lue keskustelun säännöt.
Turkisala aiheuttanut lähes 100 miljoonan euron kulut Suomelle 2020-luvulla
11.09.2026 |
Lainojen takaukset aiheuttivat 4,2 miljoonan euron tappiot valtiolle
Koronatuet 33,3 miljoonaa
Suomen turkistarhoilla alkoi levitä lintuinfluenssa vuonna 2023. Tartunnoista seuranneet eläinten lopetukset ja muut kustannukset aiheuttivat valtiolle menoja 40,8 miljoonan euron edestä. Myöhemmin turkistarhat hakivat vielä tuotannonmenetyskorvauksia, jos tarha oli ollut tyhjillään lintuinfluenssatartuntojen takia. Näitä korvauksia maksettiin Ruokaviraston tilinpäätöksen mukaan turkistarhoille 1,24 miljoonaa euroa vuonna 2025.
Turkistarhojen lomitustuki maksaa keskimäärin 1,5 miljoonaa euroa vuodessa
Kommentit (68)
Käsittämätöntä, että turkistarhat nauttivat jotain erityissuojaa. Epäeettisiä, luontoa saastuttavia kulueriä.
Ja Essayah puoltaa tätäkin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuo on toinen puoli. Toinen puoli on se minkä verran kyseinen ala on tuottanut verotuloja Suomeen aiemmin ja tulee tuottamaan.
Vierailija kirjoitti:
Tuo on toinen puoli. Toinen puoli on se minkä verran kyseinen ala on tuottanut verotuloja Suomeen aiemmin ja tulee tuottamaan.
Suomi on Euroopan häpeäpilkku - apinoiden maiden joukossa, jossa tämä keskiaikainen elinkeino on vielä sallittu.
Epidemiologit ovat varoittaneet, että seuraava pandemia voi hyvinkin alkaa Suomen turkistarhoilta.
Mutta täytyyhän vajaiden pohjanmaalaisten saada pitää vastenmielinen elinkeinonsa.
Tuo Essayah on kyllä karu tyyppi. Ja vielä kristitty vai mikä lie helluntalainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tuo Essayah on kyllä karu tyyppi. Ja vielä kristitty vai mikä lie helluntalainen.
Laittaisin lainausmerkkeihin. " Kristitty" tekojensa puolesta.
Mainehaittaa Suomelle on vaikea euroissa arvioida.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vihertyperykset ei edelleenkään saa menemään kalloonsa sitä faktaa, että turkis ja nahka on se aito luonnontuote toisin kuin nää muovikankaat joita "luonnon" "suojelijat" pakottaa kaikki käyttämään oman fanaattisen ideologiansa vuoksi.
Eli jos ongelmana on olosuhteet niin korjataan sitten ne, eikä vaadita hommaa lopetettavaksi pelkästään siksi ettei asiaa jakseta ajatella yhtään alkua pidemmälle. Ylipäänsä miksi asioissa pitäisi päätösvalta antaa sille kaikkein hulluimmalle lujaa huutavalle fanaatikolle kuten ympäristöasioissa nykyään liiankin usein.
Vierailija kirjoitti:
Vihertyperykset ei edelleenkään saa menemään kalloonsa sitä faktaa, että turkis ja nahka on se aito luonnontuote toisin kuin nää muovikankaat joita "luonnon" "suojelijat" pakottaa kaikki käyttämään oman fanaattisen ideologiansa vuoksi.
Eli jos ongelmana on olosuhteet niin korjataan sitten ne, eikä vaadita hommaa lopetettavaksi pelkästään siksi ettei asiaa jakseta ajatella yhtään alkua pidemmälle. Ylipäänsä miksi asioissa pitäisi päätösvalta antaa sille kaikkein hulluimmalle lujaa huutavalle fanaatikolle kuten ympäristöasioissa nykyään liiankin usein.
Kommenttisi on ainut epäasiallinen ketjussa. Kertoo kaiken tarvittavan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Turkis voi olla luonnontuote, mutta tuote, jota kukaan ei tarvitse. Jos olet lähdössä Siperiaan talveksi, niin ehkä sitten. Siinäkin tapauksessa voit ostaa ja käyttää niitä vaatteita, joita jo on kirpputorit pullollaan. Uusia ei tarvita.
Sellaista olosuhdetta ei pystytä luomaan, että esimerkiksi kettu voisi tarhaolosuhteissa hyvin. Sehän on kuin koira. Ja katsopa, missä oloissa vastaava eläin on vaikka Korkeasaaressa, eikä sekään riitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että turkistarhat nauttivat jotain erityissuojaa. Epäeettisiä, luontoa saastuttavia kulueriä.
Ja Essayah puoltaa tätäkin!
Sellsinen ”kristitty”.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on toinen puoli. Toinen puoli on se minkä verran kyseinen ala on tuottanut verotuloja Suomeen aiemmin ja tulee tuottamaan.
Suomi on Euroopan häpeäpilkku - apinoiden maiden joukossa, jossa tämä keskiaikainen elinkeino on vielä sallittu.
Miten sen nyt ottaa. Pukeudutko luonnolliseen tuotteeseen, joka maatuu, vai käytätkö öljypohjaisia tekokuituja (polymeerit, akryyli jne)? Mikromuoveja, joita vaatteista irtoaa todella paljon, alkaa olla jo jokaisen ihmisen aivoissakin. Turkis on varmasti luonnon kannalta miljardi kertaa parempi vaihtoehto. Valitettavasti tätä faktaa ei yksikään vihervasemmistolainen idiootti, joka pitää eläimiä Aku Ankan kamuina, tule koskaan oppimaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Mainehaittaa Suomelle on vaikea euroissa arvioida.
Samaa mieltä. Ala ei kuulu sivistysvaltioon.
Vierailija kirjoitti:
Käsittämätöntä, että turkistarhat nauttivat jotain erityissuojaa. Epäeettisiä, luontoa saastuttavia kulueriä.
Ja Essayah puoltaa tätäkin!
Eikä vain Essayah vaan koko hallitus + kepu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tuo on toinen puoli. Toinen puoli on se minkä verran kyseinen ala on tuottanut verotuloja Suomeen aiemmin ja tulee tuottamaan.
Suomi on Euroopan häpeäpilkku - apinoiden maiden joukossa, jossa tämä keskiaikainen elinkeino on vielä sallittu.
Miten sen nyt ottaa. Pukeudutko luonnolliseen tuotteeseen, joka maatuu, vai käytätkö öljypohjaisia tekokuituja (polymeerit, akryyli jne)? Mikromuoveja, joita vaatteista irtoaa todella paljon, alkaa olla jo jokaisen ihmisen aivoissakin. Turkis on varmasti luonnon kannalta miljardi kertaa parempi vaihtoehto. Valitettavasti tätä faktaa ei yksikään vihervasemmistolainen idiootti, joka pitää eläimiä Aku Ankan kamuina, tule koskaan oppimaan.
Oletko kuullut esimerkiksi villasta koskaan? Eivät vaihtoehdot ole muovi ja rääkkäyksellä tuotettu turkis. Ja siivoa suusi.
Ja pahimpana kettutyttöjen totaalinen aktivisti-aivopieru päästää tuhansia minkkejä vapaaksi tappamaan miljoonien vesilintujen poikaset. Katastrofien katastrofi!
Tämä ketjun räyhääjä taitaa olla itse turkistarhaaja. Alalla toimivien koulutustaso on erittäin heikko.
Vierailija kirjoitti:
Tämä ketjun räyhääjä taitaa olla itse turkistarhaaja. Alalla toimivien koulutustaso on erittäin heikko.
Toksisin mölinä on täysin tämän eläinaktivisti lauman tekemää jolla argumentit perustuu lähinnä hokemiseen eikä niitä perustella mitenkään.
Osa merkittävistä kustannuksista jää piiloon
Laskettavissa olevien lukujen perusteella turkisala on aiheuttanut Suomen valtiolle yli 98,5 miljoonan euron kustannukset vain seitsemässä vuodessa. Tämä tekee keskimäärin 14,1 miljoonaa euroa vuodessa.
Huomattavaa on, että luku ei kuitenkaan sisällä kaikkia alan aiheuttamia kustannuksia: esimerkiksi eläinsuojelutarkastusten ja eläintautivalvontojen kustannuksia ei pystytty saatavissa olevan tiedon varassa arvioimaan.
Valvonnan kulut eivät kuitenkaan ole mitättömiä, sillä esimerkiksi vuosina 2024–2026 Ruokavirasto on pyrkinyt tekemään lintuinfluenssasuojauksiin liittyvän tarkastuksen jokaiselle noin 280 toiminnassa olevalle turkistarhalle.
Vuosina 2021–2023 Ruokavirasto taas tutki yli 21 000 turkiseläimistä otettua näytettä koronavirustartuntojen varalta. Lisäksi turkistarhaus aiheuttaa esimerkiksi ympäristönsuojelullisia kustannuksia, mutta näitäkään ei ole pystytty arvioimaan.