Kertokaa, mikä järki on miehen hankkia lapsi jossa siittiöt ovat omia, munasolu lahjoittajan ja synnyttäjä on kolmas henkilö?

Naisvihaaja kenties?

HS:

Lauri Lappalainen leikkii hieman yli vuoden vanhan poikansa kanssa olohuoneen lattialla.

53-vuotias Lappalainen on poikansa yksinhuoltaja. Hänellä on tällä hetkellä varsin pienet tulot, joihin kuuluvat osatyökyvyttömyyseläke ja toimeentulotuki. Hän kuvailee itseään täysipäiväiseksi isäksi.

Poika on hänen kolmas lapsensa, aiemmat ovat jo parikymppisiä. Lappalainen tahtoi vanhemmalla iällä vielä uuden lapsen, ”iltatähden”. Lasten hankkiminen ja kasvattaminen on ”eräänlainen elämän tarkoitus”, Lappalainen sanoo.

Matka pienituloiseksi yksinhuoltajaisäksi on ollut pitkä, kuluttava ja kallis. Lappalainen sai lapsensa kaupallisella sijaissynnytyksellä. Pojan synnytti nainen Kolumbiassa.
Eli todella outo tapaus. 

Onhan tuossa järkeä paljonkin. Se lapsi on miehen biologinen oma lapsi.

Lahjoittajan siittiöillä aikaansaatua lasta en ymmärrä, toki siinä on se ilo että nainen saa sen lapsen, mutta eihän se lapsi ole miehen silloin. 

Lappalainen saa osatyökyvyttömyyseläkettä. Hänellä on skolioosi ja Marfanin oireyhtymä.

Lapsi oli tuolle miehelle pakkomielle. 

Ei mitään järkeä. Parempi olla ilman lapsia. Hanki koira. 

Jos munasolu olisi sen kolumbialaisen naisen, tuo lapsi ei olisi kivan valkoinen ja kasvaisi pitkäksi. 

Muutama hassu vuosi vilä tomera tummatukkainen poika elättää ja hoivaa isäänsä rakkaudella. 

Vierailija kirjoitti:

Lappalainen saa osatyökyvyttömyyseläkettä. Hänellä on skolioosi ja Marfanin oireyhtymä.

Tuossa tapauksessa ihan kaiken perusteella sanoisin, että ei olisi tarvinnut lasta hommata. 

Ikä, terveys ja elatuskyvyttömyys noin alkajaisiksi. Lisäksi tarvitsee lapsen hoitamiseen jo nyt sukulaisten ja lähipiirin apua.

Itsekkyyden huippu.

Ei meidän tarvitse ymmärtää eikä ottaa kantaa.