Olen syvänvihreä eli luonnonsuojelija. Haluatko kysyä jotakin?

Vierailija kirjoitti:

Olethan huomannut, että vihreät poliittisena puolueena on nykyisellään kaikkea muuta kuin luonnonsuojelijoiden puolue. Pikamuoti, minäminäminä ja saastuttava elämä, sekä suomalaisille haitallisten asioiden ajaminen ja  propaganda korruption puolesta on vihreiden ydin. 

En kaikkea tuota allekirjoita, mutta ehkä tosiaan tarvitsisimme maahan uuden puolueen, joka linjaisi asioita luonnonsuojelu aina ykkösprioriteettina. Tällainenhan oli Ekologinen puolue EPV. Sen kannatus oli toki marginaalinen, ja se lopulta hajosi sisäisiin ristiriitoihin. Se oli kuitenkin aidosti vihreä vaihtoehto.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Miksi te luonnonsuojelijat vastustatte kannanhoidollista metsästystä Pohjois-Karjalassa? Tajuatteko että karhuja on täällä jo liikaa, ne joutuvat laajentamaan elinreviiriään ja ruoanhankintaa myös ihmisasutuksiin, jopa kaupunkeihin. Jo nyt on monta läheltä-piti tilannetta ja kohta joku ihminen raadellaan tai jopa tapetaan karhun toimesta. Niillä ei ole enää luontaista ihmispelkoa vaan ne tulevat jopa pihapiireihin. 

Kannanhoidollinen metsästys = muija hakattu siniseksi tahtoo tappaa eläimiä. 

Mitä mielenterveysdiagnooseja ja lääkityksiä sulla on?

Mitä teet jos luonnossa liikkuessasi huomaat että uhanlainen eläin syö rauhoitettua kasvia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olethan huomannut, että vihreät poliittisena puolueena on nykyisellään kaikkea muuta kuin luonnonsuojelijoiden puolue. Pikamuoti, minäminäminä ja saastuttava elämä, sekä suomalaisille haitallisten asioiden ajaminen ja  propaganda korruption puolesta on vihreiden ydin. 

En kaikkea tuota allekirjoita, mutta ehkä tosiaan tarvitsisimme maahan uuden puolueen, joka linjaisi asioita luonnonsuojelu aina ykkösprioriteettina. Tällainenhan oli Ekologinen puolue EPV. Sen kannatus oli toki marginaalinen, ja se lopulta hajosi sisäisiin ristiriitoihin. Se oli kuitenkin aidosti vihreä vaihtoehto.

Ap

Jep. Vihreiden pitäisi tehdä suunnanmuutos vihreämpään. Tai sitten uusi luonnonsuojelupuolue, joka ajaisi myös eläinten oikeuksia. Nykyinen vihreät on jo pitkään keskittynyt enemmän ihmisyhteiskunnan ongelmiin. Olen kyllä äänestänyt vihreitä, mutta olisi kiva tuntea puolue omakseen. Ja ennen kaikkea Suomen luonto ja eläimet tarvitsevat sitä!

t. se, joka kysyi oletko vegaani

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ikivanha kuusikko johon kirjanpainaja on iskenyt. Tähän saakka olemme kaataneet kuolleet puut, mutta nyt peli alkaa olla menetetty. Vanha metsä täytyy valitettavasti kaataa kokonaan jo siksikin ettei otus leviä nuorempaan kuusikkoon. Tämä vanha metsä piti säästettämän, mutta kirjanpainaja päätti toisin. Moto tulee. Miten sinä asian olisit ratkaissut? 

Vaikea vastata tilannetta lähemmin tuntematta. Nyrkkisääntönä on se, että ihmisen ei juuri koskaan tarvitse puuttua luonnon omiin prosesseihin. Toisin sanoen, jos ei naapuritilusten omistajia olisi tarvinnut huomioda, olisin todennäköisesti jättänyt metsän omilleen. Taloudellisetkin intressit on pakko pitää päätöksenteossa mukana, mutta keskimäärin suomalainen metsänomistaja ei kuole nälkään vaikka hakkuutuloja ei olisikaan.

Noin yleisesti ottaen, kuusi valtaa meillä koko ajan lisää alaa, joten ekologisessa mielessä kirjanpainaja tekee hyvää työtä kurittaessaan kuusikoita, jotka ovat maaperältään happamia, pimeitä ja vähälajisia elinympäristöjä 

Ap

Sinäkin tuotat hiilidioksidia ihan vain hengittämällä. Mitä olet ajatellut tehdä asialle?

Tykkäätkö Sofia Virran uudesta valkopukuisesta "jenkkiherätyssaarnaaja"-imagosta? 

Onko se oikea strategia että ihmisten pitää asua mahdollisimman ahtaasti kaupunkien pilvenpiirtäjissä jotta luonto muualla säilyy koskemattomana. Tällaista kai vihreät nykyisin suosivat.

Miten erotat, onko metsä 90 v ikäinen vai vasta 65v?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ikivanha kuusikko johon kirjanpainaja on iskenyt. Tähän saakka olemme kaataneet kuolleet puut, mutta nyt peli alkaa olla menetetty. Vanha metsä täytyy valitettavasti kaataa kokonaan jo siksikin ettei otus leviä nuorempaan kuusikkoon. Tämä vanha metsä piti säästettämän, mutta kirjanpainaja päätti toisin. Moto tulee. Miten sinä asian olisit ratkaissut? 

Vaikea vastata tilannetta lähemmin tuntematta. Nyrkkisääntönä on se, että ihmisen ei juuri koskaan tarvitse puuttua luonnon omiin prosesseihin. Toisin sanoen, jos ei naapuritilusten omistajia olisi tarvinnut huomioda, olisin todennäköisesti jättänyt metsän omilleen. Taloudellisetkin intressit on pakko pitää päätöksenteossa mukana, mutta keskimäärin suomalainen metsänomistaja ei kuole nälkään vaikka hakkuutuloja ei olisikaan.

Noin yleisesti ottaen, kuusi valtaa meillä koko ajan lisää alaa, joten ekologisessa mielessä kirjanpainaja tekee hyvää työtä kurittaessaan kuusikoita, jotka ovat maaperältään happamia, pimeitä ja vähälajisia elinympäristöjä 

Ap

Missä muussa asiassa ei mielestäsi tarvitse noudattaa lakia? Saako naapurin mökin polttaa, jos ei pidä siitä? Koska tuo vastauksesi kertoo aika selkeästi, että laki on sinulle pelkkä sana, jota ei tarvitse noudattaa.

Vierailija kirjoitti:

Mielipiteesi catch and release -kalastuksesta? 

En kannata sitä. Puolestani hintalapun voisi määrittää isoksi ja antaa lupa harjoittaa sitä esim. muutamalla vesialueella. Tuotot osoitettaisiin luonnonsuojeluun. 

Kalojen pyytämistä ravinnoksikin tulisi valtion taholta koordinoida paremmin. Syön itse paljon ns. roskakalaa, ylipäänsä kalastuksen ja kalan käytön ravintona soisin siirtyvän siihen suuntaan. Hyödyt olisivat moninaiset.

Ap

Olet syvävihreä, miksi käytät sähköä ja surffaat vauva-palstalla?

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikea strategia että ihmisten pitää asua mahdollisimman ahtaasti kaupunkien pilvenpiirtäjissä jotta luonto muualla säilyy koskemattomana. Tällaista kai vihreät nykyisin suosivat.

Ja Helsingissä vihreät kannattavat näiden viimeisten kaupunkinkimetsien hakkuita ja asuntorakentamista täydennysrakentamisen nimissä. Kyllä nämä viimeiset kaupunkimetsät ovat tärkeitä asukkaille ja ne pitäisi jättää rauhaan! 😡

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Luettele kotonasi kaikki esineet joissa on muovia 

Niitä on lukuisia ja niiden luetteleminen tuskin palvelee tarkoitusta. Monia esineitä ei valmisteta vaihtoehtoisista materiaaleista. Esimerkiksi elintarvikkeiden ostaminen kaupasta kokonaan ilman muovipakkauksia ei yksinkertaisesti onnistu. Kannan silti muovituotteiden omistamisesta ja käyttämisestä huonoa omatuntoa enkä panisi yhtään vastaan, vaikka muovin käyttö lailla kiellettäisiin.

Ap

Jos muovit tosiaan kiellettäisiin niin millaisia skenaarioita sinulla on pärjäämisestä ilman muoveja?

Pääkaupunkimme pinta-ala on noin 210 neliökilometriä. Miten monta neliökilometriä siitä pitäisi suojella ja ennallistaa vaikka asutusalueita purkamalla, jotta päästään samaan määrään kuin Inarissa? Ja oletko valmis siihen, että osa asutusalueista puretaan, jotta suojelumäärät toteutuvat myös pääkaupungissa vai onko se jostain syystä suojeluvelvoitteen ulkopuolella?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Meillä on ikivanha kuusikko johon kirjanpainaja on iskenyt. Tähän saakka olemme kaataneet kuolleet puut, mutta nyt peli alkaa olla menetetty. Vanha metsä täytyy valitettavasti kaataa kokonaan jo siksikin ettei otus leviä nuorempaan kuusikkoon. Tämä vanha metsä piti säästettämän, mutta kirjanpainaja päätti toisin. Moto tulee. Miten sinä asian olisit ratkaissut? 

Vaikea vastata tilannetta lähemmin tuntematta. Nyrkkisääntönä on se, että ihmisen ei juuri koskaan tarvitse puuttua luonnon omiin prosesseihin. Toisin sanoen, jos ei naapuritilusten omistajia olisi tarvinnut huomioda, olisin todennäköisesti jättänyt metsän omilleen. Taloudellisetkin intressit on pakko pitää päätöksenteossa mukana, mutta keskimäärin suomalainen metsänomistaja ei kuole nälkään vaikka hakkuutuloja ei olisikaan.

Noin yleisesti ottaen, kuusi valtaa meillä koko ajan lisää alaa, joten ekologisessa mielessä kirjanpainaja tekee hyvää työtä kurittaessaan kuusikoita, jotka ovat maaperältään happamia, pimeitä ja vähälajisia elinympäristöjä 

Ap

😳🤭😁😂🤣

Vierailija kirjoitti:

Mitä mieltä olet roskaamisesta? 

Minun mielestä sen torjuminen olisi tärkein luonnonsuojelutyö ja tapahtuisi nimenomaan ruohonjuuritasolla.

Roskaaminen on ilmiö, jota voi tarkastella monilla tasoilla. Aasian maissa se on aito ja massiivinen ympäristöongelma. Suomessa välinpitämättömyys asian suhteen esim. kansallispuistoissa on todella kismittävää, mutta meillä roskaaminen on nykymitassa paljolti esteettinen ja psykologinen ongelma, joka melko harvoin koituu esim. eläimien kohtaloksi. Yhdessä roskaamisen kanssa täytyy kiinnittää huomiota erilaisiin saasteisiin. Selvää rajaa roskan ja saasteen välillä ei käytännössä edes ole.

Roskaamisen ehkäisemisen näen oikeastaan hyvänä ensiaskeleena kohti luonnon kunnioittamista. Roskien kerääminen maastosta on myös hyvä osoitus ihmisen arvomaailmasta ja kunnioitan sitä suuresti. Itsekin paljon kerään yksittäisiä roskia esim. merestä ja luonnonsuojelualueilta. 

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko se oikea strategia että ihmisten pitää asua mahdollisimman ahtaasti kaupunkien pilvenpiirtäjissä jotta luonto muualla säilyy koskemattomana. Tällaista kai vihreät nykyisin suosivat.

Ja Helsingissä vihreät kannattavat näiden viimeisten kaupunkinkimetsien hakkuita ja asuntorakentamista täydennysrakentamisen nimissä. Kyllä nämä viimeiset kaupunkimetsät ovat tärkeitä asukkaille ja ne pitäisi jättää rauhaan! 😡

Vihreillä on se ajatus että ihmisillä ja luonnolla ei pidäkään olla mitään tekemistä toistensa kanssa. Ihmisten kuuluu asua mahdollisimman ahtaasti kaupunkien pilvenpiirtäjissä jotta luonnolle jää mahdollisimman paljon tilaa. Eikä sinne luontoon ole ihmisillä mitään asiaa.

Vierailija kirjoitti:

Mitä pidät elokapinan tyylistä? Olisiko suurempi ilmastoteko lähteä istuttamaan puuntaimia kuin istua Mannerheimintiellä? 

Mitä tykkäät kun tukkimetsää joudutaan kaatamaan polttoaineeksi vaikka Suomi on täynnä metsiä ja tienvieriä joista saisi suunnattomat määrät haketta, mutta ketään ei saa niinkin helppoihin töihin kuin raivaussahan käyttöön? 

Luonnonsuojelua voi yrittää edistää monin eri tavoin. Elokapinalla on oma tyylinsä ja ei voi kiistää, etteivätkö he onnistuisi tekemään itseään näkyväksi! Toiminnan lopullista vaikutusta on hyvin vaikea arvioida. Puuntaimien istuttaminen olisi kenties suurempi ilmastoteko - jos ne voisi istuttaa jonnekin, missä ne aidosti lisäisivät hiilensidontaa. Ei siis talousmetsään, missä hiili 80 vuoden syklillä vapautuu ja taas sitoutuu.

Ap