Tutkimus: Sukupuolenkorjaushoidot eivät ole yhteydessä nuorten mielenterveyden paranemiseen

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

Väitit, että transsukupuoliset kertovat transsukupuolisuudesta tietyllä tavalla, koska diagnoosi sitä vaatii. Väität niin edelleen eli kiistät transihmisten itsensä kertomukset, minkä sitten projisoit minuun. En ole kertaakaan kirjoittanut mitään sellaista, että kyseenalaistaisin transihmisen kokemukset. Täysin päinvastoin, olen vain halunnut kuulla mitä se pitää sisällään. 

 

Tarkan diagnosointikriteerin perustaminen subjektiiviselle kokemukselle johtaa virheellisiin diagnooseihin, mutta parempaakaan ei toistaiseksi ole tarjolla.

En väittänyt niin. Vaan sanoin, että tutkimusprosessi vaatii heitä kertomaan kokemuksestaan. Se on siis edellytys, vaikka olisi aivan yhtä vaikea kuvailla kokemusta ja yhtä vähän taikapölyä ja maagisia naistunteita kuin sinunkin kohdallasi. 

Siksi en ymmärrä miksi samaan aikaan vaaditte tarkkaa ja läpikotaista tutkimusprosessia (itsekin kannatan sitä) ja sitten ihmettelette, kun transnaiset kuvaavat kokemuksiaan. Vertaatte vieläpä itseenne, että "ei minun vaan tarvitse kuvailla naiseuttani, eikä minulla vaan mitään naistunteita ole". 

Minulle naiseuteni ei ole taikapölyä, olen essentialisti. Ja se perustuu kokemukseen ja koulutukseen, joka minulla on ammatin puolesta. Tässä keskustelee useita naisia.

 

Ja essentialistina olisin todella tahtonut kuulla miten transihminen kokee naiseutensa, sillä en ole siitä koskaan kuullut kenenkään mitään puhuvan. Oletan, että taustalla on jotain muutakin kuin pienen lapsen ajatus sukupuolierosta barbeineen ja hepenineen. Ja jos saan arvata, tähän liittyy hyvin vahvasti psykoseksuaalisuuteen liittyviä kokemuksia, jonka vuoksi niitä ei voi kertoa naistenlehdessä. Anonyymisti se kuitenkin onnistuisi. Tässä keskustelussa ei vain ole transsukupuolisia vilissyt, on vain heidän puolestapuhujiaan. 

 

Toisen puolesta puhuminen, kokeminen ja esiintyminen on omien isojen asioiden käsittelyä muiden kautta. Samanaikaisesti sen puolustetun ihmisen todellisuus jyräytyy alle, vaikka tarkoitus voi olla hyvä. Sikäli se on ikävää, että nämä ihmiset eivät ole ennenkään pystyneet puhumaan omalla äänellään eli ovat syrjittyjä ryhmiä. Niin ovat puhuneet varakkaiden perheiden lapset maailman köyhistä kuin puhuvat heteronaiset transihmisten puolesta heidän suullaan. He tarvitsevat näitä ihmisiä omiin projekteihinsa. Emme ikinä pääse tavoiteltuun toteen ja autenttiseen utopiaan ainakaan sitä kautta, että transsukupuolisuus typistetään tiedostavien heteroiden viherprojektiksi.

Sinä osallistut keskusteluun, joka toistuvasti jyrää sen yli, mitä transihmiset kertovat itsestään, mitä he toivovat esim. terveydenhoitonsa ja yhteiskunnallisen hyväksynnän suhteen. Ja sitten, kun yksi keskustelija puolustaa transihmisiä pidät saarnan jostain "toisen yli jyräämisestä hyvin tarkoituksin". Kaasuvalotus on varmasti sinulle hauska harrastus, mutta ei oikein lisää keskusteluhaluja kanssasi.

Missä transihmiset kertovat tästä kokemuksesta mistä täällä on kysytty?

Olen uteliaisuuttani joitain lukenut ja siellä on kerrottu esim että tytöt on tuntuneet aina enemmän ystäville kuin pojat ja vice versa, tai että on kiinnostanut vastakkaisen sukupuolen leikit tai harrasteet enemmän. Joku selitti pitkällisesti ettei pitänyt ulkonäöstään ja koki vetoa miesten vaateosastolle ja piti hiuksensa lyhyenä. 

No, hän on sittemmin detransitioitunut. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

"diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii."

 

Päinvastoin! En tosiaan ärsyyntyisi vaan suhtautuisin siihen suurella mielenkiinnolla ja uteliaisuudella. Ehkä se opettaisi jotain itsestänikin ja minä itsehän on kaikille universaalisti se kaikkein mielenkiintoisin kohde :D

Nyt vastaukset on olleet luokkaa "siksi koska minä sanon niin", niin kuin äiti aina ruukasi sanoa mielivaltaisista komennoistaan joita ei kyennyt tai edes yrittänyt perustella. Tai luokkaa "tiedänpähän vaan ja itte oot" mitä lapset lällättelee toisilleen kun tekee mieli inttää muttei perustella. Tai persujen petoviha sivuilla:

"satavarma sekuli", 

    "mistä sinä sen päättelet?", 

"no näkeehän sen", 

     "mistä?", 

"kyllä minä tunnistan mikä on puhdas susi ja mikä sekuli", 

    "ai millä perusteella?", 

"no sillä kun tunnistan". 

Asia selvä.

Oletko ikinä yrittänyt tutustua transihmisiin sen sijaan, että vietät aikasi vauvapalstalla samanmielisten ja transsukupuolisuuden suhteen yhtä ymmärtämättömien kanssa "ihmetellen". 

Enkö minä juuri yritä?

Olen kirjoittanut tänne muutama päivä /viikko sitten, että vähät kohtaamiseni transsukupuolisten kanssa ovat olleet neutraaleja /miellyttäviä. (sitten esitin kyseen naisena miehen kehossa elämisen tunteesta, mutta kukaan ei koskaan vastannut, eli ymmärrystä ilmeisesti ei sitten kuitenkaan haluta kasvattaa vaikka pitäisi ymmärtää?)

Kuitenkin minua huolestuttaa hoitoihin ja ennen kaikkea poliittisesti lobattaviin hoitoihin, liittyvät negatiiviset ilmiöt. Eikö aihetta saa tutkia tai pohtia muusta kuin sinun sanelemasta näkökulmasta?

Ei teidän kanssa keskustele täällä transihmiset muutamaa satunnaista piipahtajaa lukuunottamatta. En minäkään osallistuisi tällaiseen keskusteluun itsestäni. Olet ihan väärässä paikassa, jos haluat lisätä ymmärrystäsi. Täällä hymiset samanmielisten kanssa ja mitä ilmeisimmin imet myös jaetun disinformaation itseesi.

Olen eri, mutta mistä tuota tietoutta voisi saada? 

 

Me keskustelun naiset olemme jokainen vähän eri kulmasta miettimässsä tätä asiaa, mutta sinulla on tarve nähdä meidät samanmielisinä transihmisten vastustajina. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että suuri enemmistö ihmisistä ei tosiaan ymmärrä mitä tällaisella kokemuksella voitaisiin tarkoittaa. Siksi se kiinnostaa. Eikä kukaan tiedä, ettet sinä olekaan transsukupuolinen, kun esität heidän puolestaan näkemyksiä täällä. Valitettavasti sinun hyväätarkoittava työsi voikin koitua heille vahingoksi myös. Ajattelen lähinnä tuota leimaamisen tarvetta.

Mikä teidät sitten yhdistää tänne ja mikä saa hyrisemään onnesta vauvapalstan transkeskusteluissa ja filosofoimaan päivät pitkät ihmisryhmästä, josta tiedät yllättävän vähän kommenttiesi ja kiinnostuksesi määrään nähden. Voisiko se kuitenkin olla sellainen yhdistävä kielteinen pohjavire asenteessa transihmisiä kohtaan.

Ja kivasti kaasuvalotettu jälleen.

Täällä on perusteltu ja lähteistetty näkemyksiä, toisin kuin sinä. Mikä tekee sinusta transaiheen asiantuntijan, pari transtuttuako? Transithan eivät ole monoliitti eivätkä läheskään kaikki transit ole itsemäärittelyn ja lasten transiuttamisen kannalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

Väitit, että transsukupuoliset kertovat transsukupuolisuudesta tietyllä tavalla, koska diagnoosi sitä vaatii. Väität niin edelleen eli kiistät transihmisten itsensä kertomukset, minkä sitten projisoit minuun. En ole kertaakaan kirjoittanut mitään sellaista, että kyseenalaistaisin transihmisen kokemukset. Täysin päinvastoin, olen vain halunnut kuulla mitä se pitää sisällään. 

 

Tarkan diagnosointikriteerin perustaminen subjektiiviselle kokemukselle johtaa virheellisiin diagnooseihin, mutta parempaakaan ei toistaiseksi ole tarjolla.

En väittänyt niin. Vaan sanoin, että tutkimusprosessi vaatii heitä kertomaan kokemuksestaan. Se on siis edellytys, vaikka olisi aivan yhtä vaikea kuvailla kokemusta ja yhtä vähän taikapölyä ja maagisia naistunteita kuin sinunkin kohdallasi. 

Siksi en ymmärrä miksi samaan aikaan vaaditte tarkkaa ja läpikotaista tutkimusprosessia (itsekin kannatan sitä) ja sitten ihmettelette, kun transnaiset kuvaavat kokemuksiaan. Vertaatte vieläpä itseenne, että "ei minun vaan tarvitse kuvailla naiseuttani, eikä minulla vaan mitään naistunteita ole". 

Minulle naiseuteni ei ole taikapölyä, olen essentialisti. Ja se perustuu kokemukseen ja koulutukseen, joka minulla on ammatin puolesta. Tässä keskustelee useita naisia.

 

Ja essentialistina olisin todella tahtonut kuulla miten transihminen kokee naiseutensa, sillä en ole siitä koskaan kuullut kenenkään mitään puhuvan. Oletan, että taustalla on jotain muutakin kuin pienen lapsen ajatus sukupuolierosta barbeineen ja hepenineen. Ja jos saan arvata, tähän liittyy hyvin vahvasti psykoseksuaalisuuteen liittyviä kokemuksia, jonka vuoksi niitä ei voi kertoa naistenlehdessä. Anonyymisti se kuitenkin onnistuisi. Tässä keskustelussa ei vain ole transsukupuolisia vilissyt, on vain heidän puolestapuhujiaan. 

 

Toisen puolesta puhuminen, kokeminen ja esiintyminen on omien isojen asioiden käsittelyä muiden kautta. Samanaikaisesti sen puolustetun ihmisen todellisuus jyräytyy alle, vaikka tarkoitus voi olla hyvä. Sikäli se on ikävää, että nämä ihmiset eivät ole ennenkään pystyneet puhumaan omalla äänellään eli ovat syrjittyjä ryhmiä. Niin ovat puhuneet varakkaiden perheiden lapset maailman köyhistä kuin puhuvat heteronaiset transihmisten puolesta heidän suullaan. He tarvitsevat näitä ihmisiä omiin projekteihinsa. Emme ikinä pääse tavoiteltuun toteen ja autenttiseen utopiaan ainakaan sitä kautta, että transsukupuolisuus typistetään tiedostavien heteroiden viherprojektiksi.

Sinä osallistut keskusteluun, joka toistuvasti jyrää sen yli, mitä transihmiset kertovat itsestään, mitä he toivovat esim. terveydenhoitonsa ja yhteiskunnallisen hyväksynnän suhteen. Ja sitten, kun yksi keskustelija puolustaa transihmisiä pidät saarnan jostain "toisen yli jyräämisestä hyvin tarkoituksin". Kaasuvalotus on varmasti sinulle hauska harrastus, mutta ei oikein lisää keskusteluhaluja kanssasi.

Missä transihmiset kertovat tästä kokemuksesta mistä täällä on kysytty?

Olen uteliaisuuttani joitain lukenut ja siellä on kerrottu esim että tytöt on tuntuneet aina enemmän ystäville kuin pojat ja vice versa, tai että on kiinnostanut vastakkaisen sukupuolen leikit tai harrasteet enemmän. Joku selitti pitkällisesti ettei pitänyt ulkonäöstään ja koki vetoa miesten vaateosastolle ja piti hiuksensa lyhyenä. 

No, hän on sittemmin detransitioitunut. 

Tässä on se ongelma myös, että merkittävä osa homoseksuaaleista kokee lapsena sukupuoliristiriitaa, on kiinnostunut ja ilmaisee itseään sukupuolelleen epätyypillisellä tavalla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

"diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii."

 

Päinvastoin! En tosiaan ärsyyntyisi vaan suhtautuisin siihen suurella mielenkiinnolla ja uteliaisuudella. Ehkä se opettaisi jotain itsestänikin ja minä itsehän on kaikille universaalisti se kaikkein mielenkiintoisin kohde :D

Nyt vastaukset on olleet luokkaa "siksi koska minä sanon niin", niin kuin äiti aina ruukasi sanoa mielivaltaisista komennoistaan joita ei kyennyt tai edes yrittänyt perustella. Tai luokkaa "tiedänpähän vaan ja itte oot" mitä lapset lällättelee toisilleen kun tekee mieli inttää muttei perustella. Tai persujen petoviha sivuilla:

"satavarma sekuli", 

    "mistä sinä sen päättelet?", 

"no näkeehän sen", 

     "mistä?", 

"kyllä minä tunnistan mikä on puhdas susi ja mikä sekuli", 

    "ai millä perusteella?", 

"no sillä kun tunnistan". 

Asia selvä.

Oletko ikinä yrittänyt tutustua transihmisiin sen sijaan, että vietät aikasi vauvapalstalla samanmielisten ja transsukupuolisuuden suhteen yhtä ymmärtämättömien kanssa "ihmetellen". 

Enkö minä juuri yritä?

Olen kirjoittanut tänne muutama päivä /viikko sitten, että vähät kohtaamiseni transsukupuolisten kanssa ovat olleet neutraaleja /miellyttäviä. (sitten esitin kyseen naisena miehen kehossa elämisen tunteesta, mutta kukaan ei koskaan vastannut, eli ymmärrystä ilmeisesti ei sitten kuitenkaan haluta kasvattaa vaikka pitäisi ymmärtää?)

Kuitenkin minua huolestuttaa hoitoihin ja ennen kaikkea poliittisesti lobattaviin hoitoihin, liittyvät negatiiviset ilmiöt. Eikö aihetta saa tutkia tai pohtia muusta kuin sinun sanelemasta näkökulmasta?

Ei teidän kanssa keskustele täällä transihmiset muutamaa satunnaista piipahtajaa lukuunottamatta. En minäkään osallistuisi tällaiseen keskusteluun itsestäni. Olet ihan väärässä paikassa, jos haluat lisätä ymmärrystäsi. Täällä hymiset samanmielisten kanssa ja mitä ilmeisimmin imet myös jaetun disinformaation itseesi.

Olen eri, mutta mistä tuota tietoutta voisi saada? 

 

Me keskustelun naiset olemme jokainen vähän eri kulmasta miettimässsä tätä asiaa, mutta sinulla on tarve nähdä meidät samanmielisinä transihmisten vastustajina. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että suuri enemmistö ihmisistä ei tosiaan ymmärrä mitä tällaisella kokemuksella voitaisiin tarkoittaa. Siksi se kiinnostaa. Eikä kukaan tiedä, ettet sinä olekaan transsukupuolinen, kun esität heidän puolestaan näkemyksiä täällä. Valitettavasti sinun hyväätarkoittava työsi voikin koitua heille vahingoksi myös. Ajattelen lähinnä tuota leimaamisen tarvetta.

Mikä teidät sitten yhdistää tänne ja mikä saa hyrisemään onnesta vauvapalstan transkeskusteluissa ja filosofoimaan päivät pitkät ihmisryhmästä, josta tiedät yllättävän vähän kommenttiesi ja kiinnostuksesi määrään nähden. Voisiko se kuitenkin olla sellainen yhdistävä kielteinen pohjavire asenteessa transihmisiä kohtaan.

Ja kivasti kaasuvalotettu jälleen.

Täällä taas eri kirjoittaja.

Kiinnostaa ihan henk koht ylisuureksi paisunut julkinen terveydenhuolto kustannuksineen kun on tuota jälkipolvea joka pääsee maksamaan jälkeemme jäävän laskun.

Toisaalta tunnen myös myötätuntoa nuoria ihmisiä kohtaan, joilla on erilaisia omakuvan häiriöitä, kuulumattomuuden tunnetta, jopa mielenterveyden ongelmia ja ympärillä häärii eri intressiryhmiä jotka pyrkivät tarjoamaan omaa lääkettään helppona ulospääsynä ongelmista. on medikalisaatiota kun siitä Ozempicistakin joku nettoaa ja peräti kokonaista hyvinvointivaltiota pyöritetään sen tuotoilla. On poliitikkoa joka haluaa edistää omaa uraansa heidän selästään käsin; somepersoonaa joka tienaa reaktioista; eri alojen ammattilaisia joiden ansiot ovat heistä riippuvaisia; on seksuaalista saalistajaa; on heitä jotka itsekin kokevat itsensä erilaisiksi ja haluavat olla osa isompaa erilaisten 'meidän joukkoa'... Rauha nyt! Antakaa nuorten kasvaa rauhassa, oman lähipiirinsä hoteissa, tai lähellä elävän kasvatuksen /opetuksen /terveydenhuollon ammattilaisten huomassa, jollei läheisiä ole. Määrittelyille, leimoille ja asemapaikoille ei ole kiire, aikuisena ehtii.

Kirjoitin aiemmin ystävän tyttärestä joka on kuin testamentti sille miten vaikeuksia kokeva nuori ajautuu karismaattisen ihmisen vaikutuspiiriin ja syvemmälle henkiseen tuskaansa.. heitä minä ajattelen, sorry nyt vaan mutta enemmän kuin sitä yhtä ihmistä joka joutui sietämään kehodysforiaansa vielä muutaman vuoden pidempään, ennen kuin sateenkaaritaivas hänelle aukesi hormonien ja karvojen laseroinnin kautta.

Sukupuolia on kaksi:mies ja nainen. Omaa sukupuoltaan ei voi muuttaa. Jumala on ihmiset ja kaiken luonut 

Uskokaa kolmiyhteiseen Jumalaan ja tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!

Miksei asia saisi liikuttaa kun se koskettaa tälläkin hetkellä jokaista suomalaista ihmistä sukupuolen itsemäärittelyn mahdollistavan lainmuutoksen kautta? Kysytiinkö kansalaisilta mielipidettä tähän? No ei kysytty. Miksi ei? Koska kansa olisi vastannut kieltävästi.

Tältä pohjalta voi lähteä. Kriittistä tietoa löytää helposti suomeksi ja muilla kielillä. Miksei kuka tahansa saisi tietää mitä maailmassa tapahtuu ja mihin suuntaan yhteiskuntaa halutaan viedä välillä hyvin kyseenalaisin keinoin? Tietämättömyys juuri hyödyttää heitä jotka haluavat tunteisiin vetoamalla ajaa omia itsekkäitä etujaan. Ja tälläiset tahot ovat hyvin taitavia siinä mitä tekevät: mielikuvien ja vaikutelmien luomisessa. 

Ei pidä mennä halpaan. Kyseessä on oma ja mahdollisten lastemme tulevaisuus, ei vähempää. Minun ei tarvitse uskoa kaikkeen mitä mitä minulle väitetään ainakaan ennen kuin otan asioista itse selvää. Sitä vasten koko disinformaatio-sana on kehitetty vain jotta ihmiset uskoisivat mitään kyselemättä. Mitään epäilemättä.

Tuo ei ole demokratian tarvitsemaa aktiivista kansalaisuutta vaan laiskaa alamaisuutta, joka petaa suoraan omaa kurjistamistaan.

Vierailija kirjoitti:

Sukupuolia on kaksi:mies ja nainen. Omaa sukupuoltaan ei voi muuttaa. Jumala on ihmiset ja kaiken luonut 

Luonto, evoluutio ja biologia ovat määränneet sukupuolten määrän ja funktion.

Vierailija kirjoitti:

Uskokaa kolmiyhteiseen Jumalaan ja tehkää parannus synneistänne niin pelastutte kadotukselta!

Noinko siellä Transyhdistyksen toimistolla ajatellaan?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

Väitit, että transsukupuoliset kertovat transsukupuolisuudesta tietyllä tavalla, koska diagnoosi sitä vaatii. Väität niin edelleen eli kiistät transihmisten itsensä kertomukset, minkä sitten projisoit minuun. En ole kertaakaan kirjoittanut mitään sellaista, että kyseenalaistaisin transihmisen kokemukset. Täysin päinvastoin, olen vain halunnut kuulla mitä se pitää sisällään. 

 

Tarkan diagnosointikriteerin perustaminen subjektiiviselle kokemukselle johtaa virheellisiin diagnooseihin, mutta parempaakaan ei toistaiseksi ole tarjolla.

En väittänyt niin. Vaan sanoin, että tutkimusprosessi vaatii heitä kertomaan kokemuksestaan. Se on siis edellytys, vaikka olisi aivan yhtä vaikea kuvailla kokemusta ja yhtä vähän taikapölyä ja maagisia naistunteita kuin sinunkin kohdallasi. 

Siksi en ymmärrä miksi samaan aikaan vaaditte tarkkaa ja läpikotaista tutkimusprosessia (itsekin kannatan sitä) ja sitten ihmettelette, kun transnaiset kuvaavat kokemuksiaan. Vertaatte vieläpä itseenne, että "ei minun vaan tarvitse kuvailla naiseuttani, eikä minulla vaan mitään naistunteita ole". 

Minulle naiseuteni ei ole taikapölyä, olen essentialisti. Ja se perustuu kokemukseen ja koulutukseen, joka minulla on ammatin puolesta. Tässä keskustelee useita naisia.

 

Ja essentialistina olisin todella tahtonut kuulla miten transihminen kokee naiseutensa, sillä en ole siitä koskaan kuullut kenenkään mitään puhuvan. Oletan, että taustalla on jotain muutakin kuin pienen lapsen ajatus sukupuolierosta barbeineen ja hepenineen. Ja jos saan arvata, tähän liittyy hyvin vahvasti psykoseksuaalisuuteen liittyviä kokemuksia, jonka vuoksi niitä ei voi kertoa naistenlehdessä. Anonyymisti se kuitenkin onnistuisi. Tässä keskustelussa ei vain ole transsukupuolisia vilissyt, on vain heidän puolestapuhujiaan. 

 

Toisen puolesta puhuminen, kokeminen ja esiintyminen on omien isojen asioiden käsittelyä muiden kautta. Samanaikaisesti sen puolustetun ihmisen todellisuus jyräytyy alle, vaikka tarkoitus voi olla hyvä. Sikäli se on ikävää, että nämä ihmiset eivät ole ennenkään pystyneet puhumaan omalla äänellään eli ovat syrjittyjä ryhmiä. Niin ovat puhuneet varakkaiden perheiden lapset maailman köyhistä kuin puhuvat heteronaiset transihmisten puolesta heidän suullaan. He tarvitsevat näitä ihmisiä omiin projekteihinsa. Emme ikinä pääse tavoiteltuun toteen ja autenttiseen utopiaan ainakaan sitä kautta, että transsukupuolisuus typistetään tiedostavien heteroiden viherprojektiksi.

Sinä osallistut keskusteluun, joka toistuvasti jyrää sen yli, mitä transihmiset kertovat itsestään, mitä he toivovat esim. terveydenhoitonsa ja yhteiskunnallisen hyväksynnän suhteen. Ja sitten, kun yksi keskustelija puolustaa transihmisiä pidät saarnan jostain "toisen yli jyräämisestä hyvin tarkoituksin". Kaasuvalotus on varmasti sinulle hauska harrastus, mutta ei oikein lisää keskusteluhaluja kanssasi.

Missä transihmiset kertovat tästä kokemuksesta mistä täällä on kysytty?

Olen uteliaisuuttani joitain lukenut ja siellä on kerrottu esim että tytöt on tuntuneet aina enemmän ystäville kuin pojat ja vice versa, tai että on kiinnostanut vastakkaisen sukupuolen leikit tai harrasteet enemmän. Joku selitti pitkällisesti ettei pitänyt ulkonäöstään ja koki vetoa miesten vaateosastolle ja piti hiuksensa lyhyenä. 

No, hän on sittemmin detransitioitunut. 

Tässä on se ongelma myös, että merkittävä osa homoseksuaaleista kokee lapsena sukupuoliristiriitaa, on kiinnostunut ja ilmaisee itseään sukupuolelleen epätyypillisellä tavalla.

On ongelmallista, jos sukupuoli määritellään kehon sukupuolen sijaan mieltymyksillä, persoonallisuudenpiirteillä, stereotyypeillä, normeilla, leluilla ja leikeillä. Silloin patologisoidaan transiksi normimuottiin sopimattomat yksilöt, kuten autismikirjon tytöt, transvestiitit, feminiiniset pojat ja maskuliiniset tytöt. Feminismin tarkoitus on luopua stereotyypeistä eikä takertua niihin, kuten transit/queerit tekevät.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

Väitit, että transsukupuoliset kertovat transsukupuolisuudesta tietyllä tavalla, koska diagnoosi sitä vaatii. Väität niin edelleen eli kiistät transihmisten itsensä kertomukset, minkä sitten projisoit minuun. En ole kertaakaan kirjoittanut mitään sellaista, että kyseenalaistaisin transihmisen kokemukset. Täysin päinvastoin, olen vain halunnut kuulla mitä se pitää sisällään. 

 

Tarkan diagnosointikriteerin perustaminen subjektiiviselle kokemukselle johtaa virheellisiin diagnooseihin, mutta parempaakaan ei toistaiseksi ole tarjolla.

En väittänyt niin. Vaan sanoin, että tutkimusprosessi vaatii heitä kertomaan kokemuksestaan. Se on siis edellytys, vaikka olisi aivan yhtä vaikea kuvailla kokemusta ja yhtä vähän taikapölyä ja maagisia naistunteita kuin sinunkin kohdallasi. 

Siksi en ymmärrä miksi samaan aikaan vaaditte tarkkaa ja läpikotaista tutkimusprosessia (itsekin kannatan sitä) ja sitten ihmettelette, kun transnaiset kuvaavat kokemuksiaan. Vertaatte vieläpä itseenne, että "ei minun vaan tarvitse kuvailla naiseuttani, eikä minulla vaan mitään naistunteita ole". 

Minulle naiseuteni ei ole taikapölyä, olen essentialisti. Ja se perustuu kokemukseen ja koulutukseen, joka minulla on ammatin puolesta. Tässä keskustelee useita naisia.

 

Ja essentialistina olisin todella tahtonut kuulla miten transihminen kokee naiseutensa, sillä en ole siitä koskaan kuullut kenenkään mitään puhuvan. Oletan, että taustalla on jotain muutakin kuin pienen lapsen ajatus sukupuolierosta barbeineen ja hepenineen. Ja jos saan arvata, tähän liittyy hyvin vahvasti psykoseksuaalisuuteen liittyviä kokemuksia, jonka vuoksi niitä ei voi kertoa naistenlehdessä. Anonyymisti se kuitenkin onnistuisi. Tässä keskustelussa ei vain ole transsukupuolisia vilissyt, on vain heidän puolestapuhujiaan. 

 

Toisen puolesta puhuminen, kokeminen ja esiintyminen on omien isojen asioiden käsittelyä muiden kautta. Samanaikaisesti sen puolustetun ihmisen todellisuus jyräytyy alle, vaikka tarkoitus voi olla hyvä. Sikäli se on ikävää, että nämä ihmiset eivät ole ennenkään pystyneet puhumaan omalla äänellään eli ovat syrjittyjä ryhmiä. Niin ovat puhuneet varakkaiden perheiden lapset maailman köyhistä kuin puhuvat heteronaiset transihmisten puolesta heidän suullaan. He tarvitsevat näitä ihmisiä omiin projekteihinsa. Emme ikinä pääse tavoiteltuun toteen ja autenttiseen utopiaan ainakaan sitä kautta, että transsukupuolisuus typistetään tiedostavien heteroiden viherprojektiksi.

Sinä osallistut keskusteluun, joka toistuvasti jyrää sen yli, mitä transihmiset kertovat itsestään, mitä he toivovat esim. terveydenhoitonsa ja yhteiskunnallisen hyväksynnän suhteen. Ja sitten, kun yksi keskustelija puolustaa transihmisiä pidät saarnan jostain "toisen yli jyräämisestä hyvin tarkoituksin". Kaasuvalotus on varmasti sinulle hauska harrastus, mutta ei oikein lisää keskusteluhaluja kanssasi.

Missä olen jyrännyt sen yli mitä transihmiset kertovat itsestään? Olen kysynyt lisätietoa, olen puolustanut useaan otteeseen transihmisten oikeuksia ja myös heidän oikeuttaan transitioon, mutta omalla kustannuksellaan. Itse asiassa olen sitä mieltä, että mitään diagnoosiakaan ei tarvita, se on turha kiemura, plastiikkakirurgi voi arvioida tilanteen samalta pohjalta kuin muidenkin kehoonsa muutoksia haluavien kohdalla kuten jo monta sivua sitten kirjoitin. Jos saisin päättää, he saisivat ihan itse päättää, jos ovat täysi-ikäisiä ja lompakko kestää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

No varmaan siksi, jos on valmis leikkauttamaan sukuelimensä ja popsimaan keholle vieraita hormoneja. Tästäkin huolimatta kehon sisällä oleva miehen luuranko muokkaa ihmisen olemuksen sellaiseksi, että miljoonien vuosien evoluution harjaannuttamat silmämme havaitsevat jonkin olevan vialla.

 

Täytyyhän sille olla jokin syy, että ihminen lähtee tuollaiseen ruljanssin?

Meillä on ihmisiä, jotka haluaa tatuoida silmämunansa ja jokaisen sentin ihollaan vaikka tietävät varmasti että valtaosa vierastaa katseellaan sellaista näkyä. Onpa jopa ihmisiä, jotka työntävät virtsaputkeensa ruuveja tai haluavat poistaa itseltään sormia tai jalan koska tuntevat voimakasta inhoa niitä kohtaan. Ei sitä voi järjellä ymmärtää, se on joku pakottava sisäinen tunne. Terveydenhuollon ammattilaiset eivät silti ole lähteneet näitä toiveita palvelemaan vaikka ihmisen olohan voisi helpottua suuresti jos saisi vaan sen vierastamansa jalan pois. Ehkä pitäisi kuitenkin löytyä keinoja auttaa ahdistuksessa, joista ei olisi fyysistä ja sosiaalista haittaa ahdistuneelle?

Nämä ovat hyviä vertailukohtia. Minusta meillä ei ole oikeutta kieltää ihmisiä tatuoimasta silmämuniaan tai tekemästä transitioita, mutta sitä ei pidä sekoittaa lääketieteeseen, koska transsukupuolisuuden diagnoosi ei ole riittävän varmalla pohjalla ainakaan toistaiseksi eikä meillä ole tällaisiin leikkauksiin varaa.

Tämä on ollut tiedossa jo vuosikaudet ulkomaisten tutkimusten valossa. Isossa Britanniassa on jo ransuklinikka Tavistock laitettu pari vuotta sitten lopuillisesti kiinni mutta Suomessa vaan silvotaan mielisairaiden genitaaleja yhä jostain syystä vaikka terveydenhoito ei saa lain mukaan perustua huuhaauskomuksiin vaan näyttöön perustuvaan terveydelliseen hyötyyn.

Vierailija kirjoitti:

Miksei asia saisi liikuttaa kun se koskettaa tälläkin hetkellä jokaista suomalaista ihmistä sukupuolen itsemäärittelyn mahdollistavan lainmuutoksen kautta? Kysytiinkö kansalaisilta mielipidettä tähän? No ei kysytty. Miksi ei? Koska kansa olisi vastannut kieltävästi.

Tältä pohjalta voi lähteä. Kriittistä tietoa löytää helposti suomeksi ja muilla kielillä. Miksei kuka tahansa saisi tietää mitä maailmassa tapahtuu ja mihin suuntaan yhteiskuntaa halutaan viedä välillä hyvin kyseenalaisin keinoin? Tietämättömyys juuri hyödyttää heitä jotka haluavat tunteisiin vetoamalla ajaa omia itsekkäitä etujaan. Ja tälläiset tahot ovat hyvin taitavia siinä mitä tekevät: mielikuvien ja vaikutelmien luomisessa. 

Ei pidä mennä halpaan. Kyseessä on oma ja mahdollisten lastemme tulevaisuus, ei vähempää. Minun ei tarvitse uskoa kaikkeen mitä mitä minulle väitetään ainakaan ennen kuin otan asioista itse selvää. Sitä vasten koko disinformaatio-sana on kehitetty vain jotta ihmiset uskoisivat mitään kyselemättä. Mitään epäilemättä.

Tuo ei ole demokratian tarvitsemaa aktiivista kansalaisuutta vaan laiskaa alamaisuutta, joka petaa suoraan omaa kurjistamistaan.

Jos hyväksyt tämän, lapsesi ovat seuraavana vuorossa:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

"diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii."

 

Päinvastoin! En tosiaan ärsyyntyisi vaan suhtautuisin siihen suurella mielenkiinnolla ja uteliaisuudella. Ehkä se opettaisi jotain itsestänikin ja minä itsehän on kaikille universaalisti se kaikkein mielenkiintoisin kohde :D

Nyt vastaukset on olleet luokkaa "siksi koska minä sanon niin", niin kuin äiti aina ruukasi sanoa mielivaltaisista komennoistaan joita ei kyennyt tai edes yrittänyt perustella. Tai luokkaa "tiedänpähän vaan ja itte oot" mitä lapset lällättelee toisilleen kun tekee mieli inttää muttei perustella. Tai persujen petoviha sivuilla:

"satavarma sekuli", 

    "mistä sinä sen päättelet?", 

"no näkeehän sen", 

     "mistä?", 

"kyllä minä tunnistan mikä on puhdas susi ja mikä sekuli", 

    "ai millä perusteella?", 

"no sillä kun tunnistan". 

Asia selvä.

Oletko ikinä yrittänyt tutustua transihmisiin sen sijaan, että vietät aikasi vauvapalstalla samanmielisten ja transsukupuolisuuden suhteen yhtä ymmärtämättömien kanssa "ihmetellen". 

Enkö minä juuri yritä?

Olen kirjoittanut tänne muutama päivä /viikko sitten, että vähät kohtaamiseni transsukupuolisten kanssa ovat olleet neutraaleja /miellyttäviä. (sitten esitin kyseen naisena miehen kehossa elämisen tunteesta, mutta kukaan ei koskaan vastannut, eli ymmärrystä ilmeisesti ei sitten kuitenkaan haluta kasvattaa vaikka pitäisi ymmärtää?)

Kuitenkin minua huolestuttaa hoitoihin ja ennen kaikkea poliittisesti lobattaviin hoitoihin, liittyvät negatiiviset ilmiöt. Eikö aihetta saa tutkia tai pohtia muusta kuin sinun sanelemasta näkökulmasta?

Ei teidän kanssa keskustele täällä transihmiset muutamaa satunnaista piipahtajaa lukuunottamatta. En minäkään osallistuisi tällaiseen keskusteluun itsestäni. Olet ihan väärässä paikassa, jos haluat lisätä ymmärrystäsi. Täällä hymiset samanmielisten kanssa ja mitä ilmeisimmin imet myös jaetun disinformaation itseesi.

Olen eri, mutta mistä tuota tietoutta voisi saada? 

 

Me keskustelun naiset olemme jokainen vähän eri kulmasta miettimässsä tätä asiaa, mutta sinulla on tarve nähdä meidät samanmielisinä transihmisten vastustajina. Ikävä tosiasia on kuitenkin se, että suuri enemmistö ihmisistä ei tosiaan ymmärrä mitä tällaisella kokemuksella voitaisiin tarkoittaa. Siksi se kiinnostaa. Eikä kukaan tiedä, ettet sinä olekaan transsukupuolinen, kun esität heidän puolestaan näkemyksiä täällä. Valitettavasti sinun hyväätarkoittava työsi voikin koitua heille vahingoksi myös. Ajattelen lähinnä tuota leimaamisen tarvetta.

Mikä teidät sitten yhdistää tänne ja mikä saa hyrisemään onnesta vauvapalstan transkeskusteluissa ja filosofoimaan päivät pitkät ihmisryhmästä, josta tiedät yllättävän vähän kommenttiesi ja kiinnostuksesi määrään nähden. Voisiko se kuitenkin olla sellainen yhdistävä kielteinen pohjavire asenteessa transihmisiä kohtaan.

Ja kivasti kaasuvalotettu jälleen.

Vaikka tunnen useita transihmisiä, jotka olen tuntenut vuosikymmeniä (yhden kanssa oli jopa lyhyt romanssi), ei tulisi mieleenkään tulla palstalle esiintymään heidän kokemustensa asiantuntijoina. Sinulla kuitenkin tuollainen missio on, syystä tai toisesta. Mistähän se mahtaa olla peräisin? 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

Väitit, että transsukupuoliset kertovat transsukupuolisuudesta tietyllä tavalla, koska diagnoosi sitä vaatii. Väität niin edelleen eli kiistät transihmisten itsensä kertomukset, minkä sitten projisoit minuun. En ole kertaakaan kirjoittanut mitään sellaista, että kyseenalaistaisin transihmisen kokemukset. Täysin päinvastoin, olen vain halunnut kuulla mitä se pitää sisällään. 

 

Tarkan diagnosointikriteerin perustaminen subjektiiviselle kokemukselle johtaa virheellisiin diagnooseihin, mutta parempaakaan ei toistaiseksi ole tarjolla.

En väittänyt niin. Vaan sanoin, että tutkimusprosessi vaatii heitä kertomaan kokemuksestaan. Se on siis edellytys, vaikka olisi aivan yhtä vaikea kuvailla kokemusta ja yhtä vähän taikapölyä ja maagisia naistunteita kuin sinunkin kohdallasi. 

Siksi en ymmärrä miksi samaan aikaan vaaditte tarkkaa ja läpikotaista tutkimusprosessia (itsekin kannatan sitä) ja sitten ihmettelette, kun transnaiset kuvaavat kokemuksiaan. Vertaatte vieläpä itseenne, että "ei minun vaan tarvitse kuvailla naiseuttani, eikä minulla vaan mitään naistunteita ole". 

Minulle naiseuteni ei ole taikapölyä, olen essentialisti. Ja se perustuu kokemukseen ja koulutukseen, joka minulla on ammatin puolesta. Tässä keskustelee useita naisia.

 

Ja essentialistina olisin todella tahtonut kuulla miten transihminen kokee naiseutensa, sillä en ole siitä koskaan kuullut kenenkään mitään puhuvan. Oletan, että taustalla on jotain muutakin kuin pienen lapsen ajatus sukupuolierosta barbeineen ja hepenineen. Ja jos saan arvata, tähän liittyy hyvin vahvasti psykoseksuaalisuuteen liittyviä kokemuksia, jonka vuoksi niitä ei voi kertoa naistenlehdessä. Anonyymisti se kuitenkin onnistuisi. Tässä keskustelussa ei vain ole transsukupuolisia vilissyt, on vain heidän puolestapuhujiaan. 

 

Toisen puolesta puhuminen, kokeminen ja esiintyminen on omien isojen asioiden käsittelyä muiden kautta. Samanaikaisesti sen puolustetun ihmisen todellisuus jyräytyy alle, vaikka tarkoitus voi olla hyvä. Sikäli se on ikävää, että nämä ihmiset eivät ole ennenkään pystyneet puhumaan omalla äänellään eli ovat syrjittyjä ryhmiä. Niin ovat puhuneet varakkaiden perheiden lapset maailman köyhistä kuin puhuvat heteronaiset transihmisten puolesta heidän suullaan. He tarvitsevat näitä ihmisiä omiin projekteihinsa. Emme ikinä pääse tavoiteltuun toteen ja autenttiseen utopiaan ainakaan sitä kautta, että transsukupuolisuus typistetään tiedostavien heteroiden viherprojektiksi.

Transiuden määritelmä vaatisi ehdottomasti kirkastamista. Jos nykyisestä transjoukosta pudotettaisiin pois autismikirjon tytöt, sosiaalisen tartunnan saaneet rogd-tytöt, transvestiitit ja autogynefiilit, niin joukko kutistuisi huomattavasti. Sille on syynsä, miksi diagnostiikasta luopumista vaaditaan ja miksi ei oikeasti haluta selvittää transkokemuksen (mahdollisesti biologista) juurisyytä, jonka voisi todentaa kuvantamislaitteilla.

Pelkäänpä, ettei sellaista diagnoosia milloinkaan tule kuten ei ole tullut homoseksuaalisuudellekaan. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Eli ei tunne itseään naiseksi. Mutta sisäinen kokemus on naisen ja ristiriidassa ulkoiseen peilikuvaan. Selvä juttu, ei siis ollenkaan selvä.

Kuinkahan suurelta osin nämä jakaantuu kahteen pääluokkaan: miehet, joita kiihottaa ajatus yhdynnästä heteromiehen kanssa. Miehet joita kiihottaa laittautua naiseksi ja oma peilikuva naisena.

Olen eri, tähän liittyen minua hieman häiritsee käsite sukupuolivähemmistö, jollaista ei kyllä ole olemassa. Siitä huolimatta olen käyttänyt käsitettä puhuessani transsukupuolisista. Käsite ei kuitenkaan ole kovin onnistunut. 

 

En tunne käsitteen historiaa, mutta sillä varmaankin haluttiin erottaa kokemus sukupuolesta seksuaalisuutta laajempana asiana mitä se tietysti onkin. Vaikka siihen liittyy myös seksuaalisuuden alue, missä sukupuoli on merkittävä halua ohjaava tekijä ja siihen liittyvät fetissit yleisiä meillä kaikilla. Transsukupuolilla niihin vain liittyy normaalia laajempi soveltamisalue eli oma sukupuoli kokonaisuudessaan. Omaan kehoon liittyvä fetissi ei ole mitenkään harvinainen muuten, harvinaista on vain totaalisuus, joka transsukupuolisen kohdalla johtaa merkittäviin vaikeuksiin ympäristön kanssa, kun se näkee transsukupuolisen "väärin" .

Fetissiksi määritellään yleensä vain esineet, ei koko sukupuolta. Transretoriikkaan kuuluu näkemys siitä, että tavallinen seksuaalinen suuntautuminen on genitaaleihin kohdistuva fetissi, joka perustuu sosiaalisesti ohjelmoitu preferenssiin. Esimerkiksi transnaisia sorsitaan deittimarkkinoilla vain siksi, että rajoittuneet heteromiehet ja lesbonaiset eivät hyväksy penistä naisen sukupuolielimeksi. 

Preferenssihän viittaa siihen, että voisi halutessaan valita kahden tasavahvan vaihtoehdon välillä. "Yleensä pidän mansikkajäätelöstä, mutta voin nauttia myös vaniljasta!" 

Erityisesti homoseksuaaleja yritetään painostaa... ohjelmoida... miten sitä oikeaa sanaa ei nyt löydy... kouluttaa transien pariin häpäisemällä ja nimittelemällä genitaalifetisistiksi, bioessentialistiksi, seksuaaliseksi rasistiksi ja transfoobikoksi.

Minusta he ovat tuossa oikeassa. Sukupuoli on fetissi myös laajassa (poissulkevassa) mielessä, jolloin hetero ei koe samansukupuolista kiihottavana, vaikka tämä olisi pukeutunut vastakkaisen sukupuolen vaatteisiin. Siihen vaaditaan transsukupuolisuuteen liittyvä fetissi kuten aiemmin kirjoitin. Tästä syystä transsukuolisiksi paljastuneiden kumppanit joutuvat vaikeaan tilanteeseen. Se ei ole lainkaan sama mitä sukupuolta partneri on, vaikka kyseessä olisikin "sama, ihana ihminen". 

 

Sukupuolen sivuuttaminen ja korostaminen ovat aktivismin ytimessä oleva paradoksi.

Fetissi on diagnoosi, joka kuvaa kiihottumista esineistä ja joka transien/aktivistien retoriikassa patologisoi ja häpäisee normaalit suuntautumiset. Fetissiksi voidaan sanoa, jos seksi onnistuu vain lateksiin pukeutumalla, mutta jos edellyttää naiselta vulvaa, niin eihän se ole fetissi.

Fetissi kuvaa myös pakonomaisuutta ja poissulkevuutta, tässä mielessä hetero on fetisisti eli sama sukupuoli seksikumppanina tai häivekin siitä karkottaa halun. 

Aikaisemmin oli tapana yrittää normalisoida biseksuaalisuutta ja homoseksuaalisuutta eli oli yleistä väittää, että kaikki ovat vähän homoja. Minusta tuo transaktivismin väite asettuu mielenkiintoiseen asentoon sitäkin taustaa vasten. Eli heillä tuntuu olevan tarve kääntää asiat ylösalaisin, karnevalisointi. 

Mitä nämä hoidot ja leikkaukset maksaa yhteiskunnalle?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Genspect is an international gender-critical anti-trans group founded in June 2021 by psychotherapist Stella O'Malley.[1][2][3][4] Genspect opposes gender-affirming care, as well as social and medical transition for transgender people.[5] Genspect opposes allowing transgender people under 25 years old to transition,[6][7][8] and opposes laws that would ban conversion therapy on the basis of gender identity.[9] Genspect also endorses the unproven concept of rapid-onset gender dysphoria (ROGD), which proposes a subclass of gender dysphoria caused by peer influence and social contagion. ROGD has been rejected by major medical organisations due to its lack of evidence and likelihood to cause harm by stigmatizing gender-affirming care.[10][11][12]

Mihin näitä lukuisia uusia termejä oikein tarvitaan? Vaikuttaa siltä, että ihan perinteiseen leimaamiseen eli ne jotka ovat meitä vastaan ja meidän puolellamme. 

 

Mustavalkoinen suhtautumistapa ja vastakkainasettelu tietty ovat yleistyneet kaikissa muissakin asioissa. Mutta minusta se on ihan asiallinen kysymys, että miten naiseus oikein nähdään transideologiassa. Ei liity mitenkään syrjimiseen. Sehän on kaiken keskiössä, jos kerran sukupuolta haluaa vaihtaa, mutta siihen ei kuitenkaan haluta vastata. Miksi?

Ehkä asian kuvaileminen on transihmisille aivan yhtä vaikeaa kuin sinullekin. Heillä on vain sisäinen tietoisuus sukupuolestaan kuten sinullakin. Se ei liity vaatteisiin, harrastuksiin tai mielenkiinnonkohteisiin, vaan yksinkertaisesti on sisäsyntyinen kokemus itsestä. 

Tämän rinnalla on myös jonkin verran jonkinlaista kulttuuriin liittyvää sukupuolen moninaisuutta. Se on eri asia kuin biologisesti ohjautuva transsukupuolisuus. Nämä kulttuurisista syistä sukupuolensa eri tavalla kokevat saattavat tosiaan kuvailla kulttuurisia ja normeihin liittyviä tekijöitä kuvatessaan kokemustaan.

Mutta transihmisyys on sisäsyntyistä kuten meidän muidenkin ymmärrys omasta sukupuolestamme. Kerrot ettet itse osaa selittää asiaa, mutta sitten kovasti vaadit muilta vastausta. Se, mikä ehkä on helpoin selittää, on että kehon ja sukupuolen kokemuksen välillä on ristiriita. Tätähän ei muilla kuin transihmisille ole, joten onko ihme, että he osaavat tämän ristiriidan kuvata, mutta sinä et.

Mutta kun ei minulla ole mitään naiseuden kokemusta. Jos oikein pinnistän niin kuukautisiin liittyi nuorempana ehkä tunne jostain tärkeästä. Vähän kuin salaseura, jossa valmistaudutaan äitiyteen. Selitin mm lapselleni miksi täytyy pitää pikkuhousuissa suojaa, että vauvan kodissa on siivouspäivä, että jos vauva sinne menisi asumaan niin on valmiiksi jo puhdasta eikä likaisia lakanoita pedissä. Ja siinä päästään seuraavaan naisen kokemukseen, siis äitiyteen. Imetys joo, ihokontakti johonkin niin tuttuun ja tutun tuoksuiseen, turvan ja turvan tarjoamisen tunne. Se kun toinen kutsuu äidiksi, tai haparoi kädestä vaistonvaraisesti kiinni kun jännittää. Kolmas liittyy seksiin, siis yhdynnässä koetut tuntemukset läheisyydestä ja täyttymisestä toisen ihmisen kehosta siinä niin liki kuin liki voi päästä. Orgasmi jossa tulee hyvin tietoiseksi kohdustaan ja niistä hormoneista joita mielihyvä alueella tuottaa. Kaikki nuo naiseuden tunteet ovat enemmänkin kehollisia, ei yksikään liity siihen miten minut nähdään tai kohdataan tuolla toreilla ja turuilla. Siihen että takana on tarakka tai edessä karjapuskurit. Saati siihen onko päällä nyt hamonen vai housut, no, korkeintaan niin, että hame on viileämpi ja housut luontevammat. 

En siis ymmärrä miten sellaiset erityiset naiseuden tunteet voisi kokea ilman sitä olemassa olevaa fysiologiaa tai hormoneja?

Miksi transnaisella pitäisi olla mitään erityisiä naiseuden tunteita sen ihmeemmin kuin sinullakaan?

Olen eri, mutta ei heillä pitäisikään olla, mutta on. Se on ainoa selitys transsukupuolen diagnoosissakin; subjektiivinen kokemus väärässä sukupuolessa olemisesta. Siitä ei kuitenkaan osata antaa mitään kuvausta ainakaan tässä keskustelussa. Vain paikkansapitämätön väite siitä, että tuntemus perustuisi biologiaan. Mieheksi syntyneitä naisia ei kuitenkaan ole olemassa ainakaan lääketieteen ja biologian näkökulmasta. Aktivistin näkökulmasta vain. 

Jos vaatimus sille, että saat transdiagnoosin (ja sen myötä hoitoja) on se, että kuvailet "tuntemuksiasi" naiseudesta tai mieheydestä, eiköhän transihmisten sitten ole pakko vaikka väkisin kuvailla "tuntemuksia", vaikka eivät edes osaisi ihmeemmin kuvailla niitä, kuten et sinäkään.

Ei sinullakaan ole todisteita, ettei transsukupuolisuus pohjautuisi biologiaan. Enemmän biologisesta taustasta on viitteitä kuin siitä, ettei sellaista ei olisi. 

Diagnoosithan eivät ole pahan lääketieteen ja psykiatrian tuulesta temmattuja määritelmiä, vaan perustuvat kliiniseen kokemukseen ja tutkittuun tietoon. Tässähän se tuli eli silloin kun jokin tutkimus vastaa omia ajatuksiasi, se on uskottava, ja kun se ei vastaa omia käsityksiäsi, hylkäät sen. Tiedevastaisten ihmisten toimintaa tyypillisimmillään, vaikka se useimmiten kyllä perustuukin tietämättömyyteen eikä ideologiaan kuten sinun kohdallasi.

En millään tavalla kyseenalaistanut transdiagnooseja. Reagoit jotenkin tunneperäisesti ja luet rivien välistä omiasi. 

Väite kuului, "Miksi transnaiset sitten kuvaavat tällaisia "naistunteita"". Ja argumentoin, että diagnoosiprosessi itsessään vaatii kuvailemaan tuntemuksia. Eli jotenkin paradoksaalisesti vaaditte tarkkaa diagnosointiprosessia ja samaan aikaan ärsyynnytte ja kyseenalaistatte, että transnaiset yrittävät kuvata kokemustaan, minkä tutkimusprosessi itsessään vaatii.

Väitit, että transsukupuoliset kertovat transsukupuolisuudesta tietyllä tavalla, koska diagnoosi sitä vaatii. Väität niin edelleen eli kiistät transihmisten itsensä kertomukset, minkä sitten projisoit minuun. En ole kertaakaan kirjoittanut mitään sellaista, että kyseenalaistaisin transihmisen kokemukset. Täysin päinvastoin, olen vain halunnut kuulla mitä se pitää sisällään. 

 

Tarkan diagnosointikriteerin perustaminen subjektiiviselle kokemukselle johtaa virheellisiin diagnooseihin, mutta parempaakaan ei toistaiseksi ole tarjolla.

En väittänyt niin. Vaan sanoin, että tutkimusprosessi vaatii heitä kertomaan kokemuksestaan. Se on siis edellytys, vaikka olisi aivan yhtä vaikea kuvailla kokemusta ja yhtä vähän taikapölyä ja maagisia naistunteita kuin sinunkin kohdallasi. 

Siksi en ymmärrä miksi samaan aikaan vaaditte tarkkaa ja läpikotaista tutkimusprosessia (itsekin kannatan sitä) ja sitten ihmettelette, kun transnaiset kuvaavat kokemuksiaan. Vertaatte vieläpä itseenne, että "ei minun vaan tarvitse kuvailla naiseuttani, eikä minulla vaan mitään naistunteita ole". 

Minulle naiseuteni ei ole taikapölyä, olen essentialisti. Ja se perustuu kokemukseen ja koulutukseen, joka minulla on ammatin puolesta. Tässä keskustelee useita naisia.

 

Ja essentialistina olisin todella tahtonut kuulla miten transihminen kokee naiseutensa, sillä en ole siitä koskaan kuullut kenenkään mitään puhuvan. Oletan, että taustalla on jotain muutakin kuin pienen lapsen ajatus sukupuolierosta barbeineen ja hepenineen. Ja jos saan arvata, tähän liittyy hyvin vahvasti psykoseksuaalisuuteen liittyviä kokemuksia, jonka vuoksi niitä ei voi kertoa naistenlehdessä. Anonyymisti se kuitenkin onnistuisi. Tässä keskustelussa ei vain ole transsukupuolisia vilissyt, on vain heidän puolestapuhujiaan. 

 

Toisen puolesta puhuminen, kokeminen ja esiintyminen on omien isojen asioiden käsittelyä muiden kautta. Samanaikaisesti sen puolustetun ihmisen todellisuus jyräytyy alle, vaikka tarkoitus voi olla hyvä. Sikäli se on ikävää, että nämä ihmiset eivät ole ennenkään pystyneet puhumaan omalla äänellään eli ovat syrjittyjä ryhmiä. Niin ovat puhuneet varakkaiden perheiden lapset maailman köyhistä kuin puhuvat heteronaiset transihmisten puolesta heidän suullaan. He tarvitsevat näitä ihmisiä omiin projekteihinsa. Emme ikinä pääse tavoiteltuun toteen ja autenttiseen utopiaan ainakaan sitä kautta, että transsukupuolisuus typistetään tiedostavien heteroiden viherprojektiksi.

Transiuden määritelmä vaatisi ehdottomasti kirkastamista. Jos nykyisestä transjoukosta pudotettaisiin pois autismikirjon tytöt, sosiaalisen tartunnan saaneet rogd-tytöt, transvestiitit ja autogynefiilit, niin joukko kutistuisi huomattavasti. Sille on syynsä, miksi diagnostiikasta luopumista vaaditaan ja miksi ei oikeasti haluta selvittää transkokemuksen (mahdollisesti biologista) juurisyytä, jonka voisi todentaa kuvantamislaitteilla.

Pelkäänpä, ettei sellaista diagnoosia milloinkaan tule kuten ei ole tullut homoseksuaalisuudellekaan. 

Homoseksuaalisuudelle ei tarvita diagnoosia, koska se ei vaadi lääketieteellisiä kehoon kajoavia toimenpiteitä.

Vierailija kirjoitti:

Mitä nämä hoidot ja leikkaukset maksaa yhteiskunnalle?

Kymppitonneja. Mikään muu ryhmä ei saa verovaroista kustannettuja kehonmuokkauksia esteettisin perustein.