Lue keskustelun säännöt.
Hesarissa oli hyvä juttu misogyynien ja incelien aggressiivisuudesta ja sen syistä.
26.03.2026 |
Syynä on Jani Sinokin mukaan se, että miehet eivät pärjää enää kilpailussa toisaan tai naisia vastaan. Paine menestyä on liian kova, eivätkä he kestä sitä. Siispä he haluavat kontrolloida naisia ja lun naiset eivät siihen luonnollisestikaan suostu, miehet projisoivat oman huonommuuden tunteensa vihana, katkeruutena ja misogyynisyytenä.
He kokevat, että koska he ovat syntyneet miehiksi, heillä on etuoikeus hallita ja kontrolloda puolisoaan, tyttöystävään ja ylipäänsä naisia. He kokevat oikeudeksi kommentoida täysin tunemattomien naisten ulkonäköä ja käytöstä.
Outoa on ajattelu, ei voi muuta sanoa.
Samanlaista kilpailuahan se naisillakin on. Ja sen päälle tulee vielä yhteiskunnan "hyvä äiti"-vaatimukset huommattavasti jyrkempinä kuin "hyvä isä"-vaatimukset miehille.
"Usein videoilla ainakin sivutaan miesten vihaisuutta. Miksi se lisääntyy?
Syitä on monia, Sinokki sanoo. Suuri osa liittyy paineeseen menestyä.
Kilpailullisessa yhteiskunnassa vastuu menestyksestä lankeaa yksilölle. Jos yksilö ei pärjää, pintaan nousee helposti viha.
Myös temperamentti eriarvoistaa. Aikamme suosii ekstrovertteja.
Jos osaa toimia ihmisten kanssa itsevarmasti, kaikki on helpompaa. Ujot, epävarmat ja sosiaalisesti kömpelöt lähtevät tällaisessa yhteiskunnassa takamatkalta.
Sinokin mukaan mieli pyrkii palauttamaan voimattomuutta kokevalle kontrollin tunteen. Siksi mieli kääntää häpeän, kateuden ja kelpaamattomuuden tunteen usein halveksunnaksi, suuttumukseksi ja vihaksi, joka kohdistuu itsen ulkopuolelle.
Viha voimaannuttaa, koska se ohjaa aggressioon ja alistamiseen.
Miessukupuoli taas altistaa vihalle esimerkiksi siksi, että vihaa on pidetty kulttuurisesti miehekkäämpänä kuin haavoittuvuutta. Miehille viha on sallitumpi tunne kuin suru ja pettymys.
Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä.
Jos ajattelee, että oman sukupuolensa tai muun erinomaisuutensa vuoksi ansaitsee enemmän kuin kykenee saavuttamaan, voi olla erityisen altis vihalle.
Kommentit (192)
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Korkeakulttuurin kehitys ei ole alkanut "valkoisesta miehestä" vaan sumerilaisista, joiden oli surkeiden olosuhteiden vuoksi pakko kehittää viljelystä ja sen vuoksi yhteistyötaitoja (patoaminen). Tästä sitten pikku hiljaa alkoi kumuloitua henkinen pääoma ja vapautuneet resurssit, kun viljelys vapautti selviytymiskamppailusta.
Ihminen on toki sitten tuota perintöä mukanaan pohjoiseen ja iho on saanut valkoisen pigmentin vähäisen auringonvalon vuoksi.
Aasialaiset ovat sitä paitsi älykkyydessä ja tehokkuudessa paljon valkoista miestä edempänä nykyään ja syy on muuten sama kuin sumerilaisilla: yhteistyö ja kollektiivisuus. Länsimaalaiset ovat individualisteja ja hedonisteja, kommunistit uhraavat koko elämänsä yhteisölle.
Siinä teille pro tipsejä miten pysyä pelissä mukana jos kiinnostaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä tyypillinen HS:n jostain kaivama tutkija, ketkä näitä "totuuksia" miehistä aina kertovat:
Entäs kouluampujat tai ylipäätään massahurmaajat? Hehän niitä kilpailullisimpia ovat - toiset kuolee ja toiset elää. Gladiaattoripskaa.
Onko tämä sitten kilpailuyhteiskunnan lieveilmiö? Misantropia ja jopa se poliittinen akselerationismi?
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Korkeakulttuurin kehitys ei ole alkanut "valkoisesta miehestä" vaan sumerilaisista, joiden oli surkeiden olosuhteiden vuoksi pakko kehittää viljelystä ja sen vuoksi yhteistyötaitoja (patoaminen). Tästä sitten pikku hiljaa alkoi kumuloitua henkinen pääoma ja vapautuneet resurssit, kun viljelys vapautti selviytymiskamppailusta.
Ihminen on toki sitten tuota perintöä mukanaan pohjoiseen ja iho on saanut valkoisen pigmentin vähäisen auringonvalon vuoksi.
Aasialaiset ovat sitä paitsi älykkyydessä ja tehokkuudessa paljon valkoista miestä edempänä nykyään ja syy on muuten sama kuin sumerilaisilla: yhteistyö ja kollektiivisuus. Länsimaalaiset ovat individualisteja ja hedonisteja, kommunistit uhraavat koko elämänsä yhteisölle.
Siinä teille pro tipsejä miten pysyä pelissä mukana jos kiinnostaa.
Ja kaikkien meidän, olimme sitten valkoisia, aasialaisia tai sumereja, juuret ovat Afrikassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Korkeakulttuurin kehitys ei ole alkanut "valkoisesta miehestä" vaan sumerilaisista, joiden oli surkeiden olosuhteiden vuoksi pakko kehittää viljelystä ja sen vuoksi yhteistyötaitoja (patoaminen). Tästä sitten pikku hiljaa alkoi kumuloitua henkinen pääoma ja vapautuneet resurssit, kun viljelys vapautti selviytymiskamppailusta.
Ihminen on toki sitten tuota perintöä mukanaan pohjoiseen ja iho on saanut valkoisen pigmentin vähäisen auringonvalon vuoksi.
Aasialaiset ovat sitä paitsi älykkyydessä ja tehokkuudessa paljon valkoista miestä edempänä nykyään ja syy on muuten sama kuin sumerilaisilla: yhteistyö ja kollektiivisuus. Länsimaalaiset ovat individualisteja ja hedonisteja, kommunistit uhraavat koko elämänsä yhteisölle.
Siinä teille pro tipsejä miten pysyä pelissä mukana jos kiinnostaa.
Aha, vassu tyrkyttää kommunismia kaikille...
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Korkeakulttuurin kehitys ei ole alkanut "valkoisesta miehestä" vaan sumerilaisista, joiden oli surkeiden olosuhteiden vuoksi pakko kehittää viljelystä ja sen vuoksi yhteistyötaitoja (patoaminen). Tästä sitten pikku hiljaa alkoi kumuloitua henkinen pääoma ja vapautuneet resurssit, kun viljelys vapautti selviytymiskamppailusta.
Ihminen on toki sitten tuota perintöä mukanaan pohjoiseen ja iho on saanut valkoisen pigmentin vähäisen auringonvalon vuoksi.
Aasialaiset ovat sitä paitsi älykkyydessä ja tehokkuudessa paljon valkoista miestä edempänä nykyään ja syy on muuten sama kuin sumerilaisilla: yhteistyö ja kollektiivisuus. Länsimaalaiset ovat individualisteja ja hedonisteja, kommunistit uhraavat koko elämänsä yhteisölle.
Siinä teille pro tipsejä miten pysyä pelissä mukana jos kiinnostaa.
Aha, vassu tyrkyttää kommunismia kaikille...
Liiallinen yhteisöllisyys ja liiallinen yksilökeskeisyys ovat molemmat pahasta, olemme laumaeläimiä, muttemme kuitenkaan mitään muurahaisia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Korkeakulttuurin kehitys ei ole alkanut "valkoisesta miehestä" vaan sumerilaisista, joiden oli surkeiden olosuhteiden vuoksi pakko kehittää viljelystä ja sen vuoksi yhteistyötaitoja (patoaminen). Tästä sitten pikku hiljaa alkoi kumuloitua henkinen pääoma ja vapautuneet resurssit, kun viljelys vapautti selviytymiskamppailusta.
Ihminen on toki sitten tuota perintöä mukanaan pohjoiseen ja iho on saanut valkoisen pigmentin vähäisen auringonvalon vuoksi.
Aasialaiset ovat sitä paitsi älykkyydessä ja tehokkuudessa paljon valkoista miestä edempänä nykyään ja syy on muuten sama kuin sumerilaisilla: yhteistyö ja kollektiivisuus. Länsimaalaiset ovat individualisteja ja hedonisteja, kommunistit uhraavat koko elämänsä yhteisölle.
Siinä teille pro tipsejä miten pysyä pelissä mukana jos kiinnostaa.
Ja kaikkien meidän, olimme sitten valkoisia, aasialaisia tai sumereja, juuret ovat Afrikassa.
Jeps.
Vierailija kirjoitti:
Hyppää helvettiin saastainen femakkohuora. Sinulla ei ole oikeutta olemassaoloon.
On se hyvä ettei miehet ole yhtään herkkiä.
Eiku....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Siis käytännössä artikkelin anti on: miehet ovat huonoja häviäjiä ja saattavat aiheuttaa tuhoja koska eivät kestä tappiota.
En tiedä, mutta pelejä pelanneena olen kokenut elämässäni varmaan kymmeniä tuhansia tappioita. Se on taito ja vain häviämällä paremmilleen voi oppia ja lopulta voittaa.
Kyllä tässä on nyt miehillä kasvun paikka eikä kitinä auta yhtään mitään.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Tässäkin ketjussa kuittaatte h*oritteluilla ja kuolemantoivotuksilla naisille jonkun miehen muista miehistä esittämän mielipiteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Hesari on vihervasemmistolaisten naisten lehti.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hesarin juttu on puhdasta vihapuhetta.
Miksi miehiä ei saa kritisoida eikä syitä heidän pahoinvointiinsa ei saa tutkia?
Mitä helvetin lumihiutaleita te oikein olette, kun syytätte naisia liiallisesta herkkyydestä ja ties mistä, mutta itsellänne alkaa lapsellinen ulina heti kun joku vähän tekee muuta kuin taputtaa päähän?
Koska kenelläkään toimittelijalla ei ole pokkaa tehdä vastaavaa artikkelia naisista, sillä se tietäisi välittömästi someraivoa ja potkuja. Joten kumpi on se herkempi osapuoli? :D Miehet kuittaavat nämä naljailulla ja olankohautuksella.
Naisista on tehty lukemattomia artikkeleita yhtä lailla, mutta jos et koskaan halua edes vilkaista niitä, niin tietenkään et ole tietoinen niistä.
Vastaus kysymykseesi kumpi on herkempi sukupuoli on kyllä miehet, ihan selvästi, oikein yliherkkiä. Koska muu ei selitä miksi artikkeli herättää sinussa ja muissa äijissä näin paljon vihaa. "Ohitetaan naljailulla ja olankohautuksella", joo joo. Enemmänkin itkupotkuraivolla.
Melkoisia alfoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Korkeakulttuurin kehitys ei ole alkanut "valkoisesta miehestä" vaan sumerilaisista, joiden oli surkeiden olosuhteiden vuoksi pakko kehittää viljelystä ja sen vuoksi yhteistyötaitoja (patoaminen). Tästä sitten pikku hiljaa alkoi kumuloitua henkinen pääoma ja vapautuneet resurssit, kun viljelys vapautti selviytymiskamppailusta.
Ihminen on toki sitten tuota perintöä mukanaan pohjoiseen ja iho on saanut valkoisen pigmentin vähäisen auringonvalon vuoksi.
Aasialaiset ovat sitä paitsi älykkyydessä ja tehokkuudessa paljon valkoista miestä edempänä nykyään ja syy on muuten sama kuin sumerilaisilla: yhteistyö ja kollektiivisuus. Länsimaalaiset ovat individualisteja ja hedonisteja, kommunistit uhraavat koko elämänsä yhteisölle.
Siinä teille pro tipsejä miten pysyä pelissä mukana jos kiinnostaa.
Aha, vassu tyrkyttää kommunismia kaikille...
Niin no ei kommunismi yksittäisen miehen tilannetta paranna siinä mielessä että kiinassakin on 30 miljoonaa inkkeliä. Ja heillä oli myös naivihajakso missä murhuroitiin tyttövauvoja, eli ongelma on vähän niinkuin itseaiheutettu. Samoin se, että suomi inkkeleitä syrjitään, sillä riski naisen tai lasten tappamisesta nyt on aika epäviehättävää noin pariutumismielessä.
Mutta tuli vaan mieleen tuosta valkoisen miehen älykkyydestä, että ensinnäkään se ei ole valkoisen miehen vaan paljon aiemman ihmisversion älykkyyttä ja toisekseen kollektiivisuus vs. individualismi ja hedonismi, kollektiivisuus voittaa aina.
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Meidän aakkosiin persutuva kirjoitustaito on peräisin Lähi-Idästä, jossa kaanialaiset kehittivät sen . Sieltä se siirtyi foinikkialaisten kautta kreikkalaisille.
Kymmennumerojärjestelmä, jota käytämme on vuorostaan intialaisten keksimä.
Arabit kehittelivät sitä edelleen ja siksi numeroiden nimi on arabialaiset numerot.
Vierailija kirjoitti:
Hesari on vihervasemmistolaisten naisten lehti.
Jostain kumman syystä tuollaista kitinää tulee aina kun jutun sisältö ei sovi kitisijän omaan agendaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
"Sinokin mukaan osa miehistä myös kokee, että koska valkoisilla heteromiehillä on ennen ollut enemmän valtaa kuin muilla, näin pitäisi olla yhä."
Ei kukaan näin ajattele, mutta valkoinen heteromies ei ole saanut lahjaksi mitään valtaa vaan se on perustunut valkoisten menestykseen, joka osaltaan johtuu siitä että täällä on älykkäämpää väkeä kuin kehitysmaissa. Siitä on tehty ihan älykkyysmittauksetkin eri maissa. Afrikassa on sellaista tyhmä kuin saapas väestöä joka selittää miksi siellä ei mikään toimi. Vasemmistonaiset sitten ovat keksineet että valkoinen mies on muka etuoikeutettu. Se on totta ainoastaan siinä mielessä että ovat yksinekertaisesti parempia.
Meidän aakkosiin persutuva kirjoitustaito on peräisin Lähi-Idästä, jossa kaanialaiset kehittivät sen . Sieltä se siirtyi foinikkialaisten kautta kreikkalaisille.
Kymmennumerojärjestelmä, jota käytämme on vuorostaan intialaisten keksimä.
Arabit kehittelivät sitä edelleen ja siksi numeroiden nimi on arabialaiset numerot.
Noh noh. On valkoinen mies varmaan jotain keksinyt.
Minä en ole incel!