Miehen kanssa ristiriita kihlauksen merkityksestä

Olen sitä mieltä, että jos mennään kihloihin, lyödään samalla hääpäivä lukkoon.



Miehesi tarkoittamat "teinikihlat" ovat naurettavia.

Menette kihloihin, teette lapsen ja menette naimisiin!

Mikä olikaan ongelma??

Hänellehän naimisiinmeno tarkoittaa sitoutumista lasten elatukseen, mihin taas ei tarvita naimisiinmenoa. Sinuna miettisin vakavasti, jos kerran haluat jonain päivänä mennä naimisiin. Mulle kihlautuminen merkitsi sitä, että sovitaan hääpäivä, että todellakin luvataa mennä naimisiin silloin ja silloin.

Itse olen ap:n linjoilla, minulle kihlaus on lupaus avioliitosta. En menisi kihloiin vain seurustelun merkiksi, jos koskaan ei ole tarkoitus mennä naimisiin. En myöskään suostuisi lapsen tekoon avioliiton ulkopuolella.



Jos mies on sitä mieltä, että naimisiin voi mennä sitten, jos tulee lapsia, niin mulle tulee tuosta mieleen se, että haluaa ensin katsoa, tuleeko lapsia ja jos esim. kärsisittekin lapsettomuudesta, et kelpaisi vaimoksi. Ja mulle ei tuollainen kelpaisi mieheksi.



http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234



Avioliittolain mukaan "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet."



Mutta kuten sanoit, jomman kumman on joustettava ja teidän on juteltava, mitä elämältänne haluatte. Ei tässä oikein muut voi auttaa.

tarkoittaa sitä että sovitaan että mennään joskus naimisiin. Kun siitä ollaan sovittu, ollaan kihloissa, oli sormuksia tai ei.

Suojele itseäsi ja periaatteitasi. Kerro, että rakastat miestä, haluat joskus naimisiin ja haluat lapsia, mutta kihloihin menet vain, jos se tarkoittaa lupausta avioliitosta ja perheen perutamisesta. Toki voitte seurustella kihlautumatta vielä jonkin aikaa.

Olen sitä mieltä, että jos mennään kihloihin, lyödään samalla hääpäivä lukkoon.

Miehesi tarkoittamat "teinikihlat" ovat naurettavia.

Mulle tuo hääpäivän päättäminen samantien ei ole tärkeää. Riittäisi, että kihlaus merkitsisi kummallekin sitä, että aiotaan naimisiin ennemmin tai myöhemmin.

ap

Menette kihloihin, teette lapsen ja menette naimisiin!

Mikä olikaan ongelma??

Ei me voida mennä kihloihin, jos se on minulle lupaus avioliitosta ja miehelle ei oikein mitään. Sehän olisi ihan typerää.

häistä ei ole ollut puhettakaan, lasta yritetään.



Lasten elatuksella ja naimiisinmenolla ei ole mitään tekemistä keskenään; lapsensa on elätettävä oli naimissa tai ei.

Naimisiin voi mennä ilman kihloja, mutta lain edessä pari on kihlapari, kun naimisiinmenosta on sovittu.



Kihlauksesta voi päättää keskenäänkin, mutta kyllä minä haluaisin, että kositaan ensin. Ja voihan nainenkin kosia. Sinun tapauksessasi jättäisin kihlat väliin tuon miehen kanssa ja pitäisin huolta, että ollaan naimisissa ENNEN kuin lastenhankintaa aloitetaankaan.

Ajatus oli että sitten joskus, kun ehtii ja jaksaa. Ja kyllä se kihlaus oli myös osoitus siitä vakavammasta seurustelusta. Vaikka oltiinhan me vakavasti yhdessä ennen kihlojakin, mutta ehkä vielä hitusen vakavammin sen jälkeen ;)

Naimisiin mentiin lopulta reilun kolmen vuoden kihlauksen jälkeen.

kihlaus on lupaus avioliitosta.

Käytännössä monet nuoret menevät leikkikihloihin ihlman mitään aikomusta mennä vihille. Kokevat kihlat merkkinä vakavammasta seurustelusta, aivan kuten ap:n mies.



Ihmisillä tuntuu olevan melko erikoisia käsityksiä kihlautumisesta.

Minulle on muutamat vanhemmat naiset todenneet, että 'ethän sinä voi olla naimisissa kun et ole ollut kihloissakaan'. Minulla kun on pelkästään vihkisormus.

Päätettiin miehen kanssa hääpäivä niin nopealla aikataululla ettei kihlasormuksen ostaminen tuntunut tarpeelliselta. Me kihlauduimme siis ilman sormuksia ja erityisiä kihlajaisjuhlia.

Jos mies on sitä mieltä, että naimisiin voi mennä sitten, jos tulee lapsia, niin mulle tulee tuosta mieleen se, että haluaa ensin katsoa, tuleeko lapsia ja jos esim. kärsisittekin lapsettomuudesta, et kelpaisi vaimoksi. Ja mulle ei tuollainen kelpaisi mieheksi.

No niinpä, olisi ihana olla haluttu ihan vain itsensä takia...

Vanhaan aikaan kihlaus oli avioliittolupaus ja kihlalapsi verrattiin aviolapseen, kun se toinen vaihtoehto oli avioton 'äpärä'.



Nyt sen merkitys on muuttunut eikä käsittääkseni enää laissa edes ole mainintaa kihlauksesta, eli käytännössä se on täysin merkityksetön.

Itse olen ap:n linjoilla, minulle kihlaus on lupaus avioliitosta. En menisi kihloiin vain seurustelun merkiksi, jos koskaan ei ole tarkoitus mennä naimisiin. En myöskään suostuisi lapsen tekoon avioliiton ulkopuolella.

Jos mies on sitä mieltä, että naimisiin voi mennä sitten, jos tulee lapsia, niin mulle tulee tuosta mieleen se, että haluaa ensin katsoa, tuleeko lapsia ja jos esim. kärsisittekin lapsettomuudesta, et kelpaisi vaimoksi. Ja mulle ei tuollainen kelpaisi mieheksi.

<a href="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234" alt="http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234">http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1929/19290234</a&gt;

Avioliittolain mukaan "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet."

Mutta kuten sanoit, jomman kumman on joustettava ja teidän on juteltava, mitä elämältänne haluatte. Ei tässä oikein muut voi auttaa.

Paras kun pitää asiat yksinkertaosena.

Meillä ei kyllä hääpäivä ollu sovittu mutta oli selvää että kihlaus ei ole mikään vaan että ostetaan helyjä. Ja tuon että lapsia vain avioliitossa, oli n päättäny jo 15 veenä. Niin voi auttaa sekä itseään että toista miettimään asiaa. Haluanko tämän ihmisen vaimokseni/miehekseni vai en ?? Se on nimittän asia joka kannattaa miettiä kunnnolla.

Ihan riippumatta siitä, saanko hänen kanssaan lapsia vai en. Minusta on lähtökohtasesti todella outo ajatus että kytkee avioliiton LAPSIIN ! Vaikka nykyään niin paljon ajatellaankin.

Joo, on tosi kiva kun tietää että me olemme menneet naimisiin omasta vapaasta tahdosta, ei minkään olosuhteen seurauksena.

Sanoo: "Nainen ja mies, jotka ovat sopineet menevänsä avioliittoon keskenään, ovat kihlautuneet." Asia on siis aivan yksiselitteinen. Kihlautuminen tarkoittaa sitä, että pari päättää mennä naimisiin. Mitään tällaisia "leikkikihlautumisia" ei ole olemassakaan. Päivämäärää häille ei kuitenkaan tarvitse sopia.



Siteeraat miehellsei Suomen Lakia.

Suojele itseäsi ja periaatteitasi. Kerro, että rakastat miestä, haluat joskus naimisiin ja haluat lapsia, mutta kihloihin menet vain, jos se tarkoittaa lupausta avioliitosta ja perheen perutamisesta. Toki voitte seurustella kihlautumatta vielä jonkin aikaa.

Puhuttu on jo pari päivää. Melkoinen pudotushan tuo oli, kun kihlajaisten suunnittelusta viidessä sekunnissa mentiintilanteeseen, ettei kihloihin meno tunnu nyt todennäköiseltä ollenkaan, kun tuo käsitysten erilaisuus tuli ilmi.

Miehen rakkautta en epäile, hän ei vain millään tasolla pidä aviliittoa tarpeellisena, eikä ymmärrä miksi pitäisi naimisiin mennä. Minun järkiperusteluni esim. sen vaikutuksista perintöveroon yms. eivät vakuuta. Ja itselleni riittävä syy naimisiin menoon olisi jo ihan romanttisesti ja yksistään rakkaus.

ap

"Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."(naimisiin.info)

"Nykyään moni pari menee kihloihin sopimatta tulevien häiden ajankohtaa, päättäen ajankohdaksi ‘sitten joskus’ tai jotkut menevät vain kihloihin aikomattakaan avioitua koskaan. Viimeisessä tapauksessa pari haluaa näyttää kenties olevansa ‘vakavammin’ yhdessä kuin vain seurustellen, mutta eivät kuitenkaan halua/uskalla avioliittoa solmia. Tälläinen ‘kihlautuminen’ ei kuitenkaan tiukasti ottaen ole kihlautuminen lainkaan, sillä kihlautumisen koko idea on juuri sopiminen avioliittoon menemisestä tulevaisuudessa. Toisaalta kihlautuminen on todellakin ainoastaan kahden henkilön keskinäinen sopimus, mitä mikään ulkopuolinen instanssi ei valvo, joten pariskunta voi yhdessäoloaan kutsua ihan miksi haluavat."(naimisiin.info)

Ei tuo kihlautumisen perinteinen merkitys yllätyksenä miehelle tullut, eikä toisaalta minullekaan se, ettei se kaikille tarkoita samaa. Yllätys oli se, että meillä keskenämme on niin suuri mielipide-ero asian suhteen.

mitä mies siis sanoo siihen, kun sanot haluavasi naimisiin ja että se on sinulle todella tärkeää?

Suojele itseäsi ja periaatteitasi. Kerro, että rakastat miestä, haluat joskus naimisiin ja haluat lapsia, mutta kihloihin menet vain, jos se tarkoittaa lupausta avioliitosta ja perheen perutamisesta. Toki voitte seurustella kihlautumatta vielä jonkin aikaa.

Puhuttu on jo pari päivää. Melkoinen pudotushan tuo oli, kun kihlajaisten suunnittelusta viidessä sekunnissa mentiintilanteeseen, ettei kihloihin meno tunnu nyt todennäköiseltä ollenkaan, kun tuo käsitysten erilaisuus tuli ilmi.

Miehen rakkautta en epäile, hän ei vain millään tasolla pidä aviliittoa tarpeellisena, eikä ymmärrä miksi pitäisi naimisiin mennä. Minun järkiperusteluni esim. sen vaikutuksista perintöveroon yms. eivät vakuuta. Ja itselleni riittävä syy naimisiin menoon olisi jo ihan romanttisesti ja yksistään rakkaus.

ap