Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko tämä jo olemassa: ultraäänikamera?
20.02.2026 |
Käyt Ranskassa. Otat valokuvan Eiffel-tornista. Käytät kameraa.
Olet kotona. Otat valokuvan itsestäsi. Käytät kameraa.
Kameralla luodaan visuaalinen kuva kuvattavasta kohteesta. Useimmat kamerat käyttävät tuon kuvan luomiseen jonkinlaisia visuaalisia työkaluja. Useimmat kamerat tarvitsevat esimerkiksi valoa, koska ilman valoa on vaikea nähdä mitään visuaalista.
Mutta kaipa niitä muitakin vaihtoehtoja olisi! Tässä yksi vaihtoehto: ultraääni tai mikä vain muu ääni. Esimerkiksi laivat käyttävät kaikuluotainta eli ääntä. Tuo äänilaite luo laivan tietokoneen näytölle kuvan siitä miltä merenpohja näyttää. Esimerkiksi lääkärit käyttävät ultraäänilaitetta eli ääntä. Tuo äänilaite luo sairaalan tietokoneen näytölle kuvan siitä miltä kohdussa oleva vauva näyttää. Eli kyllä: ääntä käyttämällä pystytään luomaan kuvia! Lepakko lentää siten: jatkuvasti kaikuluotain-ääntä käyttämällä lepakko saa aivoihinsa kuvan siitä miltä ympäristö näyttää! Eli todellakin: äänenkäyttö voi luoda kuvan!
Mites kamerat? Eiffel-tornista kuva? Itsestä selfie-kuva? Kaverin häistä kuva? Jalkapallo-ottelusta kuva? Uudenvuodenjuhlista kuva? Onko olemassa tollaseen tarkoitukseen tarkoitettuja ultraäänikameroita? Mun mielestä ihan itsestäänselvästi niitä nyt vaan pitäis olla. Tottakai on? Miksei muka olis?
Kommentit (12)
On jo olemassa.
Mutta tuota hölynpöly juttusi en viitsinyt edes lukea
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kirjoita jostain aiheesta josta ymmärrät jotain.
Ei, en kirjoita aiheesta josta ymmärrän, koska miksi silloin kirjoittaisin? Päinvastoin: kysyin koska en tiedä! Joten voisit vastata, jotta tietäisin. Mutta et sitten vastannut. Eli kai sitten sinäkään et tiedä. Olet kai sitten yhtä tietämätön kuin minä, kiitos vaan. Eli miksi vastasit ollenkaan? VASTAA JOSTAIN AIHEESTA JOSTA YMMÄRRÄT JOTAIN! AP
No niin, tekstissäsi mainitsitkin kaikuluotaimen. Mikä olisi se merkittävä ero kaikuluotaimen ja tämän ultraäänikamerasi välillä?
Esim. sillä lääkärin ultraäänilaitteella voidaan tulostaa pysäytyskuva, joita varmasti olet itsekin lukuisia nähnyt, eli kyllähän se siinä mielessä kameranakin toimii. K.o. laitteesta ei olisi mitään hyötyä rakentaa pelkästään pysäytyskuviin perustuvaa versiota, koska muihin lääketieteellisiin kuvantamismenetelmiin verrattuna sen etu on juuri dynaamisuus, siis se että nähdään livenä liikettä.
Ultraäänikuvan voisi muodostaa pyyhkimällä kohdetta anturilla juova kerrallaan, kuten esim. televisiokuva muodostetaan. Rupeas rakentamaan sellaista, niin kuluu aika kivasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Onhan toi ollut Flukella jo kauan. Meilläkin töissä yksi.
Miksi lynkkaatte Ap:n? Onko Suomessa mielestänne liikaa luovia ajattelijota?
Ihmeellisiä ilonpilaajia.
Vastaisitte edes reilusti ettekä nillittäisi ilkeyksiänne.
Hyvä Ap, älä anna yksioikoisten mänttien masentaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
No niin, tekstissäsi mainitsitkin kaikuluotaimen. Mikä olisi se merkittävä ero kaikuluotaimen ja tämän ultraäänikamerasi välillä?
Sitä minä ihmettelen, siksi minä kysyn. Esimerkiksi on olemassa maalaus nimeltä Mona Lisa. Jos tahdon kuvan tuosta maalauksesta, otan valokuvan siitä semmosella kameralla joka käyttää "visuaalista teknologiaa". Eli otan valokuvan ihan normaalilla kameralla. Mutta: onko myös jokin muu tapa ottaa kuva maalauksesta Mona Lisa? Ääntä käyttävä teknologia? Tai jotain muuta hommelia käyttävä teknologia? Radioaktiivisuutta käyttävä teknologia? Biologisia mädäntäjäbakteereita käyttävä teknologia? Koska tämän tiedän: jos kaikuluotaimella yrittää ottaa kuvan Mona Lisa maalauksesta, niin kaikuluotaimen antama kuva on silkka tyhjä pinta. Kaikuluotain "näkee" ainoastaan tasaisen kankaan johon Mona Lisa on maalattu. Kaikuluotain ei näe Mona Lisaa. Kaikuluotain näkee vain tasaisen kangaspinnan. Kaikuluotain antaa kuvan: tasainen kangaspinta.
Ja siksi kysyn: minkälaisilla laitteilla saisi näkymään myös jotain muuta kuin vain tasainen kangaspinta? Minkälaisilla laitteilla saisi näkymään Mona Lisan? Siis minkälaisilla muilla laitteilla kuin vain visuaalisilla kuvauslaitteilla?
AP
Vierailija kirjoitti:
Miksi lynkkaatte Ap:n? Onko Suomessa mielestänne liikaa luovia ajattelijota?
Ihmeellisiä ilonpilaajia.
Vastaisitte edes reilusti ettekä nillittäisi ilkeyksiänne.
Hyvä Ap, älä anna yksioikoisten mänttien masentaa.
Miksi lynkataaan? Koska pitää olla mahdollisimman ääliömäinen!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No niin ap selitäpäs nyt asia uudelleen, kun sait opastusta. Menikö oppi perille?
Vierailija kirjoitti:
Miksi lynkkaatte Ap:n? Onko Suomessa mielestänne liikaa luovia ajattelijota?
Ihmeellisiä ilonpilaajia.
Vastaisitte edes reilusti ettekä nillittäisi ilkeyksiänne.
Hyvä Ap, älä anna yksioikoisten mänttien masentaa.
Vähissä on kun Konsta Pylkkänenkin on jo kuollut.
Alue: Aihe vapaa
Kirjoita jostain aiheesta josta ymmärrät jotain.