Lue keskustelun säännöt.
Iranin kansa halusi vuonna 1979 kiihkouskonnolliset maan johtoon
13.01.2026 |
Iranin kansa on itse syyllinen nykyiseen tilanteeseen.Se valitsi vuonna 1979 maata hallitsemaan täysin hullut johtajat. Kiihkouskovaiset maan hallitsijat koskivat lähes kaikkiin ihmisoikeuksiin, ja rajoittivat niitä merkittävästi. Esimerkkinä vaikka naisten huntupakko, ja yleensäkin naisen aseman täydellinen alistaminen.
Iranin shaahi oli kylläkin täysin yksinvaltias, ja kahmi kaiken vallan itselleen mutta ei kuitenkaan polkenut ihmisoikeuksia maan rakoon niin kuin nykyhallinto tekee. Ihmettelen suureti, miksi kansa on sietänyt 47 vuotta tuollaista sortoa. Vaihtamalla shaahin hulluihin kiihkouskovaisiin Iranin asiat menivät ojasta allikkoon.
Kommentit (38)
Siihen aikaan myös Suomen hallitus, ja silloinen tasavallan presidentti Kekkonen eivät tuominneet mitenkään kyseistä vallankaappausta. Syy oli se, että Suomi teki silloin niin kuin Moskova käski. Neuvostoliitto oli Iranin läheinen liittolainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Siellähän oli hulppeaa meininkiä ennen vallankumousta. Juorulehdet kirjoittelivat Shaahin vaimosta yms. Ja meno tais olla melko länsimaista (USA).
Suosittelen keskustelemaan asiasta iranilaisen kanssa, niin ei tarttis olla noin tietämätön. Tuo vallankumous oli Neuvostoliiton masinoima, ja mahdollisuuden tullen islamistit ottivat vallan. Ihmisille valehdeltiin päin näköä.
Populismi voitti kuten Venzuelassakin.
Eihän halunnut. Äärimuslimit kaappasivat vallan. Ihan väkivaltaa käytettiin. Laillinen valta oli olemassa vielä sen karvanaamapresidentin aikana. Esim.uskonollinen poliisi ja normipoliisi saattoi ottaa aseellisesti yhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tuolla oli yhtä aikaa kaksi tyytymätöntä ryhmää: Köyhä mutta sekulaari työläisväki ja köyhä ja uskonnollinen maalaisväki. Jos tuolloin vähävaraisista olisi pidetty paremmin huolta, kuten Norjassakin öljyvaroja käytetään kaikkien elämänlaadun parantamiseen, vallankumous ei olisi saanut edes alkua. Tuollainen on loistava kasvualusta Neuvostoliiton propgandalle.
USA:n ihannointi shaahin toiminnassa taisi olla juuri se seikka, mikä erityisesti ärsytti Iranin tai siis tuolloin vielä Persian kansaa. Omaa kulttuuria ei arvostettu. Radiossa soitettiin USA:n hittejä ym.
Mutta eivät varmaan arvanneet, että vallankumous toi tullessaan dystopian.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
USAssa on sitä vähemmän ihailtavaa mitä enemmän siihen perehtyy. Tämä on oma kokemukseni.
Kuten tuossa todettiinkin, niin Suomi oli asiasta täysin hiljaa. Suomettunut linja oli voimassa, ja tässäkin asiassa Suomi oli täysin munaton. Hävettää edelleen, että noin voitiin toimia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Eihän halunnut. Äärimuslimit kaappasivat vallan. Ihan väkivaltaa käytettiin. Laillinen valta oli olemassa vielä sen karvanaamapresidentin aikana. Esim.uskonollinen poliisi ja normipoliisi saattoi ottaa aseellisesti yhteen.
Wikipedia "Khomeini saapui Iranin pääkaupunkiin Teheraniin 1. helmikuuta 1979 Iranin vallankumouksen johtajan asemassa. Hän nimitti neljä päivää myöhemmin maahan uuden hallituksen ja muutti itse Qomiin maaliskuun alussa. Joulukuussa 1979 järjestetyssä kansanäänestyksessä Iran otti käyttöön uuden perustuslain ja siitä tuli islamilainen tasavalta, jonka elinikäinen poliittinen ja uskonnollinen johtaja Khomeini oli."
Kyseessä oli nimenomaan islamistinen vallankumous ja vähäpukeiset naiset hurrasivat tukka hulmuten kaduilla kun Khomeini saapui vapauttamaan heitä länsimaistamista ajaneen Shaahin hallinnon kaaduttua. Olisi mielenkiintoista kuulla mitä Shaahin Khomeinilla korvanneet naiset kuvittelivat tapahtuvan seuraavaksi.
Vierailija kirjoitti:
Kuten tuossa todettiinkin, niin Suomi oli asiasta täysin hiljaa. Suomettunut linja oli voimassa, ja tässäkin asiassa Suomi oli täysin munaton. Hävettää edelleen, että noin voitiin toimia.
Aivan erityisesti näyttää unohtuneen se faksta että kansa ei korvannut länsimaista Shaahia vasemmistolla vaan vanhoillisella islamistisella pappisvallalla joka ei pitänyt kummastaan suurvallasta. Neuvostoliittohan oli avoimen ateistinen valtio ja Khomeini halusi levittää islamia koko maailmaan.
Wikipedia: Ulkopolitiikassaan Khomeini hylkäsi šaahin länsimielisyyden ja suhtautui vihamielisesti niin Yhdysvaltoihin kuin Neuvostoliittoonkin. Iran alkoi myös viedä omaa islamilaista herätystään naapurimaihinsa.[2]
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
USA:n ihannointi shaahin toiminnassa taisi olla juuri se seikka, mikä erityisesti ärsytti Iranin tai siis tuolloin vielä Persian kansaa. Omaa kulttuuria ei arvostettu. Radiossa soitettiin USA:n hittejä ym.
Mutta eivät varmaan arvanneet, että vallankumous toi tullessaan dystopian.
Siis neuvostoliittoa ärsytti !
Khomeini oli kuin rokkitähti siellä. Porukkaa jäi auton pyörien alle ja osa hyppeli tuulilasiinkin kun Khomeini kyydissä auto ajeli varovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kun uskonnolinen kiihko ottaa vallan ihmisestä, niin tulos on juuri sitä mitä olemme nähneet Iranissa jo lähes 50 vuoden aikana.
Kekkosen kaudet ovat täynnä sitä, että mihinkään mitä Neuvostoliitto joko teki tai tuki ei saanut arvostella. Iranin lisäksi mieleen tulee Afganistaniin hyökkäys josta asiasta Suomen hallitus ja Kekkonen eivät puhuneet mitään.
Vierailija kirjoitti:
Siihen aikaan myös Suomen hallitus, ja silloinen tasavallan presidentti Kekkonen eivät tuominneet mitenkään kyseistä vallankaappausta. Syy oli se, että Suomi teki silloin niin kuin Moskova käski. Neuvostoliitto oli Iranin läheinen liittolainen.
Ymmärsiköhän Kekkonen edes että tuollainen vallakumous on tapahtunut jos joku hänelle siitä kertoikin? Alkoi olla aika Biden/Trumpmaisessa kunnossa.
Vierailija kirjoitti:
USA:n ihannointi shaahin toiminnassa taisi olla juuri se seikka, mikä erityisesti ärsytti Iranin tai siis tuolloin vielä Persian kansaa. Omaa kulttuuria ei arvostettu. Radiossa soitettiin USA:n hittejä ym.
Mutta eivät varmaan arvanneet, että vallankumous toi tullessaan dystopian.
Niinpä, tähänkin sopii se sanonta että "he veikkasivat väärää hevosta".
Vierailija kirjoitti:
Kekkosen kaudet ovat täynnä sitä, että mihinkään mitä Neuvostoliitto joko teki tai tuki ei saanut arvostella. Iranin lisäksi mieleen tulee Afganistaniin hyökkäys josta asiasta Suomen hallitus ja Kekkonen eivät puhuneet mitään.
Hyökkäys?? Ei, eii. Neuvostoliitto meni Afganistaniin antamaan veljellistä tukeaan maan sosialistiselle hallitukselle, sen taistelussa taantumusvoimia vastaan.
terv: Edistyksellinen humanisti
Paljonko siitä kansanosasta on vielä elossa? Nyt muutosta haluavat ovat ihan eri sukupolvea.
Muistan vielä TV:syä millaisen euforian varassa kevyesti pukeutuneet naisetkin ottivat tukka vapaana vastaan geriatrisen kiihkouskovaisen äijän joka julisti ihan avoimesti naisten kuuluvan oikeuksiltaan jonnekin tuotantoeläinten alapuolelle.
Saivat täsmälleen sitä mitä tilasivat