Lue keskustelun säännöt.
Mikä selittää sen, että Vantaa on aina ollut ankea ja huono paikka?
18.11.2025 |
Olen 50 ja jo lapsuudessani Pk-seudulla ajateltiin (paitsi ehkä vantaalaiset itse), että Vantaa on se ankein ja huonoin asuinpaikka mitä näillä seuduin voi olla. Ja nykyään mittarit puhuu ihan samaa, katsottiin sitten mitä mittareita vain. Mutta mikä selittää sen, että juuri Vantaasta muodostui se ankein ja huonoin kunta? Ja tämä siis näkyi jo ainakin 50 vuotta sitten. Lähistöllä Hki, Espoo ja kauniainen on ihan ok hyviä ja kivoja asuinpaikkoja (siis laajassa kuvassa tarkasteltuna, toki niissä on muutama ankea lähiö, mutta suurimmaksi osaksi ovat ok). Myös Kirkkonummi, Sipoo, Vihti jne on ihan ok. Tietääkö joku syyn Vantaan huonouteen?
Kommentit (169)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kommareiden parasiitti, anteeksi paratiisi.
Varakkaammat menevät viihtyisämpiin paikkoihin meren äärelle Espooseen tai Helsinkiin. Vantaalle ovat aina menneet ne, joilla ei ole ollut paljon valinnanvaraa. Halvemmat asunnot houkuttaneet.
Vantaalla myös huonommat koulut, alempi kotihoidon lisä jne. Eivät houkuttele valikoivaa väkeä.
Toisaalta Vantaalla kasvaa kovimmat tappelijat nykyään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Oli se ankein joo, mutta varsin bueno silti vielä 80-90-luvuilla. Jotenkin sellainen hyvällä tapaa tavallinen ja kotoisa, konstailematon.
Espoossa asuu liikaa kaikkein epämiellyttävimpiä ihmisiä, ei ikinä sinne, ei viitsi edes käydä vapaaehtoisesti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Melkein kuin kirosana koko Vantaa. Jos joku sanoo olevansa Vantaalta, niin pidän häntä helposti huonompana kuin meitä muita.
Tietenkin tiedän, että eihän se näin ole. Mutta niin syvään on iskostunut Vantaa-inho.
Höpö höpö. Ajelen pitkin pääkaupunkiseutua sähköpyörälläni, eivätkä Vantaan kaupunginosat eroa Espoon tai Helsingin vastaavista. Vaikka kuinka paljon metsää, omakotialuetta ja muuta mukavaa. Kaikenlaiset nousukkaat ja kermape*seet mollaavat Vantaata, että tuntisivat itsensä vähän paremmiksi. Oma lehmä ei ole ojassa, asun Helsingissä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En tiedä mutta espoosta on jo monilta osin tullut pahempikin kuin vantaasta eikä sitä erota enää muu kuin kalliimpi asuminen eli espoossa saa maksaa samasta pskasta enemmän minkä vantaalta saa halvemmalla.
No, eiköhän tuo tuleva ratikka hoida homman ja pilaa vantaan lopullisesti samalla tapaa kuin länsimetro teki espoolle.
Vierailija kirjoitti:
Oli se ankein joo, mutta varsin bueno silti vielä 80-90-luvuilla. Jotenkin sellainen hyvällä tapaa tavallinen ja kotoisa, konstailematon.
Vantaa tosiaan on sellaista tavallista työssäkäyvää hyvinvoivaa pääkaupunkiseutua. Ei ole niin Espoon bemarinpuunaajia ja golfmailankiillottajia ja helsinkiläistä koreampaa kulttuuriväkeä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vantaalla on ollut kautta aikojen skandaaleja, hölmöjä päättäjiä, korruptiota, kaupungin johtaja lähti ulkomaille pelaa golfia ja sitten myöhemmin palkattiin taas ja sitten oli jo uusi skandaali eli ei opittu mitään, näitähän on ollut kaikenlaisia hämäriä juttuja tässä vuosien mittaan ja on otettu velkaa velan perään ja lisää velkaa, on eletty ja eletään velaksi.Nykyään vaan Vantaan Sanomat ei tee mitään juttuja näistä, ei osaa tehdä tutkivaa journalismia vai mahtaako olla korruptoitunut kun ei ole kertonut mitään faktoja ratikkahankkeesta, sen kustannuksista. Risto teki ennen oikeita juttuja, nykyinen täysin nolla, päätoimittaja kirjoittaa latteuksia latteuksien perään, aivan täyttä vetistä ripulia, sitä se lehti on nykyisin.
Vierailija kirjoitti:
Espoossa asuu liikaa kaikkein epämiellyttävimpiä ihmisiä, ei ikinä sinne, ei viitsi edes käydä vapaaehtoisesti.
Moniosaajat,kelan elätit pilaa kaiken.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ap. Jos sulle on, niin ei ole kaikille. Joka paikassa on hyvät ja huonot puolet.😝😝😝
Olen itse asunut Vantaalla koko elämän. Pitää ymmärtää mikä Vantaa on, Vantaa on käytännössä maaseutua, landea jossa on paljon luontoa. Pikku pyrähdyksellä pääsee luontoon.
Kun sanoo Vantaata ankeaksi, no mitä se tarkoittaa, ihminen ei tykkää luonnosta. Koska sitähän tämä käytännössä on, landea.
T. Vantaalainen
Vantaa on väljään asuttu maaseutu-kaupunki. Jotkut tykkää sellaisesta, ankea on hieman outo kuvaus, koska se nyt tarkoittaa sitä, että melkein koko Suomi on tuolla logiikalla ankea.
Vierailija kirjoitti:
Melkein kuin kirosana koko Vantaa. Jos joku sanoo olevansa Vantaalta, niin pidän häntä helposti huonompana kuin meitä muita.
Tietenkin tiedän, että eihän se näin ole. Mutta niin syvään on iskostunut Vantaa-inho.
Mä törmäsin tähän stigmaan, kun muun miehen perässä Helsingiin Turusta. Siinä yhteistä isompaa asuntoa katseltiin, ja minä totesin, että Vantaaltahan saisi paljon enemmän neliöitä samalla rahalla, joten miksipä ei harkittaisi Vantaata? Mies totesi samantien että se on "prole paikka, sinne en ikinä muuta". Kuulemma töissäkin (on it-konsultti) jos joku sanoo olevansa Vantaalta, katsotaan vähän nenänvartta pitkin, tietynlainen white trash leima kuulemma tulee.
Mistähän ihmeestä näin päättelet? Vai tuleeko päätelmä jostain Myyrmäestä? Vantaalla iso osa alueista on hyviä omakotitaloalueita, toki ei ohikulkeva niille seuduille eksy. Vähän sama kuin kävisi Itäkeskuksessa tekemässä arvion Helsingistä :D
En kyllä juuri keksi eroja Espoon, Vantaan ja Helsingin osalta, jos ei ihan keskustaa lasketa. Luulen, että tämä ikuinen Espoon ja Vantaan dissaaminen on jotain alemmuuskompleksia Helsinkiläisiltä, kun saa edes vähän isomman talon samalla rahalla tinkimättä mistään.
itse asuin lapsuuden Vantaalla hyvällä omakotitaloalueella. Kävin töissä nuorena keskustassa Helsingissä ja matkaa meni julkisilla 30 min. Eli vähemmän kuin suurimmalla osalla Helsinkiläisistä tai Espoossa asuvilla, ja sekös kismitti. Ihmettelen aina, että mikä vaivaa ihmisiä jotka vääntävät halventavaa puhetta toisten asuinalueista?
Se nyt vain on Vantaa se.