Onko normaalia että työssä käyvä mies maksattaa työttömällä puolisollaan puolet talouden menoista?

Riippuu miten sovitaan. Aika outo se toinenkin eläjä jos suostuu puolet maksamaan kun ei vaan pysty. Tai ylipäänsä hyväksyy miehensä joustamattomuuden. Parempi ehkä katsella omaa kämppää ja uutta miestä.

No ei ole normaalia olipa työssäkäyvä pariskunta mies tai nainen.

Miten niin maksattaa? Eikö puolet menoista ole sen työttömän puolison menoja, elääkö hän jotenkin vain osassa asuntoa ja käy pesulla kerran viikossa, jolloin kuluja ei synny?

Jos työtön tekee valtaosan kotitöistä, työssäkäyvä voi maksaa enemmän kuluista. Mutta jos työtön makoilee toimettomana päivästä toiseen, en minä ainakaan olisi valmis helpottamaan maksuista.

Kannattaa muuttaa erilleen asumaan niin loppuu kummankin kitinä taloudesta. Maksakoot kumpikin omat kulunsa omassa asunnossaan. Yhdessä toki voitte jatkaa ja se on helpompaakin kun ei tarvitse raha-asioista riidellä. 

Vierailija kirjoitti:

Jos työtön tekee valtaosan kotitöistä, työssäkäyvä voi maksaa enemmän kuluista. Mutta jos työtön makoilee toimettomana päivästä toiseen, en minä ainakaan olisi valmis helpottamaan maksuista.

Ei kaikki työttömät makoile toimettomana ja roiku vauvapalstalla. 

Ei ole normaalia. Kun toinen on työtön niin töissä käyvä maksaa suuremman osan menoista.

Jos puoliso ei ymmärrä tätä niin kantsii erota.

Eri asunnot niin saa tuet. Mutta leikkuri on riskinä. Miehellä olisi ollut elatusvelvollisuus ehkä johon ei suostunut. Joku toinen auttaisi.

On kohtuutonta. Eroa tuollaisesta, se on sinut ottanut alunperinkin kartuttamaan kukkaroaan. 

Ei ole helppoa vaan ottaa ja lähteä jos on vielä tunteita kuten ap:lla tuntuu olevan. Jos ei olisi, kytkintä olisi kannattanut nostaa jo ja antaa miehen maksella sitten kaikki menot yksin.

Puolisoilla on elatusvelvollisuus  toisiinsa, eli miehen tässä tapaiksessa pitää maksaa enemmän 

Ei ole normaalia. Tulojen suhteessa joku prosentti yhteiselle tilille. Jos työtön tekee kotityöt, sitten hän ei välttämättä maksa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Eri asunnot niin saa tuet. Mutta leikkuri on riskinä. Miehellä olisi ollut elatusvelvollisuus ehkä johon ei suostunut. Joku toinen auttaisi.

Ei ole elatusvelvollisuutta, on osallistuminen kykyjen mukaan perheen yhteiseen elatukseen. Tarkoittaa siis sitä, että jos ei tuo talouteen rahaa, tekee enemmän kotitöitä. Taloudellista elatusta ei tarvitse tarjoja lainkaan, jos toisella on tuloja kuten työttömyysetuus.

Vierailija kirjoitti:

Jos työtön tekee valtaosan kotitöistä, työssäkäyvä voi maksaa enemmän kuluista. Mutta jos työtön makoilee toimettomana päivästä toiseen, en minä ainakaan olisi valmis helpottamaan maksuista.

Se ei ole sinun mielipiteistä kiinni jos on elatusvelvollisuus olemassa. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eri asunnot niin saa tuet. Mutta leikkuri on riskinä. Miehellä olisi ollut elatusvelvollisuus ehkä johon ei suostunut. Joku toinen auttaisi.

Ei ole elatusvelvollisuutta, on osallistuminen kykyjen mukaan perheen yhteiseen elatukseen. Tarkoittaa siis sitä, että jos ei tuo talouteen rahaa, tekee enemmän kotitöitä. Taloudellista elatusta ei tarvitse tarjoja lainkaan, jos toisella on tuloja kuten työttömyysetuus.

Olet väärässä ja lisäksi olet kusipää.

Vierailija kirjoitti:

On kohtuutonta. Eroa tuollaisesta, se on sinut ottanut alunperinkin kartuttamaan kukkaroaan. 

 Laissa on kirjaus puolisoiden elatusvelvollisuudesta toisiinsa, niin että tuki turpas 

Vierailija kirjoitti:

Puolisoilla on elatusvelvollisuus  toisiinsa, eli miehen tässä tapaiksessa pitää maksaa enemmän 

Mistä tuo on keksitty? Avioliittolaki ei moista tunne (lue myös lain perustelut!), emme ole Amerikka.

Jos olette avioliitossa on olemassa sellainen kuin elatusvelvollisuus. Mies ei toimi nyt lain mukaan.

Ei ole normaalia. Jos toinen aviopuolisoista jää työttömäksi ja rahat eivät riitä kuten aiemmin, on itsestäänselvää että työssäkäyvä maksaa enemmän. Muu osoittaa kyllä täyttä kusipäisyyttä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Puolisoilla on elatusvelvollisuus  toisiinsa, eli miehen tässä tapaiksessa pitää maksaa enemmän 

Mistä tuo on keksitty? Avioliittolaki ei moista tunne (lue myös lain perustelut!), emme ole Amerikka.

Elatusvelvollisuus alkaa puolisoiden avioliittoon vihkimisestä ja päättyy joko avioeron lainvoimaiseksi tuloon, toisen puolison kuolemaan tai avioliiton kumoutumiseen. Elatusvelvollisuus voi kuitenkin poikkeustapauksissa jatkua myös avioliiton purkautumisen jälkeen, jos toisen puolison katsotaan tiettyjen edellytysten täyttyen olevan edelleen elatuksen tarpeessa. Elatusvelvollisuus merkitsee avioliitossa sitä, että puolisot ovat velvollisia osallistumaan kykyjään vastaavalla tavalla perheen yhteiseen talouteen ja toistensa elatukseen.