Lue keskustelun säännöt.
Miksi 3000 ruotsinkielistä tekee kunnasta kaksikielisen kokonaisasukasmäärästä riippumatta?
24.08.2025 |
Tällainen älytön laki todella on olemassa, mutta sitä ei ole koskaan missään perusteltu. Älyttömimmillään laki toteutuu Vantaalla, jossa ruotsinkielisiä on vain 2 % ja ruotsi on vasta viidenneksi suurin kieli. Silti Vantaa on virallisesti täysin kaksikielinen, koska ruotsinkielisiä on yli 300, eli joka ainoa kyltti ja lippu ja lappu pitää olla ruotsiksi ja kunnan työntekijöiden pitää osata ruotsia.
Kommentit (109)
Vierailija kirjoitti:
Juuttuminen ("perseveraatio") on aivovauriosta johtuvaa saman toiminnon, sanan, lauseen, ajatuksen tai muun käyttäytymisen pakonomaista toistamista.
Miksi et vastannut kysymykseen?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lain mukaan Helsinki olisi kaksikielinen, vaikka siellä olisi alle 1 % ruotsinkielisiä!
Rkp rules. Loistavaa omien suosimista. Demarit taas eivät halua suosia omiaan. Kumpi puolue fiksumpi?
3000 on siis oikea luku, tekstistä jäi yksi nolla pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Lue PERUSTUSLAKI.
Perustuslaissa ei määritetä sitä, milloin kunta on kaksikielinen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Juuttuminen ("perseveraatio") on aivovauriosta johtuvaa saman toiminnon, sanan, lauseen, ajatuksen tai muun käyttäytymisen pakonomaista toistamista.
Miksi et vastannut kysymykseen?
Vittuako jankutat?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ruotsinkieli on Suomen suurin älyttömyys, sen poistamisella saataisiin oikeasti tuntuvat säästöt. Kaikki puhuu kuitenkin englantia ja se on paljon hyödyllisempi kuin ruotsi.
Jopa itse Ruotsissa. Inhoavat siellä, jos heille puhuu suomalaista ruotsia mutta suomalainen englanti on varsin kelvollista.
Jos kunnan kaksikielisyyden raja olisi edes täysin kohtuullinen 10 % asukkaista ruotsinkielisiä, niin yli miljoonan asukkaan verran keinotekoisesti kaksikielisiä kuntia muuttuisi yksikielisiksi ja saataisiin jäätävät säästöt! Miksi tämä ei ole leikkauslistalla?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Rkp ei suostu siihen että voisi rekisteröityä kaksikieliseksi. Käytännössä kun lähes kaikki ruotsinkieliset osaa sujuvasti suomea.
Yksi esimerkki: tuttuni on valmistunut suomenkielisestä lukiosta ja suorittanut suomenkielisen yliopistotutkinnon, silti hänelle varataan ruotsinkieliset palvelut koska väestörekisterissä hän on ruotsinkielinen.
Joskus aikaisemmin raja oli 10 %. Kun esimerkiksi Helsingissä raja alkoi lähestyä, säädettiin, että 5000 määräkin rìttää pitämään kaksikielisenä. Myöhemmin on sitten pudotettu 3000 nuppìin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Rkp ei suostu siihen että voisi rekisteröityä kaksikieliseksi. Käytännössä kun lähes kaikki ruotsinkieliset osaa sujuvasti suomea.
Yksi esimerkki: tuttuni on valmistunut suomenkielisestä lukiosta ja suorittanut suomenkielisen yliopistotutkinnon, silti hänelle varataan ruotsinkieliset palvelut koska väestörekisterissä hän on ruotsinkielinen.
Ylipäätään äidinkielen rekisteröiminen on ihan pähkähullua ja tietääkseni tällaista ei muissa maissa edes tehdä. Käsite on sinänsäkin jo ihan järjetön, koska kahta eri kieltä puhuvien vanhempien lapselle tulee kaksi äidinkieltä (enkä nyt viittää vanhemman sukupuoleen, vaan käsitteeseen natiivista kielestä), joten miksi niistä pitäisi valita toinen?
Asiointikieli olisi terminä järkevämpi, sen voisi rekisteröidä, koska sillä kielellä tulisi viralliset postit yms. mutta ei sen tarvitse linkittyä henkilön äidinkieleen välttämättä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue PERUSTUSLAKI.
Perustuslaissa ei määritetä sitä, milloin kunta on kaksikielinen.
Voi kuule kun olet oikeassa. Kunta kuuluu valtioon ja valtio on kaksikielinen. Meneekö yhtään jakeluun??
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Milloin saataisiin virallinen selvitys kaksikielisyyden kustannuksista? Ja paljonko esim. tämä 3000:n rajan poistaminen ja siirtyminen 10 %:n rajaan toisi säästöjä?
Miksi näitä ei selvitetä, vaikka tämän pitäisi olla eduskunnan tehtävä?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue PERUSTUSLAKI.
Perustuslaissa ei määritetä sitä, milloin kunta on kaksikielinen.
Voi kuule kun olet oikeassa. Kunta kuuluu valtioon ja valtio on kaksikielinen. Meneekö yhtään jakeluun??
Oletko tyhmä vai esitätkö vain? Esim. Oulu on yksikielinen kunta, vaikka valtio on kaksikielinen. Tässä ketjussa ihmetellään sitä, mistä hihasta on revitty luku 3000, joka tekee kunnasta lain mukaan kaksikielisen? Tämä ei tule perustuslaista, vaan se on määritetty alemmalla tasolla.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue PERUSTUSLAKI.
Perustuslaissa ei määritetä sitä, milloin kunta on kaksikielinen.
Voi kuule kun olet oikeassa. Kunta kuuluu valtioon ja valtio on kaksikielinen. Meneekö yhtään jakeluun??
Mitä selität? Rajan määrittäminen kuntatasolla on täysin poliittinen päätös, helposti muutettavissa, se ei ole perustuslaissa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue PERUSTUSLAKI.
Perustuslaissa ei määritetä sitä, milloin kunta on kaksikielinen.
Voi kuule kun olet oikeassa. Kunta kuuluu valtioon ja valtio on kaksikielinen. Meneekö yhtään jakeluun??
Oletko tyhmä vai esitätkö vain? Esim. Oulu on yksikielinen kunta, vaikka valtio on kaksikielinen. Tässä ketjussa ihmetellään sitä, mistä hihasta on revitty luku 3000, joka tekee kunnasta lain mukaan kaksikielisen? Tämä ei tule perustuslaista, vaan se on määritetty alemmalla tasolla.
Ehkä olen tyhmä mutta jos sinä kuvittelet että paikallisella päätöksellä voidaan kävellä perustuslain yli niin miettisin uudestaan kuka on tyhmä. Perustuslaki määrittelee yksiselitteisesti maan kaksikieliseksi ja turvaa oikeudet kummallekin kielelle. Ei siinä ole mitään tulkinnanvaraa.
Jos henkilö rekisteröitäisiin kaksikieliseksi niin kuin monissa muissa maissa on mahdollista, riittäisi että hän saa palvelut toisella näistä. Tämä ei käy Rkp:lle, sen myötä kun ruotsinkielisiä palveluita ei monessakaan kunnassa enää tarvitsisi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lue PERUSTUSLAKI.
Perustuslaissa ei määritetä sitä, milloin kunta on kaksikielinen.
Voi kuule kun olet oikeassa. Kunta kuuluu valtioon ja valtio on kaksikielinen. Meneekö yhtään jakeluun??
Oletko tyhmä vai esitätkö vain? Esim. Oulu on yksikielinen kunta, vaikka valtio on kaksikielinen. Tässä ketjussa ihmetellään sitä, mistä hihasta on revitty luku 3000, joka tekee kunnasta lain mukaan kaksikielisen? Tämä ei tule perustuslaista, vaan se on määritetty alemmalla tasolla.
Ehkä olen tyhmä mutta jos sinä kuvittelet että paikallisella päätöksellä voidaan kävellä perustuslain yli niin miettisin uudestaan kuka on tyhmä. Perustuslaki määrittelee yksiselittei
Nyt puhuttiin kuntien kaksikielisyydestä, ei valtion. Ymmärrätkö eron?
Juuttuminen ("perseveraatio") on aivovauriosta johtuvaa saman toiminnon, sanan, lauseen, ajatuksen tai muun käyttäytymisen pakonomaista toistamista.